Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 3316/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3316/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 3316/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 3316/2015
Ședința publică de la 26 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. V.
Asistent judiciar C. - M. M.
Asistent judiciar A. P.
Grefier S. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant S. I. S. HARET PENTRU T. E. și pe pârât ȘCOALA G. G., având ca obiect drepturi bănești
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care,
Instanța, având în vedere sediul sindicatului, obiectul cauzei și dispozițiile art 28 din Legea dialogului social coroborat cu art 95 alin 1 pct 1 NCPC ,constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, încuviințează pentru părți proba cu acte, respectiv actele depuse la dosar.
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în raport de dispozițiile art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea procesului și reține cauza în pronunțare asupra fondului cauzei
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
La data de 24.02.2015, S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI "S. HARET" D. pentru reclamanta membră de sindicat T. E., s-a adresat Tribunalului D. cu o cerere de chemare în judecată a pârâtei ȘCOALA G. G., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul la recunoașterea drepturilor din sentința nr. 2288/2013 și pentru unitatea școlară pârâtă, unde reclamanta a funcționat începând cu 01.09.2001 și până în prezent, aspect ce rezultă din înscrisurile anexate cererii de chemare în judecată.
În consecință, solicită să se dispună reîncadrarea salarială a reclamantei, începând cu da data de 01.01.2010 și până la data de 13.05.2011, potrivit Legii 330/2009, Legii 284/2010 și a Legii 285/2010 luând în considerare salariile de bază aferente lunii decembrie 2009, rezultate din aplicarea Legii 221/2008 și la unitatea școlară pârâtă ,deoarece din adeverința eliberată de aceasta reiese că nu a primit drepturile salariale cuvenite din Legea 330/2009.
In concluzie a arătat că dorește ca dreptul recunoscut pentru reclamantă pe unitatea școlară ȘCOALA G. GALICIUICA să fie transferat și pe unitatea școlară pârâtă așa cum dorește și aceasta, prin adeverința emisă.
In drept, a întemeiat prezenta acțiune pe dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă, ale art. 268 alin. (1) lit. c) din Codul Muncii, ale art. 28 și art. 208-211 din Legea dialogului social nr. 62/2011, ale art. 3 lit. c) și art. 30 alin. (5) din Legea-cadru nr. 330/2009, ale art. 5 și art. 6 din O.U.G. nr. 1/2010, ale art. 3 lit. c) și art. 7 alin. (2) din Legea-cadru nr. 284/2010, ale art. 1 alin. (1) și (5) din Legea nr. 285/2010, articolului unic pct. 2 art. II din Legea nr. 283/2011, precum și ale art. 1 alin. (5) și art. 20 alin. (1) din Constituția României.
In dovedire a solicitat proba cu acte, sens în care a anexat următoarele înscrisuri: tabel cu membrul de sindicat care susține promovarea prezentei acțiuni; copie sentința nr. 2288/2013 pronunțată în dosarul nr._ , adeverință emisa de pârâtă, copie carte de identitate.
Pârâtul legal citat nu a formulat întâmpinare nu a depus acte în apărare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința nr. 2288/2013 pronunțată în dosarul nr._ a fost obligată pârâta ȘCOALA G. GALICIUICA, la reîncadrarea salarială a reclamanților, între care și reclamanta pentru perioada 01.01.2010 – 13.05.2011, luând în considerare salariile de bază aferente lunii decembrie 2009 rezultate din aplicarea Legii nr. 221/2008.
A fost obligată pârâta ȘCOALA G. GALICIUICA să calculeze și să plătească reclamantei diferența dintre drepturile salariale cuvenite, calculate în conformitate cu prevederile Legii nr. 330/2009, aplicate în raport de salariul de bază din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu prevederile OG nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008 și cele efectiv plătite, începând cu data de 01.01.2010 până la 13.05.2011, sume ce vor fi actualizate cu coeficientul de inflație în raport de data fiecărei scadente lunare, la data plății efective.
Pentru perioada dedusă judecății reclamanta a fost salariata unității școlare pârâte și nu a beneficiat de plata diferențelor salariale rezultate din aplicarea legii 330/2009 în raport de legea 221/2008, deoarece nu a avut o hotărâre judecătorească împotriva acestui pârât în acest sens.
Cum, pentru promovarea unei acțiuni cu acest obiect împotriva pârâtului, dreptul la acțiune s-a prescris, trecând mai mult de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, reclamanta a formulat prezenta acțiune prin care solicită să fie obligat pârâtul să recunoască drepturile dobândite de reclamantă prin sentința nr. 2288/2013 pronunțată în dosarul nr._ , iar dreptul recunoscut pentru reclamantă pe unitatea școlară ȘCOALA G. GALICIUICA, să fie transferat și pe unitatea școlară pârâtă și să se dispună reîncadrarea salarială a reclamantei, începând cu da data de 01.01.2010 și până la data de13.05.2011, potrivit Legii 330/2009, Legii 284/2010 și a Legii 285/2010 luând în considerare salariile de bază aferente lunii decembrie 2009, rezultate din aplicarea Legii 221/2008 și la unitatea școlară pârâtă .
Prin urmare reclamanta dorește ca sentința nr. 2288/2013 pronunțată în dosarul nr._, pronunțată în contradictoriu cu ȘCOALA G. GALICIUICA, să producă efecte și față de unitatea școlară pârâtă, astfel ca și acesta să fie obligat la reîncadrarea sa salarială și la plata diferențelor bănești rezultate.
Potrivit legii, hotărârile judecătorești produc efecte doar între părțile la care se referă, nu față de terți. Astfel, acest lucru este menționat expres în art. 435 alin 1 din NCPC potrivit căruia "hotărârea judecătorească este obligatorie și produce efecte numai între părți și succesorii acestora". Nu se pot extinde efectele unei hotărâri și asupra altor pârâți nici măcar de către instanța de judecată printr-o altă hotărâre, așa cum cere reclamanta.
Față de cele arătate mai sus instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea si considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamant S. ÎNVĂȚĂMÂNTULUI "S. HARET" D., cu sediul în C., ..6, județul D. pentru T. E., CNP_ în contradictoriu cu pârâta ȘCOALA G. G. ,cu sediul în localitatea G., județul D., având ca obiect obligație de a face.
Cu apel în 10 zile de la comunicare,cererea de declarare a apelului se depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 26 Iunie 2015
PREȘEDINTE E. V.
Asistent judiciar C. - M. M.
Asistent judiciar A. P.
Grefier S. P.
Red.jud.E.V./02.07.2015
4ex
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 6641/2015.... → |
|---|
