Acţiune în constatare. Sentința nr. 3223/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3223/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 27-08-2015 în dosarul nr. 8805/95/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr.3223
Ședința publică din data de 27 august 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE N. C. B.
Asistent judiciar L. G.
Asistent judiciar D. C. P.
Grefier M. E.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulate de reclamanta G. R. împotriva pârâtei S.C. U. M. Sadu S.A.- Filiala C.N. Romarm S.A., având ca obiect ,,constatare grupă de muncă,,.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța a invocat excepția perimării cererii de chemare în judecată și a reținut cauza pentru soluționarea acestei excepții.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Gorj la data de 22.11.2013, sub nr._ reclamanta G. R. a chemat în judecată pârâta S.C. U. M. Sadu S.A. Filiala C.N. Romarm S.A., solicitând ca prin sentința ce va pronunța să se constate că în perioada 28.02._01 a desfășurat activitate în cadrul unității pârâte, în condițiile grupei I de muncă, în procent de 100%, conform Ordinului nr.50/1990, anexa 1, pct.30; să se constate că perioada menționată reprezintă stagiu de cotizare în condiții speciale de muncă, în conformitate cu prevederile Legii nr.263/2010, privind sistemul public de pensii și normele de aplicare a acestei legi, întrucât activitatea desfășurată în perioadele menționate se regăsește în anexa 2, pct.29 litera b din Legea nr.263/2010; să fie obligată pârâta să-i elibereze adeverința în acest sens, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.263/2010 și normele de aplicare a acesteia.
În motivarea cererii a arătat că a fost și este si în prezent salariată la S.C. U. M. Sadu S.A. si, cu toate că în perioada de activitate 28.02._01 a desfășurat activitate în condițiile grupei I de muncă, în procent de 100%, conform Ordinului nr.50/1990, anexa 1, pct.30, așa cum rezultă din carnetul de muncă, filele 22 si 23, poziția 55, în care se precizează că a lucrat la fabricația munițiilor, activitate ce se încadrează în grupa I de muncă, în procent de 100%, conform Ordinului nr.50/1990, angajatorul S.C. U. M. Sadu S.A. refuză să-i elibereze adeverință care să cuprindă toate elementele impuse de dispozițiile Legii nr.263/2010 și normele de aplicare a acesteia, ceea ce împiedică realizarea dreptului la pensie.
In drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.35 Cod procedură civilă, Ordinul nr.50/1990 si Legea nr.263/2010.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a menționat că achiesează la pretențiile reclamantei, arătând că a eliberat adeverința conform Legii nr.263/2010, pe baza înregistrărilor din carnetul de munca, si nu în baza situației încadrării personalului salariat în grupele I si II de munca începând cu data de 18.03.1969, situație ce trebuia întocmită de unitate in termen de 30 de zile de la data aprobării Ordinului 50/1990, pe baza documentelor existente in arhiva unității, așa cum solicita Casa Locala de Pensii Gorj. Foștii salariați ai unității pârâte au avut și au probleme de natura juridică în momentul analizării dosarelor de pensionare de către Casa Locală de Pensii Gorj, multor foști salariați nefiindu-le recunoscute înregistrările din carnetele de munca sau adeverințele emise pentru cei care nu au înregistrat in carnetul de munca perioadele lucrate in grupa I sau II de munca. Aceasta situație de incertitudine persistă datorită faptului că este pusă în imposibilitate să elibereze adeverințe foștilor salariați si actualilor salariați, conform Legii 263/1910, care să aibă ca temei situația încadrării personalului în grupele I si II de munca începând cu data de 18.03.1969 sau alte înscrisuri, situație pe care unitatea trebuia sa o întocmească in termen de 30 de zile de la data aprobării Ord. nr.50/1990, pe baza documentelor existente in unitate si care nu a întocmit-o conform dispozițiilor acestui act normativ. S.C. U. Mecanica Sadu S.A.-Filiala a C.N."Romarm"SA, ca succesoare de drept a fostei Întreprinderi Mecanice Sadu, după anul 1989, avea obligația întocmirii în termen de 30 de zile de la data aprobării Ordinului nr.50/1990 situația încadrării personalului salariat in grupele I si II de munca, începând cu data de 18.03.1969, dar, din motive obiective, respectiv complexitatea obiectului de activitate (fabricarea de armament si muniție), existenta miilor de salariați care executau activități ce se încadrau in grupele I si II de munca, conform Ordinului nr.50/1990 etc., nu s-au putut respecta dispozițiile punctului 15 alin(2) din Ordinul nr.50/1990.
Astfel, salariații din componenta fostului Serviciu Personal si continuatorul de drept al acestui serviciu, conform organigramelor unității, in temeiul sarcinilor de serviciu coroborat cu legislația in vigoare din acel moment, au aplicat in perioada de timp de după 1990 dispozițiile punctului 15 alin(l) din Ordinul nr.50/1990 in sensul ca au înregistrat direct în carnetele de munca ale salariaților perioadele în care aceștia au desfășurat activitatea în condițiile grupelor I si II de munca, conform Ord.50/1990, iar pentru salariații care au plecat din unitate înainte de înregistrarea în carnetele de munca a perioadelor in care au desfășurat activitatea în condițiile grupelor I si II de munca, le-a eliberat adeverințe in acest sens. Salariații din componenta fostului Serviciu Personal si continuatorul de drept al acestui serviciu când au făcut înregistrările în carnetele de muncă ale salariaților sau când au eliberat adeverințe au avut ca temei juridic fie înscrisuri, fie identificarea activităților desfășurate de salariați cu activitățile inserate în anexele Ordinul nr.50/1990 si poartă întreaga responsabilitate a înregistrărilor făcute în carnetele de muncă. Ținând cont de motivele invocate, care au condus la imposibilitatea unității de a respecta dispozițiile punctului 15 alin.(2) din Ordinul nr.50/1990, de faptul că Societatea U. Mecanica Sadu S.A.- Filiala a C.N. Romarm S.A. a predat carnetele de muncă, inclusiv petiționarului, cu înregistrarea perioadei lucrate în grupa I de muncă, iar până în prezent unitatea nu a emis alte înscrisuri care să anuleze înregistrările din carnetul de muncă privind grupa I de munca, înregistrările făcute de unitatea pârâtă in carnetul de munca al petiționarului privind grupa de muncă produc efectele juridice scopului în care au fost făcute.
Prin încheierea de ședință din data de 18.09.2014 s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în baza art.411 alin.1 pct.2 Cod de procedură civilă, întrucât părțile legal citate și nu s-au prezentat și nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 24.06.2015 s-a dispus repunerea cauzei pe rol în vederea discutării perimării acțiunii, cutându-se părțile pentru data de 27.08.2015.
Potrivit dispozițiilor art.416 alin.1 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni, iar, potrivit art.416 alin.2 din Codul de procedură civilă, termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
Văzând că nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 6 luni de la ultimul act de procedură efectuat în cauză(18.09.2014), din culpa părților, având în vedere și dispozițiile art.420 alin.2 Cod de procedură civilă, conform cărora perimarea se poate constata și din oficiu, instanța urmează să admită excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu și să constate perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Constantă perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta G. R., C.N.P._, cu domiciliul în comuna Scoarța, ., nr.126, județul Gorj, în contradictoriu cu pârâta S.C. U. M. Sadu S.A. Filiala C.N. Romarm S.A., număr de înregistrare în registrul comerțului J 18/330/28.12.2001, cu sediul în localitatea Bumbești-J., ., județul Gorj.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, ce se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică, azi, 27.08. 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte,
N. C. B.
Asistent judiciar, Asistent judiciar,
D. C. P. L. G.
Grefier,
M. E.
Red.N.C.B.
Thred.B.C.N.
04.09.2015
4exp.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3688/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
