Anulare act. Sentința nr. 186/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 186/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 186/2015
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
Sentința nr. 186
Ședința publică din 13 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. I. T.
Grefier A. C. C.
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâta Instituția P. Comunei Telești, având ca obiect, litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că a fost îndeplinită procedura prealabilă, în cauză reclamantul solicitând judecarea în lipsă.
A mai arătat că în cadrul procedurii prealabile pârâta a formulat și depus întâmpinare.
Instanța, din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a Secției C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului Gorj, în soluționarea cauzei și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24 noiembrie 2014 sub nr._, reclamantul B. I. a chemat în judecată în calitate de pârâtă Instituția P. comunei Telești, solicitând instanței ca prin sentința ce va pronunța să dispună anularea DISPOZIȚIEI nr. 410/14.10.2014, emisă de către Primarul Comunei Telești, prin care s-a dispus reîncadrarea sa începând cu data de 01.09.2014, în funcția de execuție muncitor calificat IV, cu un salariu brut de 1035 lei, precum și reîncadrarea sa în funcția de muncitor calificat IV, începând cu data de 01.09.2014, cu un salariu de 1305 lei.
În motivare, reclamantul a arătat că, Instituția P. Comunei Telești, a emis pe data de 14.10.2014, Dispoziția nr. 410/14.10.2014, prin care a dispus reîncadrarea sa în funcția de șofer, cu salariu brut lunar de 1035 lei.
A arătat că până pe data de 01.09.2014, a fost încadrat în funcția de muncitor calificat, cu un salariu brut de 1305 lei, iar prin reîncadrarea sa i s-a diminuat salarul cu suma de 270 lei.
Analizând prevederile OUG nr. 103/2003, aceasta nu prevede o diminuare a salariului de încadrare, ba mai mult prevede că:
Art. 1 (1) In anul 2014, cuantumul brut al salariilor de baza/soldelor funcției de baza/salariilor funcției de baza/indemnizațiilor de încadrare de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se menține la același nivel cu cel ce se acorda pentru luna decembrie 2013 în măsura in care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții și nu se aplică valoarea de referința și coeficienții de ierarhizare Corespunzători claselor de salarizare prevăzuți în anexele la Legea-cadru nr._ privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare;
2) In anul 2014, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, Compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară bruta/salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare se menține la același nivel cu cel ce se acorda personalului plătit din fonduri publice pentru luna decembrie 2013, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea in aceleași condiții.
De altfel, din dispoziția nr. 410/14.10.2014, nu reiese motivul din care i-a fost diminuat salariul începând cu data de 01.09.2014, ba mai mult diminuarea a fost efectuată în mod nejustificat, drept pentru care a solicitat reîncadrarea în funcție.
Dispoziția nr. 410/14.10.2014, nu i-a fost comunicată cum prevede legislația în vigoare, fiind nevoit să formuleze cerere pentru a i se înmâna aceasta.
A arătat reclamantul că a solicitat prin contestație P. Comunei Telești, să revină la (dispoziția nr. 410/14.10.2014, în sensul de a-l reîncadra în funcția de muncitor calificat IV, cu salariul avut anterior emiterii dispoziției atacate, acesta răspunzându-i că v-a face toate demersurile pentru a reveni la aceasta după aprobarea rectificării bugetului pe anul 2014, iar în cazul în care sunt nemulțumit să se adreseze instanței de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art.8, din Lg 554/2004.
În dovedirea cererii a depus la dosar ;contestația înregistrată la Primăria Telești sub nr._, răspunsul primit sub nr. 6624/12.11.2014, dispoziția nr. 410/14.10.2014, cartea de identitate, copia contractului individual de muncă, înregistrat sub nr. 44/22.10.2008.
Legal citată pârâta Instituția P. Comunei Telești a formulat întâmpinare.
În motivare,pârâta a arătat că nu a putut reveni la dispoziția nr. 410/14.10.2014 deoarece nu a avut fondurile necesare achitării acestor sume, rectificarea bugetară pe anul 2014 fiind pe minus.
Totodată a arătat că în prezent sunt fonduri bănești pentru acordarea acestor sume, motiv pentru care a solicitat admiterea acțiuni așa cum a fost formulată, drept pentru care renunță la calea de atac împotriva sentinței ce va fi pronunțată.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile ar 205.109 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului,Tribunalul reține următoarele:
În primul rând, în baza disp. art. 129 Cod procedură civilă, instanța va analiza și se va pronunța asupra excepției necompetenței materiale a Secției C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului Gorj, invocată din oficiu.
Cu privire la aceasta, instanța reține că obiectul prezentului dosar este reprezentat de contestația formulată de reclamant, prin care acesta solicită anularea Dispoziției nr.410 din 14 octombrie 2014, emisă de Primarul Comunei Telești, Județul Gorj, prin care i s-a stabilit salariul lunar.
Astfel, Conform disp. art. 1 din Legea nr.554/2004, denumit „Subiectele de sesizare a instanței”: (1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public. (2) Se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept”.
În conformitate cu disp. art. 2 din aceluiași act normativ denumit „Semnificația unor termeni”: „(1) În înțelesul prezentei legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații:
a) persoană vătămată - orice persoană titulară a unui drept ori a unui interes legitim, vătămată de o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri; în sensul prezentei legi, sunt asimilate persoanei vătămate și grupul de persoane fizice, fără personalitate juridică, titular al unor drepturi subiective sau interese legitime private, precum și organismele sociale care invocă vătămarea prin actul administrativ atacat fie a unui interes legitim public, fie a drepturilor și intereselor legitime ale unor persoane fizice determinate;
b) autoritate publică - orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autorităților publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică;
c) act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ;
d) act administrativ-jurisdicțional - actul emis de o autoritate administrativă învestită, prin lege organică, cu atribuții de jurisdicție administrativă specială;
e) jurisdicție administrativă specială - activitatea înfăptuită de o autoritate administrativă care are, conform legii organice speciale în materie, competența de soluționare a unui conflict privind un act administrativ, după o procedură bazată pe principiile contradictorialității, asigurării dreptului la apărare și independenței activității administrativ-jurisdicționale;
f) contencios administrativ - activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim”.
Pe de altă parte, conform disp. art. 95 Cod procedură civilă: „Tribunalele judecă:
1. în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe;
2. ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță;
3. ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege;
4. orice alte cereri date prin lege în competența lor”.
De asemenea, conform disp. Titlului XII din Codul Muncii, intitulat „ Jurisdicția muncii”, Cap. I - Dispoziții generale -:
„Art. 266 - Jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de muncă prevăzute de prezentul cod, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit prezentului cod”.
La fel, art. Cap. II al titlului susmenționat - Competența materială și teritorială – prevede următoarele, în art. 269 – „(1) Judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor judecătorești, stabilite potrivit legii.
(2) Cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin. (1) se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul.
(3) Dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de codul de procedură civilă pentru coparticiparea procesuală activă, cererea poate fi formulată la instanța competentă pentru oricare dintre reclamanți”.
Se constată că, în cauză, este vorba despre cererea de anulare a actului prin care i s-a stabilit un alt salariu decât cel avut până la emiterea acestuia.
Reclamantul este personal contractual, respectiv angajat prin Contract individul de muncă la Primăria Comunei Telești, județul Gorj, în funcția de execuție de muncitor calificat IV, neavând calitate de funcționar public.
Astfel, instanța reține că Secția C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului Gorj nu este competentă material cu soluționarea cauzei deduse judecății, urmare a celor prevăzute expres de Codul munci, coroborat cu dispozițiile Codului de procedură civilă, astfel că, în litigiul dedus judecății, competența materială aparține instanței de conflicte de muncă, respectiv Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale din cadrul Tribunalului Gorj.
Așa fiind, reținând conținutul acțiunii de față, se constată că excepția necompetenței materiale a acestei Secții, pe rolul căreia a fost înregistrat litigiul, este întemeiată. Ca o consecință, aceasta va fi admisă și se va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale din cadrul Tribunalului Gorj.
Din interpretarea dispozițiile legale menționate, în cauză nu sunt aplicabile disp. Legii nr.188/1999, și nici ale Legii nr.554/2004, competența de soluționare a prezentului litigiu aparținând Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Gorj.
Așa fiind, se va declina competența de soluționare în favoarea respectivei Secții, ca instanță specializată pentru litigii de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Secției C. Administrativ și Fiscal a Tribunalului Gorj, în soluționarea cauzei, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei, privind pe reclamantul B. I., CNP_, domiciliat în comuna Telești, ., în contradictoriu cu pârâta Instituția P. Comunei Telești, cu sediul în comuna Telești, ., în favoarea Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale din cadrul Tribunalului Gorj.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, S. I. T. | ||
Grefier, A. C. C. |
Red.S.I.T/tehnored.A.C.C.
4 ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1584/2015. Tribunalul GORJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
