Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2867/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2867/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 9/95/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 2867/2015
Ședința publică de la 18 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. R.
Asistent judiciar I. R. G.
Asistent judiciar C. R.
Grefier R. R.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul D. I., în contradictoriu cu pârâții C. Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații și C. Județeană de Pensii Gorj, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamant avocat C. C., pârâtele fiind reprezentante de consilier juridic S. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat si probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, instanța o retine spre soluționare și acordă cuvântul părților.
Apărătoarea reclamantului, avocat C. C., a solicitat admiterea acțiunii, anularea hotărârii nr. 9315/24.11.2014 emisă de C. Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații și a deciziei de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă nr._/06.12.2011 emisă de C. Județeană de Pensii Gorj și obligarea pârâtele să emită o nouă decizie privind recalcularea pensiei, conform art. 107 alin. 3 și 4 din Legea 263/2010, decizie care să ia în calcul sporul pentru program prelungit, așa cum reiese din adeverința nr. 10/12.02.2008, emisă de . Tg-J. si adeverința nr. C385/l3.05.2010, emisă de . B..
Reprezentanta pârâtelor, consilier juridic S. C., a solicitat respingerea contestației și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii emise de Comisia Centrală de Contestații.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj- Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 05.01.2015, sub nr._, reclamantul D. I., a chemat în judecată pârâtele C. Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații și C. Județeană de Pensii Gorj, solicitând anularea atât a hotărârii nr. 9315/24.11.2014 emisă de C. Națională de Pensii Publice-Comisia Centrală de Contestații cât și a deciziei de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă nr._/06.12.2011 emisă de C. Județeană de Pensii Gorj și obligarea pârâtele să emită o nouă decizie privind recalcularea pensiei, conform art. 107 alin. 3 și 4 din Legea 263/2010, decizie care să ia în calcul sporul pentru program prelungit, așa cum reiese din adeverința nr. 10/12.02.2008, emisă de . Tg-J. si Adeverința nrr.C385/l 3.05.2010, emisă de .- B..
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a fost pensionat pentru limită de vârstă începând cu data de 01.05.1994 conform contractului individual de muncă și a legilor în vigoare la data respectivă, conform deciziei de pensionare nr._ din 16.05.1994.
A menționat reclamantul că la emiterea deciziei de pensionare nu au fost luate în calcul veniturile menționate in adeverința nr. 10/12.02.2008, emisă de . Tg-J. si Adeverința nr.C385/l3.05.2010, emisă de .- B. (depozitara arhivei .-J.).
De asemenea, reclamantul a precizat că în data de 30.03.2011 s-a adresat Casei Teritoriale de Pensii Gorj cu cererea înregistrată sub nr._/30.03.2011, solicitând recalcularea drepturilor de pensie cu valorificarea mențiunilor în Certificatul nr. C385/13.05.2010, emis de .-B., în sensul de a include în calculul pensiei cuvenite și sumele pentru perioada 01.04._79 si adeverința nr. 10/12.02.2008, emisă de . Tg-J. - în sensul de a include în calculul pensiei și sumele pentru perioadele 1975-1978, 1980-1985 și 1987-1988, sume ce nu au fost înregistrate în carnetul de muncă, dar pentru care s-au plătit toate-cotele de asigurări sociale și pensii.
Reclamantul a susținut că în perioadele mai sus amintite a fost șofer și a beneficiat în baza art.71 din Legea 57/1974 și a Decretului nr. 100/1979, anexa nr.10, de spor pentru lucru sistematic peste programul normal de lucru.
La data de 06.12.2011 i-a fost emisă decizia nr._/06.12.2011 de către C. Teritoriala de Pensii Gorj, decizie pe care a contestat-o cu motivarea că a fost data cu aplicarea si interpretarea greșita a dispozițiilor legale in materie.
S-a arătat de către reclamant că în data de 02.12.2014 a primit răspunsul la contestația deciziei, de la C. Națională de Pensii Publice-Comisia Centrală de Contestații, Hotărârea nr.9315/24.11.2014, prin care s-a arătat că, în conformitate cu prevederile anexei 15 din H.G. 257/201, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, formele de retribuire pentru "orele suplimentare"; realizate peste programul normal de lucru, astfel că având în vedere textul de lege, în mod corect nu s-a procedat la valorificarea adeverințelor nr. 10/12.02.2008 si nr. C385/13.05.2010, la calculul drepturilor de pensie.
Tot reclamantul a învederat instanței că a depus la dosarul de pensie adeverințele nr. C385/13.05.2010, emis de .- B., în sensul de a include în calculul pensiei cuvenite și sumele pentru perioada 01.04._79 si Adeverința nr.10/12.02.2008, emisă de . Tg-J. - în sensul de a include în calculul pensiei și sumele pentru perioadele 1975-1978, 1980-1985 și 1987-1988, sume ce nu au fost înregistrate în carnetul de muncă, în care se atestă că am fost angajat în meseria de șofer și am practicat program prelungit (mai mare de 8 ore pe zi), fiind menționate sumele de care a beneficiat lunar, cu precizarea că pentru sporurile acordate unitatea a achitat C.A.S.-ul aferent.
Reclamantul a menționat că:
In anexa la O.U.G. 4/2005 sunt prevăzute sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, menționându-se la pct. IV - "Alte sporuri acordate de către ministerele de resort, conform prevederilor actelor normative în vigoare în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plata și pentru care s-a datorat și s-a virat contribuția de asigurări sociale."
Conform celor menționate la pct. V din aceeași anexă, din baza de calcul a pensiei
au făcut parte sporurile cu caracter permanent conform prevederilor Legii 49/1992, fiind
menționat și sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal.
Reclamantul a precizat că a practicat program prelungit, mai mare de 8 ore pe zi, iar pentru sporurile acordate unitatea a achitat contribuțiile de asigurări sociale aferente. Așadar, se reține că acest spor este identic în conținut cu sporul pentru lucrul sistematic peste program, astfel că trebuia să fie luat în considerare la calculul pensiei.
De altfel, la pct. IV din aceeași anexă se menționează și " alte sporuri acordate de către ministerele de resort, conform prevederilor actelor normative în vigoare în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plată și pentru care s-a datorat și s-a virat C.A.S.";
Prin decizia în interesul legii nr. 19/10.12.2012, în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 2 lit. e și art. 164 alin. 2 și 3 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct. V din anexa Ia O.U.G. nr. 4/2005, Înalta Curte de Justiție și Casație a stabilit că sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 01.04.2001 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă și adeverințele eliberate de către unități, conform legislației în vigoare, și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale.
În drept, reclamantul și-a precizat acțiunea pe prevederile Legii nr. 19/2000 (completată cu cele din Legea nr.250/2007), Legea 263/2010 cu completările si modificările ulterioare si material de specialitate in vigoare.
Reclamantul a depus la dosar, în copie xerox următoarele înscrisuri: decizia de pensionare nr._/16.05.1994;decizia privind respingerea cererii de recalculare a pensiei pentru limita de vârstă nr._/06.12.2011, hotărârea nr.9315/24.11.2014, emisă de C. Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații, copie carte de identitate și cupon de pensie.
Pârâtele C. Județeană de Pensii Gorj și Comisia Centrală de Contestații au formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind neîntemeiată.
S-a arătat de către pârâte că reclamantul a fost înscris la pensie pentru limita de vârsta începând cu data de 01.05.1994, conform prevederilor Legii 3/1977, iar prin decizia nr._/17.05.2006 a fost recalculata pensia conform OUG 4/2005.
Prin cererea nr._/30.03.2011, reclamantul a solicitat recalcularea pensiei prin valorificarea veniturilor din adeverința nr. 10/12.02.2008, eliberata de . si Certificatul nr. C 385/13.05.2010, eliberat de .. Urmare a analizării actelor depuse, CJP Gorj a emis decizia nr._/06.12.2011 prin care a respins cererea de recalculare, motivat de faptul ca potrivit înscrierilor din Certificatul nr. C385/2010 rezulta ca in perioada_.11.1979 petentul a prestat activitate ca șofer si a beneficiat de drepturi salariale acordate cu titlu de „spor pentru lucru sistematic peste programul normal de lucru", in procent de 25% lunar, in baza prevederilor Legii 57/1974 si Decretului 100/1976, anexa 10.
Nemulțumit de aceasta decizie, petentul o contesta la Comisia Centrala de Contestații care a emis Hotărârea nr. 9315/24.11.2014 prin care a respins contestația ca fiind neîntemeiată.
S-a arătat de către pârâta CJP Gorj că acest spor a fost acordat in temeiul art. 71. alin 4 din Legea 57/1974 si a reprezentat un spor cu caracter permanent strict in condițiile in care acesta a fost acordat categoriilor de personal prevăzute in anexa 10 la Decretul 100/1979 pentru aplicarea legii retribuirii după cantitatea si calitatea muncii.
Urmare a analizării adeverinței susmenționate, temeiul legal nu este complet precizat, in sensul ca Decretul 100 a intrat in vigoare in anul 1979 si nu in anul 1976, cum este menționat in adeverința si totodată art. 71 din Legea 57/1974 a fost invocat fără precizarea alineatului corespunzător.
De asemenea potrivit înscrierilor din adeverința nr. 10/2008, rezulta ca in perioadele 1975-1978, 1980-1985 si 1987-1988, petentul in calitate de șofer a beneficiat de drepturi salariale acordate cu titlu de „spor pentru lucru peste programul normal de lucru", in sume lunare, in baza Legii 57/1974, art. 71, alin 4, a Decretului 100/1979, art.20, alin 2, din Legea 57/1974 si a Ordinului 687/2006.
Pârâtele au precizat că acest spor acordat pentru timpul lucrat peste programul normal de lucru, a constituit un spor cu caracter permanent strict in condițiile in care acesta a fost acordat categoriilor de personal prevăzute in anexa 10 la Decretul 100/1979.
In urma analizării adeverinței nr. 10/2008 s-a constatat faptul ca au fost menționate ca temei legal, pe lângă art.71, alin 4 din Legea 57/1974 si Decretul 100/1979, si alte acte normative care nu se refera la sporul in discuție, respectiv art. 20 din Legea 57/1974, care se refera la munca in acord, Ordinul 687/2006, care a reglementat procedura privind modul de eliberare a actelor doveditoare ale sporului pentru munca prestata in timpul nopții, neavând nicio legătura cu sporul acordat pentru timpul lucrat peste programul normal de lucru.
In conformitate cu dispozițiile art.71, alin 4 din Legea 57/1974 acest spor se acorda in procentul cuprins intre 5% - 25% si nu in sume.
Analizând actele și lucrările dosarului, și față de dispozițiile aplicabile prezentei cauze, tribunalul urmează să admită în parte contestația de față cu următoarea motivare:
Reclamantul D. I. a solicitat recalcularea pensiei prin valorificarea veniturilor din adeverința nr. 10/12.02.2008, eliberata de . si Certificatul nr. C 385/13.05.2010, eliberat de . prin cererea înregistrată sub nr._/30.03.2011.
Prin decizia nr._/06.12.2011, C. Județeană de Pensii Gorj a respins cererea de recalculare, cu motivarea că din înscrierile din Certificatul nr. C385/2010 ar rezulta ca in perioada_.11.1979 reclamantul a prestat activitate ca șofer si a beneficiat de drepturi salariale acordate cu titlu de „spor pentru lucru sistematic peste programul normal de lucru", in procent de 25% lunar, in baza prevederilor Legii 57/1974 si Decretului 100/1976, anexa 10.
Reclamantul a contestat această decizie la Comisia Centrală de Contestații care, prin Hotărârea nr. 9315/24.11.2014, a respins contestația ca fiind neîntemeiată. S-a motivat respingerea cererii de valorificare a veniturilor din Certificatul nr. C385/13.05.2010 eliberat de . B. că temeiul juridic pentru acordarea sporului pentru lucrul sistematic peste programul normal de lucru nu este complet precizat, fiind vorba de Decretul 100 din anul 1979 și nu de Decretul 100/1976, iar în ceea ce privește art. 71 din Legea nr. 57/1974 nu sa fost menționat alineatul.
Reclamantul a contestat această hotărâre, susținând că atât adeverința nr. 10/12.02.2008, cât și certificatul nr. C 385/13.05.2010 trebuiau luate în considerare la recalcularea drepturilor de pensionare.
La dosar au fost depuse copii de pe cele două înscrisuri, instanța solicitând și toate înscrisurile din dosarul de pensionare.
În ceea ce privește certificatul nr. C 385/13.05.2010 eliberat de . B., Tribunalul constată că prin acest înscris se certifica faptul că în perioada 29.02._80, reclamantul a fost angajat la .-J. (fosta Întreprindere de construcții Montaj Gorj), a lucrat ca șofer în cadrul SUT și a beneficiat de spor pentru lucrul sistematic peste programul normal de lucru în perioada 01.04._79 în procent de 25% lunar., în conformitate cu HCM 1505/1954, HCM 1053/1959, HCM 914/1968, HCM 914/1968, HCM 1932/1969, art. 118, 119, 120 din Legea nr. 10/1972, art. 71 din Legea nr. 57/1974 și anexa nr. 10 a Decretului 100/1976.
Pârâtele au refuzat să valorifice acest certificat invocând faptul că temeiul acordării sporului pentru lucrul sistematic peste programul normal de muncă nu este complet precizat.
Într-adevăr, Decretul nr. 100 a fost emis în anul 1979 și nu în anul 1976, cum este consemnat în certificat . Instanța apreciază însă că este vorba de o simplă eroare materială, în condițiile în care anexa10 ce constituie temei al acordării sporului este corect precizată. Astfel, potrivit punctului 1 din anexa nr. 10 a Decretului nr. 100/1979 șoferii de pe autovehicule puteau primi un spor de până la 25% pentru munca peste programul normal de lucru. Decretul nr. 100/1979 nu a fost publicat, iar acest lucru poate favoriza erorile atunci când sunt întocmite astfel de adeverințe.
De asemenea, au arătat pârâtele că deși a fost menționat ca temei al acordării sporului și articolul 71 din Legea nr. 57/1974, nu a fost consemnat și alineatul. Într-adevăr, instanța constată că nu a fost consemnat alineatul 4 al articolului nr. 71 din Legea nr. 57/1974 care prevedea că personalul cu funcții de execuție și cel operativ, care prin natura muncii lucrează peste programul normal de lucru, poate primi, în locul retribuției pentru ore suplimentare, o retribuție tarifară mai mare cu 5 - 25%, care se stabilește în raport cu timpul prevăzut a fi prestat, în medie lunară, peste programul normal de lucru. Cu toate acestea, faptul că nu a fost consemnat alineatul 4, dar se menționează ca temei al acordării sporului de 25% articolul 71 din Legea nr. 57/1974, nu echivalează cu lipsa temeiului.
În consecință, Tribunalul apreciază că nu există nici un impediment pentru valorificarea sporului consemnat în Certificatul nr. C 385/13.05.2010, motiv pentru care în temeiul art. 151 alin. 2 din Legea nr. 263/2010, va anula decizia nr._/06.12.2011 emisă de C. Județeană de Pensii Gorj și Hotărârea nr. 9315/24.11.2014 emisă de Comisia Centrală de Contestații și va obliga pârâta C. Județeană de Pensii Gorj să emită o nouă decizie, cu valorificarea adeverinței nr. C385/13.05.2010 eliberată de . B..
În ceea ce privește adeverința nr. 10/12.02.2008 eliberată de . (fila 51 din dosar), instanța observă că angajatorul a menționat faptul că reclamantul a beneficiat de „un spor la salariul de încadrare” pentru timpul lucrat peste programul normal de lucru în perioada 1975-1988, fără a se menționa cuantumul sporului, ci doar sumele acordate.
În conformitate cu prevederile art. 127 alin. 1 din HG nr. 257/2011, sporurile cu caracter permanent care se pot valorifica la stabilirea și/sau recalcularea drepturilor de pensie, potrivit prevederilor art. 165 alin. (2) din lege, sunt cele prevăzute în anexa nr. 15. Punctul II al anexei 15 prevede că se valorifică sporuri, indemnizații și majorări ale retribuției tarifare prevăzute în Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, iar la punctul 5 se regăsește majorarea retribuției tarifare cu procente cuprinse între 5% și 25%, acordată pentru categoriile de personal prevăzute în anexa nr. 10 la Decretul nr. 100/1979, cu modificările ulterioare.
Tribunalul apreciază că adeverința nr. 10/12.02.2008 nu corespunde exigențelor impuse de prevederile legale enunțate anterior, în condițiile în care, pe baza celor menționate în aceasta nu se poate stabili este vorba de o majorare a retribuției tarifare cu procente cuprinse între 5% și 25%. În aceste condiții, instanța nu poate stabili dacă sumele menționate reprezintă de fapt sporul avut în vedere de HG nr. 257/2011, motiv pentru care va respinge cererea de valorificare a acestei adeverințe.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația formulată de reclamantul D. I., CNP_2 domiciliat in ., în contradictoriu cu pârâtele C. Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații, cu sediul în București, ., sector 2 și C. Județeană de Pensii Gorj cu sediul în mun. Tg-J., .
Anulează decizia nr._/06.12.2011 emisă de C. Județeană de Pensii Gorj și Hotărârea nr. 9315/24.11.2014 emisă de Comisia Centrală de Contestații.
Obligă pârâta C. Județeană de Pensii Gorj să emită o nouă decizie, cu valorificarea adeverinței nr. C385/13.05.2010 eliberată de . B..
Respinge cererea de valorificare a adeverinței nr. 10/12.02.2008 eliberată de ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 18.06.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, L. R. | Asistent judiciar, I. R. G. | Asistent judiciar, C. R. |
Grefier, R. R. |
L.R./R.R.
5 ex. 30 Iunie 2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2005/2015. Tribunalul GORJ | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 3246/2015.... → |
|---|
