Obligaţie de a face. Sentința nr. 1709/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1709/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 43/95/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 1709/2015
Ședința publică de la 03 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar I. L. F.
Grefier M. P.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de U. S. LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT GORJ în numele și pentru membrul de sindicat L. I. în contradictoriu cu pârâtul Școala G. A. M., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință.
Tribunalul constată că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În consecință, în temeiul art.223 alin.3 si art.411 alin.1 pct.2 Cod de procedura civilă, lipsa părților legal citate nu va împiedica judecarea cauzei.
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța procedează la verificarea competenței, potrivit dispozițiilor art.131 alin.1 Cod de procedură civilă, și apreciază că este competentă general, material și teritorial să judece cauza de față, în temeiul dispozițiilor art.269 alin.1 și 2 din Codul muncii și art.208 si 210 din Legea nr.62/2011.
În temeiul art.258 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art.255 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând-o admisibilă si concludenta pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat si probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, instanța o retine spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Secției de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Gorj la data de 06.01.2015, sub nr._, U. S. LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT GORJ în numele și pentru membrul de sindicat L. I. a chemat în judecată pârâtul Școala G. A. M., solicitând ca prin sentința ce va pronunța să dispună obligarea pârâtului Școala G. A. M. la calculul și plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești cuvenite conform următoarelor sentințe civile, pe ultimii trei ani anteriori introducerii cererii și până la data plății efective: sentinței nr.1372/06.05.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, sentinței nr.7807/05.12.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2012 și sentinței nr.618/13.03.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin sentințele de mai sus pârâtul a fost obligată să-i plătească diferențele de drepturi salariale neacordate ca urmare a neaplicării Legii nr.221/2008, cuvenite pentru perioada 01.10._09, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A precizat că, deși sentințele mai sus menționate sunt irevocabile, nici până în prezent nu a beneficiat de plata drepturilor salariale dispuse de instanța de judecată, fiind evident că s-a produs un prejudiciu de necontestat, prin faptul că a fost lipsită de folosul sumelor de bani cuvenite, în plus, față de prejudiciul creat inițial în patrimoniul personal prin plata unor salarii sub nivelul celor reglementate prin Legea nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008.
S-a invocat incidența dispozițiilor art.166 alin. (4) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată [fost art.161 alin. (4)], conform cărora „întârzierea nejustificata a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.", în condițiile în care, potrivit art.161 (fost art. 156), „salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor", precum si prevederile art.278 alin. (1) [fost art. 295 alin.(1)], conform căruia:„Dispozițiile prezentului cod se întregesc cu celelalte dispoziții cuprinse în legislația muncii și, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de muncă prevăzute de prezentul cod, cu dispozițiile legislației civile."
S-a apreciat că, și în privința daunelor interese datorate de unitate pentru neplata drepturilor salariale sunt aplicabile dispozițiile Codului civil (Noul cod civil - Legea nr. 287/2009, republicată), și anume:
Art.1530: Creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului
pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării)
obligației.
Art. 1531 (1) Creditorul are dreptul la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării.
(2)Prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferită de creditor și beneficiul de care
acesta este lipsit. La stabilirea prejudiciului se ține seama de reducerea unor cheltuieli
sau de evitarea unor pierderi de către creditor ca urmare a neexecutării obligației.
(3)Creditorul are dreptul și la repararea prejudiciului nepatrimonial.
Art. 1535 (1) în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic. Dacă înainte de scadență debitorul datora dobânzi mai mari decât dobânda legală, daunele moratorii sunt datorate la nivelul aplicabil înainte de scadență. Creditorul are dreptul, în plus, la daune-interese pentru orice prejudiciu suplimentar pe care l-a suferit din cauza neexecutării obligației.
S-a mai învederat instanței incidența în speță a dispozițiilor art.2 din Ordonanța Guvernului nr.13/2011 privind dobânda legală remuneratorie penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale in domeniul bancar, potrivit cărora: „In cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea."
În opinia reclamantei, acordarea dobânzii legale se impune pentru neplata la scadență a sumei datorate, fiind privat de folosirea sumei de bani cuprinse între data scadenței și data plății efective. Daunele-interese moratorii (dobânda legală) reprezintă o sancțiune pentru întârzierea la plată a unor obligații, dispuse de instanța de judecată în sarcina angajatorului.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.148 și urm. și art. 194 Cod procedură civilă, art.161, art. 166 alin.(4), art. 268 și art.278 alin. (1) din Codul muncii, art.2 din OG nr. 13/2011 și art.1530 și urm. Cod civil, art.28 din Legea dialogului social nr. 62/2011.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în copie certificată pentru conformitate cu originalul: sentința nr.1372/06.05.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, sentința nr.7807/05.12.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2012 și sentința nr.618/13.03.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ și CI.
Tribunalul analizând acțiunea de față în raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei și dispozițiile legale în materie, reține că acțiunea formulată de reclamantă este întemeiată în parte, pentru următoarele considerente:
Tribunalul Gorj prin sentința civilă nr. 1372/06.05.2010, pronunțată în dosarul_, a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de intimata Consiliul Local Bălești, a admis in parte cererea formulata de petent N. C., petent Ș. C., petent C. A., petent STIRBU M., petent B. E. - A., petent B. N., petent C. G., petent F. D., petent M. D., petent S. I. M.,0 petent I. V., petent D. E. ,petent L. I., petent L. TUDORIȚA, petent L. D., petent TĂMĂȘESCU G., petent S. M., petent P. LORELAI - I., petent Ș. I. – L., petent B. A. - N., petent VUGIGEICĂ M., petent P. M., petent P. D., petent R. I., petent FÎRȚĂ C., petent C. D. - F., petent P. D., petent PALCUE C. - R., petent P. A. - C. în contradictoriu cu intimații Consiliul Local Bălești, Școala Generală C., au fost obligați intimatii Consiliul Local Bălești, Școala Generală C. să calculeze drepturile salariale ale reclamanților rezultate din aplicarea Legii nr.221/2008 si să plătească acestora diferențele dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite, corespunzător activității desfășurate în cadrul unității scolare pârâte, în conformitate cu prevederile Legii nr.221/2008. pentru aprobarea OG nr.15/2008, începând cu data de 01.10.2008 și până la data de 31.12.2009, corespunzator perioadelor lucrate de catre fiecare dintre petenti, sume actualizate conform indicelui de inflatie de la data datorarii pana la data platii efective.
Prin sentința nr. 7807/05.12.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2012 a fost admisă acțiunea formulată de petentul L. I., în contradictoriu cu intimații Școala G. „A. M.” Ceuru, și Consiliul Local Bălești, a fost obligată intimata Școala G. ,,A. M.,, C. să calculeze și să plătească petentului diferențele dintre drepturile salariale efectiv încasate și drepturile salariale cuvenite rezultate din aplicarea Legii nr.221/2008, conform sentinței nr.1372/06.05.2010, în temeiul prevederilor legii nr.330/2009, începând cu data de 01.01.2010 și până la data de 31.12.2010, sume ce vor fi actualizate la data plății efective și a fost obligat intimatul Consiliul Local Bălești să aloce fondurile necesare plății acestor drepturi salariale.
Prin sentința 618/13.03.2014, pronunțată în dosar_, a fost admisă excepția autorității de lucru judecat cu privire la calculul si plata diferențelor de drepturi salariale aferente anului 2010, actualizate cu indicele de inflație, si alocarea fondurilor necesare plătii acestor drepturi salariale, invocată din oficiu, si respinge acțiunea cu privire la aceste pretenții, ca inadmisibilă, a fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la cererea de emitere a unei noi decizii pentru stabilirea drepturilor salariale pentru perioada 01.01._10, fiind prescris dreptul material la acțiune, a fost admisă în parte acțiunea formulată de către reclamantul L. I., în contradictoriu cu pârâții Școala G. ,,A. M.,, C. si Consiliul Local Bălești, a fost Obligată pârâta Școala G. ,,A. M.,, C. să emită o nouă decizie privind drepturile salariale ale reclamantului pentru perioada 01.12._11, care să aibă în vedere drepturile salariale rezultate din aplicarea Legii nr.221/2008, a fost obligată pârâta Școala G. ,,A. M.,, C. să calculeze și să plătească reclamantului diferența dintre drepturile salariale rezultate din aplicarea Legii nr.221/2008 și drepturile salariale efectiv încasate în perioada 01.01._11, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație în raport cu data plății, a fost obligat pârâtul Consiliul Local Bălești la alocarea fondurilor necesare plătii acestor drepturi salariale.
Sentințele menționate sunt irevocabile.
Potrivit art.1 din O.U.G. nr.71/2009, plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel:
a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;
b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;
c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că în cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
În jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a statuat asupra compatibilității modalității de eșalonare a plății drepturilor salariale stabilită prin O.U.G. nr.71/2009 cu prevederile Convenției europene pentru apărarea drepturilor omului si a libertăților fundamentale (decizia din 4 septembrie 2012 in Cauza D. D. D. si alții împotriva României, publicata in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 709 din 17 octombrie 2012).
Potrivit dispozițiilor art.1082 din vechiul Cod civil, debitorul este obligat la plata de daune - interese pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării, chiar dacă nu este de rea-credință, iar, conform art.1084 din vechiul Cod civil, daunele interese trebuie să cuprindă pe lângă pierderea efectiv suferită și câștigul nerealizat.
În cazul obligațiilor care au ca obiect sume de bani, cum este cazul în speță, legea fixează drept despăgubire dobânda legală, în considerarea faptului că lipsa de folosință a sumei de bani datorată de debitor provoacă creditorului un prejudiciu care este egal cu dobânda legală.
Prin urmare, în acord și cu prevederile art.1088 din vechiul Cod civil, reclamanta este îndreptățit la daune interese sub forma dobânzii legale, fără punerea în întârziere a debitorului.
În același sens sunt și prevederile art.1531 din Codul civil din 2009:
(1) Creditorul are dreptul la repararea integrala a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării
(2)Prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferita de creditor si beneficiul de care acesta este lipsit.
De asemenea, conform art.1535 din Codul civil din 2009, se poate solicita de către creditor daune moratorii de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu, dispoziția aplicându-se atât profesioniștilor, cât și celorlalte subiecte de drept civil.
De altfel, prin Decizia nr.2/2014, Înalta Curte de Casație si Justiție a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, si a stabilit că: “În aplicarea dispozițiilor art.1082 și art.1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art.1531 alin.(1), alin. (2) teza I și art.1535 alin.(1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art.1 și art.2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011, cu modificările și completările ulterioare”.
S-a reținut că, atâta timp cât repararea integrala a prejudiciului presupune, cu valoare de principiu, atât acoperirea pierderii efective suferite de creditor (damnum emergens), cât si beneficiul de care acesta este lipsit (lucrum cessans), a accepta faptul că, în ipoteza dată, poate fi acoperita doar pierderea efectiva, în temeiul art.1 alin.(3) din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr.71/2009, iar nu și beneficiul nerealizat, echivalează cu nesocotirea principiului reparării integrale a prejudiciului Cât privește existenta unei fapte ilicite, săvârșite cu vinovăție, în sensul dispozițiilor legale ce instituie răspunderea civilă, s-a apreciat că aceasta constă în executarea cu întârziere de către debitori a sumelor de bani stabilite prin titluri executorii în favoarea persoanelor din sectorul bugetar. Fapta îmbracă forma ilicitului civil, deoarece, în analiza îndeplinirii condițiilor răspunderii civile delictuale în circumstanțele date, nu se poate reține că Ordonanța de urgenta a Guvernului nr.71/2009 reprezintă un caz fortuit care sa răstoarne prezumția relativa de culpa a debitorului in executarea obligației, întrucât acestui element ii lipsesc doua caracteristici esențiale, si anume: natura imprevizibila a evenimentelor care au fundamentat adoptarea actului, care nu poate fi acceptata prin raportare la conduita așteptata a debitorului care trebuia sa se comporte ca un bun proprietar, cu atât mai mult cu cat debitor este chiar statul, prin instituțiile sale, iar, conform art.44 alin.(1) din Constituție, „creanțele asupra statului sunt garantate” si faptul ca măsura de eșalonare a procedurii de executare provine chiar de la debitor, iar nu de la un terț.
Astfel, reclamantei i se cuvine acordarea dobânzii legale pentru nerespectarea de către debitor a obligației de plata a drepturilor salariale stabilite prin hotărâri judecătorești.
În ceea ce privește perioada pentru care se cuvine dobânda legală, se reține că obligația de plată a drepturilor salariale restante s-a născut din hotărâri judecătorești și era scadentă de la data pronunțării acestora, întrucât sentințele au fost pronunțate în soluționarea unor conflicte de muncă, iar, conform art.274 din Codul muncii, hotărârile pronunțate în fond în aceasta materie sunt executorii de drept. Prin urmare, văzând și solicitarea reclamantei de acordare a dobânzii pe ultimii 3 ani anteriori introducerii prezentei acțiuni si până la data plătii efective a drepturilor salariale datorate, dobânda legală aferentă drepturilor salariale stabilite prin sentința nr. 1372/06.05.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ se va acorda începând cu data de 06.01.2012 si până la achitarea integrală a sumelor datorate cu titlu de drepturi salariale, iar dobânda legală aferentă drepturilor salariale stabilite prin sentințele nr. 7807/05.12.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2012 și 618/13.03.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ se va acorda începând cu data pronunțării acestor sentințe si până la data plății integrale a sumelor datorate.
În consecință, va fi admisă în parte acțiunea, va fi obligat pârâtul Școala G. A. M. la calculul si plata către reclamantă a dobânzii legale aferente sumelor datorate conform următoarelor hotărâri judecătorești: sentința nr.1372/06.05.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, începând cu data de 06.01.2011 si până la achitarea integrală a sumelor datorate cu titlu de drepturi salariale, sentința nr. 7807/05.12.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2012 și sentința nr.618/13.03.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, începând cu data pronunțării acestor sentințe și până la data plății integrale a sumelor datorate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul U. S. Libere din Învățământ Gorj, cu sediul în Târgu J., ., județ Gorj în numele și pentru membrul de sindicat L. I. CNP_, cu domiciliul în Comuna Bălești, . în contradictoriu cu pârâtul Școala G. A. M., cu sediul în Comuna Bălești, ..
Obligă pârâtul Școala G. A. M. la calculul si plata către reclamant a dobânzii legale aferente sumelor datorate conform sentinței nr.1372/06.05.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, începând cu data de 06.01.2012 si până la data plății integrale a sumelor datorate.
Obligă pârâtul Școala G. A. M. la calculul si plata către reclamant a dobânzii legale aferente sumelor datorate conform sentinței nr. 7807/05.12.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2012 și sentința nr.618/13.03.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, începând cu data pronunțării acestor sentințe și până la data plății integrale a sumelor datorate.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 03.04.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. V. | Asistent judiciar, C. D. | Asistent judiciar, I. L. F. |
Grefier, M. P. |
Red./4ex.
I.F. 16 Aprilie 2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2745/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
