Obligaţie de a face. Sentința nr. 4017/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4017/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 4017/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 4017/2015
Ședința publică de la 12 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. C.
Asistent judiciar: C. D.
Asistent judiciar: I. L. F.
Grefier: L. C.
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul V. I. în contradictoriu cu pârâta .., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal și asistat de avocat C. I., lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că prin compartimentul Registratură s-au depus relațiile solicitate, respectiv statele de plată pentru perioada ianuarie 2014-aprilie 2014, dovada înregistrării contractului individual de muncă încheiat reclamantului la ITM Gorj și un extras de pe revisalul cu privire la reclamant.
Avocat C. I. a învederat instanței că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat părții cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat C. I., pentru reclamant, având cuvântul, a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești cuvenite, cu cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._ la data de 22.05.2015, reclamantul V. I. a chemat in judecata pe parata angajatoare ., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale pe perioada ianuarie_14; la plata dobânzii legale aferente acestor drepturi, precum și la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii, reclamantul a precizat ca a încheiat la data de 07.10.2013, un contract individual de munca cu parata, pe durata determinata de 4 ani cuprinsa intre 08/10/_17.
Conform dispozițiilor generale ale contractului individual de munca, beneficia de drepturi salariale in cuantum de 1000 lei lunar brut si un spor de vechime de 25 %, însă acestea nu au mai fost achitate pe perioada ianuarie_14.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 166-171 Codul muncii.
În dovedirea cererii a depus următoarelor înscrisuri: dovada privind îndeplinirea procedurii de informare privind avantajele medierii, respectivProcesul Verbal Nr. 64/23.01.2015; Carte Identitate V. I.; Contract individual de munca Nr. 01/07.10.2013.
Legal citată, în condițiile art.205 C.pr.civ. și următoarele din C.pr.civ. pârâta ..,a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
În motivarea întâmpinării, pârâta a precizat că potrivit Hotărârii nr. 18/21.06.2013 a Consiliului Local Logrești s-a aprobat înființarea unei societăți comerciale cu răspundere limitată de interes local cu asociat unic . Local.
- Consiliul Local al comunei Logrești prin Hotărârea nr. 22/23.02.2013 a aprobat statul de funcții și actul constitutiv al ..
A precizat că prin Hotărârea Consiliului Local Logrești nr. 18/2013 art. 4 S. C. L. S.R.L este condusă de asociatul unic . un administrator unic cu puteri depline în condițiile legii care la înființarea respectivei societății a fost numit administrator unic domnul V. I..
Hotărârea nr. 18/2013, Art. 6 împuternicește administratorul unic, respectiv pe domnul V. I. să semneze orice documente necesare în numele și pentru asociatul unic .,prin Consiliul Local al comunei Logrești.
Intimatul reclamant în acest dosar prezintă contractul de muncă nr. 51/07.10.2013 ca fiind înregistrat în registrul de evidență al salariaților privind pe . și nu în ce privește . este înscris în părțile contractului .
. este reprezentată de administratorul V. I. care iu a respectat prevederile Legii 31/1990,privind societățile comerciale, republicată,în sensul că administratorii numiți prin actul constitutiv pot să încheie contract de muncă ,pentru că numirea nu substituie contractul de muncă dar el trebuia să fie încheiat cu . pe care trebuia sa o administreze.
De asemenea respectivul contract de muncă la angajator folosește expresia „ ." și reprezentat legal uzitându-se de ștampila societății respective dar fără semnătură,semnarea de către angajator a respectivului contract venea ca obligație administratorului și nu altei persoane fiind altfel viciat pe fond.
Contractul fiind încheiat cu respectiva societate a cărei administrare intimatul reclamant a fost numit să o facă nu poate fi opozabil Comunei Logrești,respectiv primarului Comunei Logrești ci administratorului numit care numit care a gospodărit și nu a respectat obligațiile din Legea 31/1990,cu privire la societățile comerciale cu răspundere limitată.
Mai mult . nu a lucrat pe perioada respectivă din lipsă de lucrări și nu din altă vină.
În consecință numitul V. I. nu a dus la îndeplinire sarcinile de administrator, lucru recunoscut de el prin însăși demisia.
Examinând cererea prin prisma motivelor invocate de către reclamant, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a textelor de lege incidente în cauză, instanța constată că este fondată și urmează a o admite pentru cele ce succed :
În fapt, prin cererea ce face obiectul prezentei cauze, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale pe perioada ianuarie_14, la plata dobânzii legale aferente acestor drepturi, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei reclamantul a fost angajatul pârâtei începând cu data de 07.10.2013, cu contract individual de munca, pe durata determinata de 4 ani, cuprinsa intre 08/10/_17.
Potrivit contractului reclamantul beneficia de un salariu de bază lunar brut de 1000 lei și un spor de vechime de 25%.
Reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul societății pârâte, ocupând postul de administrator până la data de 25.04.2014 când contractul individual de muncă al acestuia a încetat conform demisiei.
Potrivit art.159 alineat 2 din Legea nr.53/2003 „Pentru munca prestată în baza contractului individual de muncă fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani”. De asemenea, art.272 din Legea nr.53/2003 prevede că sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
De asemenea, conform art.40 alineat 2 litera c din codul muncii angajatorului îi revine obligația de a acorda salariaților toate drepturile de decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
În speță, pârâta .., nu a achitat reclamantului drepturile salariale aferente perioadei ianuarie_14, nefiind depusă nici o dovadă din care să rezulte plata.
Ori, plata salariului se dovedește conform art.168 din Legea nr.53/2003, prin semnarea ștatelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit, documente care se păstrează și se arhivează de către angajator și care nu au fost furnizate instanței de către societatea pârâtă.
Prin adresa nr.4120/29.09.2015, la solicitarea instanței, Primăria comunei Logrești a comunicat că plata salariului reclamantului nu a fost condiționată de efectuarea de lucrări iar salariile primite au fost achitate din realizările societății; că, din luna decembrie 2013 n-au mai existat contracte de prestări servicii și ca atare reclamantul n-a mai prestat muncă.
Față de considerentele mai sus expuse, Tribunalul constată că cererea reclamantului este întemeiată astfel încât o va admite și în consecință, va obliga pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite pentru perioada 01. 01.2014 – 25.04.2014.
De asemenea, în raport de prevederile art.166 alin.4 din Codul muncii republicat, potrivit cărora „întârzierea nejustificata a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului” și prevederile art. 1535 alin.1 din Codul civil, potrivit cărora, „în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu”, pârâta va fi obligată să plătească reclamantului dobânda legală aferentă sumelor respective, începând cu data scadenței salariului și până la data achitării efective.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de către reclamantul V. I., CNP –_, domiciliat în Tg-Logrești, ., jud. Gorj, în contradictoriu cu pârâta .., cu sediul în Logrești, jud. Gorj.
Obligă pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite pentru perioada 01. 01.2014 – 25.04.2014.
Obligă pârâta să plătească reclamantului dobânda legală aferentă drepturilor salariale respective începând cu data scadenței fiecărui salariu și până la data plății efective.
Obligă pârâta la 500 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 Octombrie 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, D. C. | Asistent judiciar, C. D. | Asistent judiciar, I. L. F. |
Grefier, L. C. |
Red C.D./tehnord C.L.
4ex/12.11.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
