Obligaţie de a face. Sentința nr. 4224/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4224/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 4224/2015
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr.4224
Ședința publică din data de 22 octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE N. C. B.
Asistent judiciar L. G.
Asistent judiciar D. C. P.
Grefier M. E.
Pe rol fiind judecarea cererii formulate de reclamanta P. E.-M. împotriva pârâților Grădinița cu P. Prelungit Rovinari și C. L. Rovinari, având ca obiect drepturi bănești-decontare transport.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul constată că reclamanta și pârâtul C. L. Rovinari au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În consecință, în temeiul art. 223 alin.3 si art.411 alin.1 pct.2 Cod de procedura civilă, lipsa părților legal citate nu împiedică judecarea cauzei.
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța procedează la verificarea competenței, potrivit dispozițiilor art.131 alin.1 Cod de procedură civilă, și apreciază că este competentă general, material și teritorial să judece cauza de față, în temeiul dispozițiilor art.269 alin.1 și 2 din Codul muncii și art.210 din Legea nr.62/2011.
În temeiul art.258 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art.255 alin.1 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând-o admisibilă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat si probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj-Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 30.06.2015, sub nr._ , reclamanta P. E.-M. a chemat în judecată pârâții Grădinița cu P. Prelungit Rovinari și C. L. Rovinari, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei Grădinița cu P. Prelungit Rovinari la plata sumei de 1.351 lei, reprezentând cheltuieli de transport nedecontate pentru perioada septembrie 2014-iunie 2015, sume actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective, precum și obligarea pârâtului C. L. Rovinari la alocarea fondurilor necesare plății acestor sume.
În motivare cererii, reclamanta a arătat că este angajată la Grădinița cu P. Prelungit Rovinari, în funcția de administrator financiar, unitate de învățământ care se află în raport de subordonare față de C. L. Rovinari, ordonator principal de credite, căruia îi revine obligația de a asigura finanțarea de bază și complementară a unității de învățământ pârâte.
A susținut că, în conformitate cu prevederile Legii nr.128/1997, art.1, art.2 si art.104, cu Instrucțiunile nr.2/2011 emise de M.E.C.T.S., publicate în Monitorul Oficial al României, partea I, nr.123/17.02.2011 si Legea nr.1/2011: ,, personalului didactic din unitățile de învățământ de stat, care nu dispune de locuință și căruia nu i se poate oferi o locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă în localitatea de reședință. În cazul în care nu există mijloace de transport în comun între localitatea de reședință și sediul unității de învățământ, urmează a i se deconta contravaloarea a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, dacă transportul se face cu autoturismul proprietate personală. În cazul în care există mijloc de transport în comun, dar personalul didactic preferă să circule cu autoturismul proprietate personală, urmează a se deconta contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport în comun. Atunci când transportul mai multor cadre didactice se face cu un singur autoturism, plata se face numai posesorului autoturismului respectiv. Decontarea sau plata echivalentă costurilor de transport se va efectua de către autoritățile administrației publice locale din unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrul didactic, în urma solicitărilor adresate autorităților administrației publice locale,,.
În aplicarea acestor legi, la sfârșitul fiecărei luni de activitate s-a adresat cu cereri însoțite de documente justificative, conducerii unității, solicitând decontarea cheltuielilor de transport, dar nu a primit sumele solicitate, deși nu există nicio dispoziție legală privind suspendarea acestui drept. Obligația de a acorda cheltuielile de transport este atât în sarcina unității de învățământ, cât și în sarcina consiliului local, ce primește lunar din partea consiliului de administrație al unității de învățământ, spre aprobare, drepturile bănești aferente personalului didactic, ce solicită decontarea cheltuielilor de transport.
În drept, reclamanta a invocat art.1, art.2 si art. 104 din Legea nr.128/1997, Instrucțiunile nr.2/2011 emise de M.E.C.T.S., publicate în Monitorul Oficial al României, partea I, nr.123/17.02.2011 si Legea nr.1/2011.
Pârâtul C. L. Rovinari a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, a învederat că raporturile de muncă au caracter intuitu personae, iar consiliul local nu are calitatea de a acorda drepturile salariale personalului din învățământ, neavând calitatea de angajator în contractul individual de muncă și nici nu este semnatar al contractului colectiv de muncă, Mai mult decât atât, nu are buget propriu, nu are conturi în bancă și patrimoniu, deci nu poate avea capacitate procesuală de exercițiu. A susținut că, potrivit art.104 din Legea nr.1/2011 și art.167 alin.13 si 14 din Legea nr.84/1995, obligația de alocare revine fiecărei unități de învățământ, consiliul local distribuind aceste sume in mod global, în cuantumul solicitat de unitățile de învățământ. Totodată, este în imposibilitatea de a calcula drepturile salariale sau de altă natură pentru personalul din învățământ atâta timp cât nu deține nici un fel de date privind personalul din învățământ. Nici obligația de alocare nu se poate reține in sarcina sa, întrucât nu există niciun fel de raport între reclamant și consiliul local, iar, potrivit legii, contravaloarea sumelor necesare decontării navetei se asigură din bugetul de stat, din sume defalcate din taxa pe valoare adăugată și alte venituri ale bugetului de stat, prin bugetele locale.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat de faptul că textele de lege invocate nu produc efecte în anul 2010. De asemenea, a arătat că nu s-au dovedit pretențiile ce fac obiectul prezentei cereri. Totodată, nu s-a făcut dovada ca reclamantul a depus cerere pentru oferirea unei locuințe în localitatea unde-și are postul, o condiție pentru acordarea contravalorii transportului fiind imposibilitatea oferirii unei locuințe cadrului didactic în localitatea unde-și desfășoară activitatea, nu au fost depuse documente din care să rezulte temeinicia cererii în ceea ce privește cuantumul sumei solicitate și nu s-a dovedit refuzul Consiliului L. Rovinari. A mai arătat că cererea formulată de reclamant este vădit nefondată atunci când se solicită cheltuielile de transport și pentru lunile în care este vacanță.
In probatoriu, reclamanta a depus la dosar, în original, adeverința nr.829/30.06.2015 emisă de unitatea de învățământ pârâtă și, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: cartea de identitate . nr._, cererile formulate de către reclamantă pentru decontarea cheltuielilor de transport din perioada septembrie 2014-iunie 2015, bilete de transport.
Pârâtul C. L. Rovinari nu a solicitat probe în apărare.
Deși legal citată, pârâta Grădinița cu P. Prelungit Rovinari nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat la dezbateri și nu a solicitat probe în apărare.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar de reclamantă.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
În conformitate cu prevederile art.248 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau de fond, care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Rovinari, invocată de acest pârât, instanța reține:
Calitatea procesuală a părților este una din condițiile de admisibilitate a acțiunii, iar calitatea procesuală pasivă presupune identitatea dintre persoana chemată în judecată și debitorul obligației a cărei îndeplinire se cere în cauza dedusă judecății, astfel cum rezultă din prevederile art. 36 Cod de procedură civilă.
Reclamanta, în calitate de administrator financiar la Grădinița cu P. Prelungit Rovinari, a chemat in judecată pârâții Grădinița cu P. Prelungit Rovinari si C. L. Rovinari pentru ca unitatea de învățământ să fie obligată la plata cheltuielilor de transport nedecontate din perioada septembrie 2014-iunie 2015, actualizate cu indicele de inflație la data plății, iar C. L. Rovinari să fie obligat la alocarea fondurilor necesare plății acestor sume.
Pârâtul C. L. Rovinari, în calitate de ordonator de credite, aprobă alocarea fondurilor necesare plătii acestor drepturi bănești către unitatea școlară al cărei angajat este reclamanta, fata de prevederile art.101 alin.1, art.105 alin.2 din Legea nr.1/2011 si art.2 din Instrucțiunile M.E.C.T.S. nr.2/2011 privind decontarea navetei cadrelor didactice.
Potrivit art.101 alin.1 din Legea nr.1/2011: ,,Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar cuprinde finanțarea de bază, finanțarea complementară și finanțarea suplimentară,,.
Art.105 alin.2 din același act normativ prevede că: ,,Finanțarea complementară se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ preuniversitar și din sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată, aprobate anual prin legea bugetului de stat cu această destinație, pentru următoarele categorii de cheltuieli: f) cheltuielile pentru naveta cadrelor didactice și a personalului didactic auxiliar, conform legii;,,
Conform art.2 din Instrucțiunile M.E.C.T.S. nr.2/2011 privind decontarea navetei cadrelor didactice(în vigoare din 17.02.2011), consiliul de administrație al unității de învățământ propune, lunar, spre aprobare consiliului local, drepturile bănești aferente personalului didactic care solicită cheltuieli de transport. Totodată, se retine că art.1 și art.4 din H.G. nr.1274/2011 prevăd în sarcina consiliilor locale atribuții în ceea ce privește finanțarea unităților de învățământ preuniversitar.
Deci, C. local Rovinari are calitate procesuală in cauză, având în vedere că se solicită obligarea sa la alocarea sumelor reprezentând cheltuieli de transport către unitatea de învățământ pârâtă, în calitate de ordonator de credite.
În consecință, se va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Rovinari, invocată de acest pârât.
Pe fondul cauzei, instanța apreciază că cererea este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Conform Instrucțiunilor nr.2/2011 emise de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului: „personalului didactic din unitățile de învățământ de stat, care nu dispune de locuință și căruia nu i se poate oferi o locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă în localitatea de reședință. În cazul în care nu există mijloace de transport în comun între localitatea de reședință și sediul unității de învățământ, urmează a i se deconta contravaloarea a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, dacă transportul se face cu autoturismul proprietate personală. În cazul în care există mijloc de transport în comun, dar personalul didactic preferă să circule cu autoturismul proprietate personală, urmează a se deconta contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport în comun. Atunci când transportul mai multor cadre didactice se face cu un singur autoturism, plata se face numai posesorului autoturismului respectiv. Decontarea sau plata echivalentă costurilor de transport se va efectua de către autoritățile administrației publice locale din unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrul didactic, în urma solicitărilor adresate autorităților administrației publice locale, astfel:
a) decontarea contravalorii călătoriei pe mijloacele de transport în comun prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a biletelor de călătorie sau a abonamentului, iar decontarea contravalorii corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a documentelor justificative eliberate de unitatea de învățământ, care certifică efectuarea transportului cu autoturismul proprietate personală;
b) solicitarea contravalorii călătoriei efectuate cu mijloacele de transport în comun sau a contravalorii corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, pentru cei care își asigură transportul cu autoturismul proprietate personală, ca urmare a pontajului zilnic efectuat de conducerea unității de învățământ”.
De asemenea, în art.2 din aceleași Instrucțiuni se menționează procedura de acordare a acestor sume, arătându-se “C. de administrație al unității de învățământ propune, lunar, spre aprobare consiliului local drepturile bănești aferente personalului didactic care solicită cheltuieli de deplasare”.
În perioada septembrie 2014 - iunie 2015 reclamanta a îndeplinit funcția de administrator financiar la Grădinița cu P. Prelungit Rovinari(cu sediul în Rovinari, județul Gorj), așa cum rezultă din adeverința nr.829/30.06.2015 emisă de unitatea școlară pârâtă(fila 4).
În această perioadă reclamanta a avut domiciliul în comuna Telești, ., județul Gorj(actul de identitate de la fila 5 din dosar).
Pentru deplasarea de la domiciliu la locul de muncă, respectiv de la locul de muncă la domiciliu, reclamanta s-a deplasat cu mijloacele de transport în comun, fapt susținut de documentele justificative de la dosar(bilete de transport).
Reclamanta se încadrează în ipoteza prevăzută de Instrucțiunile nr.2/2011 emise de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, în care exista mijloc de transport în comun de la locul de muncă la locuința solicitantului și acesta s-a deplasat cu mijlocul de transport în comun, situația în care se decontează contravaloarea biletelor de transport sau a abonamentului lunar.
In conformitate cu Instrucțiunilor nr.2/2011 emise de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, pentru acordarea cheltuielilor de transport, reclamanta a depus la unitatea de învățământ pârâtă cererile pentru decontarea cheltuielilor de transport, însoțite de bilete de transport (filele 6-15), dar sumele restante la decontarea navetei, în cuantum de 1.351 lei, nu i s-au acordat(fila 4).
În ceea ce privește susținerea pârâtului C. local Rovinari privind netransmiterea documentației prevăzute de lege de către consiliul de administrație al unității de învățământ, aceasta nu justifică respingerea pretențiilor reclamantei, întrucât consiliul de administrație al unității de învățământ funcționează ca intermediar între reclamantă și consiliul local, în vederea obținerii fondurilor necesare plății efective a costurilor de transport, pârâtul fiind cel legal obligat să finanțeze aceste cheltuieli. Neîndeplinirea obligației de a transmite consiliului local documentația prevăzută de lege nu poate duce la privarea reclamantei de dreptul său legal, ci poate angaja răspunderea consiliului de administrație pentru eventualele prejudicii cauzate pârâtului.
Pârâtul C. L. Rovinari a mai susținut că reclamanta nu a făcut dovada că a solicitat acordare unei locuinței de serviciu, însă instanța reține că nu s-a dovedit că reclamanta avea posibilitatea de a locui în localitatea unde se află locul de muncă.
Față de considerentele de fapt si de drept mai sus expuse, va fi admisă cererea, va fi obligată pârâta Grădinița cu P. Prelungit Rovinari să achite reclamantei suma de 1.351 lei, reprezentând cheltuieli de transport aferente perioadei septembrie 2014-iunie 2015, pe traseul Șomănești-Rovinari (dus-întors), sumă care va fi actualizată cu indicele de inflație până la data plății efective. Se va obliga pârâtul C. L. Rovinari să aloce unității de învățământ pârâte suma necesară plății drepturilor bănești cuvenite reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Rovinari, invocată de pârâtul C. L. Rovinari.
Admite cererea formulată de reclamanta P. E.-M., C.N.P._, cu domiciliul în comuna Telești, ., județul Gorj, în contradictoriu cu pârâții Grădinița cu P. Prelungit Rovinari, cu sediul în orașul Rovinari, județul Gorj, și C. L. Rovinari, cu sediul în orașul Rovinari, județul Gorj.
Obligă pârâta Grădinița cu P. Prelungit Rovinari să plătească reclamantei suma de 1.351 lei, reprezentând cheltuieli de transport aferente perioadei septembrie 2014-iunie 2015, pe traseul Șomănești-Rovinari (dus-întors), sumă care va fi actualizată cu indicele de inflație până la data plății efective.
Obligă pârâtul C. L. Rovinari să aloce unității de învățământ pârâte suma necesară plății drepturilor reclamantei.
Sentință executorie.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj
Pronunțată în ședința publică din 22.10.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte,
N. C. B.
Asistent judiciar, Asistent judiciar,
D. C. P. L. G.
Grefier,
M. E.
Red.B.C.N.
Thred. B.C.N.
5 exp.
20.11.2015.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4218/2015. Tribunalul GORJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
