Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1646/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1646/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 137/95/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 1646/2015
Ședința publică de la 02 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. M.
Asistent judiciar N. M.
Asistent judiciar R. N.
Grefier N. R.
Pe rol fiind judecarea cererii formulate de reclamanta U. S. Libere din Învățământ Gorj, în numele membrului de sindicat L. R. M., în contradictoriu cu pârâții C. Național ,,G. C.,, Motru și C. L. Motru, având ca obiect drepturi bănești - plata dobânzii legale.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul constată că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În consecință, în temeiul art.223 alin.3 și art.411 alin.1 pct.2 Cod de procedura civilă, lipsa părților legal citate nu va împiedica judecarea cauzei.
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța procedează la verificarea competenței, potrivit dispozițiilor art.131 alin.1 Cod de procedură civilă, și apreciază că este competentă general, material și teritorial să judece cauza de față, în temeiul dispozițiilor art.269 alin. 2 din Codul muncii, art.208 si art.210 din Legea nr.62/2011.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 09.01.2015, sub nr._, reclamanta U. S. Libere din Învățământ Gorj, în numele membrului de sindicat L. R. M., în contradictoriu cu pârâții C. Național ,,G. C.,, Motru și C. L. Motru, a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata dobânzii legale pentru sumele datorate conform sentințelor nr.1519/2013 și nr.471/2014 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarele nr._ și nr._, pe ultimii trei ani anteriori introducerii prezentei cereri și până la data plății sumelor datorate cu titlu de drepturi salariale.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin sentințele de mai sus pârâții au fost obligați să plătească membrului de sindicat diferențele de drepturi salariale neacordate ca urmare a neaplicării Legii nr.221/2008, cuvenite pentru perioada 01.08._09 și a Legii nr.330/2009 si Legii nr.285/2010, pe perioada 01.01.2010-13._, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A precizat că, deși sentințele mai sus menționate sunt irevocabile, nici până în prezent membrul de sindicat nu a beneficiat de plata drepturilor salariale acordate de instanța de judecată, fiind evident că s-a produs un prejudiciu de necontestat, prin faptul că acesta a fost lipsit de folosul sumelor de bani cuvenite, în plus, față de prejudiciul creat inițial în patrimoniul personal prin plata unor salarii sub nivelul celor reglementate prin Legea nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008.
A invocat incidența dispozițiilor art.166 alin. (4) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată [fost art.161 alin. (4)], conform cărora „întârzierea nejustificata a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.", în condițiile în care, potrivit art.161 [fost art. 156], „salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor", precum si prevederile art.278 alin. (1) [fost art. 295 alin.(1)], conform căruia:„Dispozițiile prezentului cod se întregesc cu celelalte dispoziții cuprinse în legislația muncii și, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de muncă prevăzute de prezentul cod, cu dispozițiile legislației civile."
A apreciat că, și în privința daunelor interese datorate de unitate pentru neplata drepturilor salariale sunt aplicabile dispozițiile Codului civil (Noul cod civil - Legea nr. 287/2009, republicată), și anume:
Art.1530: Creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului
pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării)
obligației.
Art. 1531 (1) Creditorul are dreptul la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării.
(2)Prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferită de creditor și beneficiul de care
acesta este lipsit. La stabilirea prejudiciului se ține seama de reducerea unor cheltuieli
sau de evitarea unor pierderi de către creditor ca urmare a neexecutării obligației.
(3)Creditorul are dreptul și la repararea prejudiciului nepatrimonial.
Art. 1535 (1) în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic. Dacă înainte de scadență debitorul datora dobânzi mai mari decât dobânda legală, daunele moratorii sunt datorate la nivelul aplicabil înainte de scadență. Creditorul are dreptul, în plus, la daune-interese pentru orice prejudiciu suplimentar pe care l-a suferit din cauza neexecutării obligației.
A mai învederat instanței incidența în speță a dispozițiilor art.2 din Ordonanța Guvernului nr.13/2011 privind dobânda legală remuneratorie penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale in domeniul bancar, potrivit cărora: „In cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea."Ordonanța Guvernului nr. 13/2011 a abrogat O.G. nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești, aprobată prin Legea nr. 356/2002, care stipula că „părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii pentru întârzierea la plata unei obligații bănești" - art. 1 - și că „în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi fără să se arate rata dobânzii, se va plăti dobânda legală" - art. 2.
A precizat, de asemenea, că, din prevederile legale mai sus invocate, a rezultat că daunele interese constau în dobânda legală, ce curge de drept, fără punerea în întârziere, de la data scadenței drepturilor salariale prevăzute în contractul individual de muncă - aceasta deoarece obligația legală de plată a salariului trebuia îndeplinită la data stabilită prin contractul individual de muncă.
În opinia reclamantei, acordarea dobânzii legale se impune pentru neplata la scadență a sumei datorate, fiind privat salariatul de folosirea sumei de bani cuprinse între data scadenței și data plății efective. Daunele-interese moratorii (dobânda legală) reprezintă o sancțiune pentru întârzierea la plată a unor obligații, dispuse de instanța de judecată în sarcina angajatorului.
Reclamanta consideră că prin obligarea pârâților la acordarea dobânzii legale nu se poate aprecia că s-ar ajunge la o dublă reparare a prejudiciului și la o îmbogățire fără just temei, deoarece dobânda legală are natură juridică diferită de inflație și a invocat în acest sens Decizia pronunțată în interesul legii nr.2/2014 a I.C.C.J.
În drept, reclamantul a întemeiat cererea pe dispozițiile art.148 și urm. și art. 194 Cod procedură civilă, art.156(în prezent art. 161), art. 161 alin.4(în prezent art.166 alin.4), art. 268 și art.295(în prezent art.278 alin. 1) din Codul muncii, art. 1 alin.2 din OG nr.9/2000, 2 din O.G. nr. 13/2011 și art.1530 și urm. Cod civil, Decizia nr.2/2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În susținerea cererii, s-a depus la dosar împuternicirea dată uniunii sindicale de membrul de sindicat în numele căruia s-a promovat cererea de chemare în judecată și, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: sentința nr.7881/2012 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, cartea de identitate.
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat la dezbateri.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin sentința nr.1519/14.02.2013 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ (irevocabilă) a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta M. M. în contradictoriu cu pârâții Școala Generală nr.2 Motru și C. L. Motru.
Prin sentința nr.471/06.03.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ (irevocabilă) a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta M. M. în contradictoriu cu pârâții Palatul Copiilor și Inspectoratul Școlar Județean Gorj.
În baza prevederilor art.1082 și art.1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art.1531 alin.(1), alin. (2) teza I și art.1535 alin.(1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, executarea cu întârziere sau neexecutarea obligației de plată stabilite printr-o hotărâre judecătorească reprezintă o faptă ilicită de natură a antrena răspunderea civilă delictuală, putând fi acordate creditorului daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale.
Astfel cum rezultă din sentințele de mai sus, reclamanta L. R. M. nu este parte în dosarele invocate prin cererea de chemare în judecată, reclamantă în aceste dosare fiind M. M. iar obligația pârâților de a plăti drepturi bănești a fost stabilită pentru această reclamantă și nu pentru L. R. M., astfel încât în speța dedusă judecății prin care se solicită drepturi ce decurg din executarea cu întârziere sau neexecutarea obligației de plată stabilite prin hotărâri judecătorești, nu există o identitate între persoana reclamantului și titularul dreptului afirmat.
Prin urmare, reclamanta L. R. M. nu are calitatea de creditor al pârâților privind drepturile bănești stabilite prin sentințele nr.1519/2013 și nr.471/2014 pronunțate de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarele nr._ și nr._ și ca urmare nici a drepturilor accesorii ce decurg din acestea.
În consecință, se va respinge cererea ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta U. S. Libere din Învățământ Gorj, cu sediul în municipiul Târgu-J., ., județul Gorj, în numele membrului de sindicat L. R. M., C.N.P._, cu domiciliul în Motru, ., nr.6, ., ., în contradictoriu cu pârâții C. Național ,,G. C.,, Motru, cu sediul în Motru, județul Gorj și C. L. Motru, cu sediul în Motru, județul Gorj.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică, azi, 02.04.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, T. M. | Asistent judiciar, N. M. | Asistent judiciar, R. N. |
Grefier, N. R. |
Red:R.N. 08 Aprilie 2015/Ex.6
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
