Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 4403/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4403/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 02-11-2015 în dosarul nr. 4403/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 4403/2015
Ședința publică de la 02 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Asistent judiciar S. C.
Asistent judiciar I. R.
Grefier Șef G. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul P. D., în contradictoriu cu pârâta S.C. C. P. S.R.L., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, reclamantul fiind reprezentat de avocat C. D., care substituie pe avocat Țiu-N. A., iar pârâta de consilier juridic Chisa D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta reclamantului a învederat că a formulat o precizare la acțiune pe care a comunicat-o și reprezentantului pârâtei.
Instanța a pus în discuție precizarea la acțiune formulată de către reclamant.
Reprezentantul pârâtei a învederat că este de acord cu precizarea la acțiune formulată de reclamant și unitatea pârâtă este de acord să plătească drepturile solicitate.
Constatând terminată cercetarea procesului, instanța a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantului a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu precizarea depusă în prezenta ședință, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei a solicitat să se aibă în vedere raportul de expertiză depus la dosar în privința sâmbetelor și duminicilor și a solicitat cenzurarea cheltuielilor de judecată, având în vedere că a mai existat un dosar pe rolul instanței și s-a omis solicitarea acestor drepturi în dosarul respectiv, fiind o culpă reclamantului, iar cauza de față a fost soluționată pe cale amiabilă.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Secției de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului Gorj la data de 18.05.2015, sub nr._, reclamantul P. D. a chemat în judecată pârâta S.C. C. P. S.R.L. solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei să-i plătească sporul pentru sâmbetele și duminicile lucrate, la care era îndreptățit conform contractului individual de muncă nr. R1294/13.04.2012, actelor adiționale nr. R347 din 06.02.2013 și nr. R915 din 19.02.2014 și contractului colectiv de muncă, începând cu data de 18.05.2015 și până la expirarea contractului, respectiv 01.05.2014.
De asemenea, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată pe care le va face cu ocazia acestui proces.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că a fost angajatul unității în funcția de agent securitate, conform clasificării ocupațiilor din România (C.-_), din data de 13.04.2012, conform contractului individual de muncă încheiat și înregistrat sub nr. R 1294/13.04.2012, lucrând până în data de 01.05 2014, când a fost preluat de o altă societate de pază care a preluat și obiectivul unde lucra.
A susținut reclamantul că în toată perioada lucrată nu i s-a plătit sporul pentru sâmbetele și duminicile lucrate.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta S.C. C. P. S.R.L. a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată .
De asemenea, pârâta a solicitat să se facă aplicabilitatea prevederilor art. 171 alin. 1 și art. 268 alin 1 lit. c din Codul muncii, republicat, în ceea ce privește prescripția dreptului de a solicita aceste drepturi salariale și să se ia în calcul perioada de 3 ani pentru drepturile solicitate de către reclamant, pornind de la data introducerii acțiunii, respectiv 18.05.2015. Astfel, s-a arătat că perioada care poate fi luată în considerare este 18.05._14.
Pe fondul cauzei, pârâta a arătat că drepturile salariale cerute de către reclamant, respectiv plata orelor lucrate pe timpul repausului săptămânal, au fost acordate de societate la data respectivă, conform prevederilor din Codul muncii și din contractul colectiv la nivel de unitate.
Reclamantul a formulat precizări cu privire la acțiunea dedusă judecății, solicitând plata sporului pentru sâmbetele și duminicile lucrate de la 13.04.2012 până la data de 01.05.2014.
În probatoriu, reclamantul a depus la dosar, în copie, contractele individuale de muncă nr. 1658/14.04.2010 și nr. R1294/13.04.2012 și raportul de expertiză judiciară de specialitate contabilă, întocmit de către expertul B. N. în dosarul nr._ al Tribunalului Gorj – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Reprezentantul pârâtei, consilier juridic Chisa D., a fost de acord cu utilizarea în probatoriu a raportului de expertiză judiciară contabilă efectuat în dosarul nr._, întocmit pe perioada 13.04._14, învederând că pârâta este de acord să-i plătească reclamantului suma din raportul de expertiză.
Având în vedere poziția pârâtei manifestată în cursul cercetării procesului, respectiv acordul de a se utiliza în probatoriu raportul de expertiză efectuat în dosarul nr._ pe perioada 13.04._14 și de a plăti reclamantului suma menționată în raportul de expertiză, instanța reține că excepția de prescripție a dreptului material la acțiune invocată prin întâmpinare a rămas fără obiect.
Analizând actele dosarului, în raport de dispozițiile legale aplicabile, instanța constată că acțiunea reclamantului este întemeiată, pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
În perioada în litigiu, respectiv 13.04._14, reclamantul a fost angajat în cadrul S.C. C. P. S.R.L. în funcția de agent de securitate, în baza contractului individual de muncă nr.R1294/12.04.2012, modificat prin actele adiționale ulterioare.
În conformitate cu prevederile art. 40 alin. 2 lit. c din Codul muncii, angajatorul are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
În baza art. 137 alin.1 din Codul Muncii republicat, salariații beneficiază de repaus săptămânal de 2 zile consecutive, de regulă sâmbăta și duminica . În situația în care cele 2 zile de repaus se acordă în alte zile, salariații beneficiază de un spor la salariu stabilit prin contractul colectiv de muncă sau prin contractul individual de muncă, potrivit prevederilor art.137 alin. 2 și 3 din Codul Muncii republicat, iar în situațiile de excepție, în care zilele de repaus săptămânal sunt acordate cumulat, după o perioadă de activitate continuă ce nu poate depăși 14 zile calendaristice, salariații au dreptul la dublul compensațiilor, conform prevederilor art. 137 alin.4 și 5 din Codul Muncii republicat.
În speță, conform celor constatate prin raportul de expertiză depus la dosar, întocmit de expertul B. N. (efectuat în dosarul nr._, cu aceleași părți ), reclamantul a desfășurat activitate și în zile de sâmbătă și duminică și nu i s-a plătit sporul cuvenit pentru orele lucrate în aceste zile, iar cuantumul drepturilor cuvenite, actualizate cu indicele de inflație până la data de 26.03.2015, a fost stabilit de către expert la suma de 1497 lei (sumă netă).
Întrucât ambele părți au fost de acord cu utilizarea în probatoriu a raportului de expertiză judiciară contabilă efectuat în dosarul nr._, precum și faptul că pârâta este de acord să plătească reclamantului drepturile stabilite în acest raport de expertiză pentru orele lucrate în zilele de sâmbătă și duminică, instanța urmează să admită acțiunea și să oblige pârâta să plătească reclamantului suma netă de 1497 lei, reprezentând diferențe de drepturi salariale neachitate, cuvenite pentru orele lucrate în zilele de sâmbătă și duminică în perioada 13.04._14, actualizate cu indicele de inflație până la data de 26.03.2015.
Pentru a se acoperi integral prejudiciul cauzat reclamantului prin inflație, drepturile bănești sus menționate vor fi actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
În baza art. 453 alin.1 din Codul de procedură civilă, va fi obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 500 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Dispozițiile art. 454 din Codul de procedură civilă, invocate de reprezentantul societății pârâte, privind exonerarea de la plata cheltuielilor de judecată ca urmare a recunoașterii pretențiile reclamantului la primul termen de judecată, nu sunt incidente în cauză, întrucât angajatorul este de drept în întârziere în ceea ce privește plata drepturilor salariale, acesta având obligația de a plăti salariile lunar, înaintea oricăror alte obligații bănești, conform art.161 și 166 din Codul muncii republicat.
În speță, pârâta nu a plătit sporul cuvenit reclamantului pentru orele lucrate în zilele de sâmbătă și duminică în perioada 13.04._14, deși în dosarul în care părțile s-au judecat anterior pentru alte drepturi salariale (nr._ ), în raportul de au fost calculate și drepturile cuvenite pentru orele lucrate în zilele de sâmbătă și duminică.
Prin urmare, culpa procesuală aparține pârâtei, aceasta fiind de drept în întârziere.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite acțiunea, cu precizările ulterioare, formulată de reclamantul P. D., CNP_, domiciliat în . ,județul Gorj, în contradictoriu cu pârâta S.C. C. P. S.R.L., înregistrată în registrul comerțului sub nr. J_, C.U.I. RO1507487, cu sediul în C., .. 10, județul D. .
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma netă de 1497 lei, reprezentând diferențe de drepturi salariale neachitate, cuvenite pentru orele lucrate în zilele de sâmbătă și duminică în perioada 13.04._14, actualizate cu indicele de inflație până la data de 26.03.2015.
Drepturile bănești sus menționate vor fi actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 02.11.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, A. B. | Asistent judiciar, S. C. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier Șef, G. A. | ||
Red. A.B./4 ex.
02 decembrie 2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
