Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 3999/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3999/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 3999/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentinta Nr. 3999/2015
Ședința publică de la 08 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Asistent judiciar G. N.
Asistent judiciar M. Ș.
Grefier L. M. B.
Pe rol fiind judecarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta C. C. , în contradictoriu cu pârâtii Agentia N. de Administrare Fiscala ,M. Finantelor Publice, Directia Generala a Finantelor Publice C.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință după care, fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța a procedat la verificarea competenței, potrivit dispozițiilor art. 131 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, si a invocat din oficiu exceptia necompetentei functionale a Sectiei Conflicte de Munca si Asigurari Sociale din cadrul Tribunalului Gorjdupa care nemaifiind alte cereri si probe de administrat, s-a trecut la solutionare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, la data de 22.09.2015, sub nr._, reclamanta C. C. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligate piritele Agentia N. de Administrare Fiscala ,M. Finantelor Publice, Directia Generala a Finantelor Publice C. sa acorde diferenta de salariu reprezentand includerea premiului anual in salariul lunar incepand cu 01.01.2011 si in continuare pana la includerea acestui ain salariu reactualizat in functie de indicele de inflatie la data platii efective, obligarea piritilor la plata de daune interese moratorii respectiv dobanzi legale incepand cu 01.01.2011 .
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca este functionar public in cadrul A.J.F.P Gorj si ca drepturilesolicitate sunt prevazute de delegislatie pentru anul anterior fiind un drept castigat in care sens, ICCJ a statuat cadreptul la acordarea premiului anual nu a fost inlaturat prin abrogarea art. 25 din Legea 330/2009 ci reprezinta in continuare o creanta lichida si exigibila .
Ca, dispozitivul deciziei 21/2013 a I.C.C.J nu prevede imposibilitatea acordarii acestui drept salarial ci stabileste ca premiul anual pentruanul 2010 a fost inclus in majorarile salariale stabilite pentru anul 2011 potrivit disp. art. 1 din Legea 285/2010 .
Fiind un drept de natura salariala, premiul anual intra sub incidenta art. 1 din primul Protocol la C.E.D.O el constituind un bun in sensul acestui text .
S-a mai aratat ca disp. art. 1 din Codul Civil consacra principiul neretroactivitatii legilor si ca in determinarea normelor de aplicare a legilor in timp trebuie sa se tina seama de prioritatea pe care o are legea noua fata de cea veche ci si de siguranta raporturilor sociale care impune sa fie nu fie desfiintate sau modificate fara un motiv de ordine sociala drepturile care erau la momentul intrarii in vigoare a legii deja concretizate in acte de vointa valabil incheiate.
A mai precizat reclamanta ca daca instantelede judecata constata ca legile interne incalca pactele si tratatele privitoare la drepturile funfamentale ale omului la care Romania esteparte, sunt obligate sa ignore aceste prevederi si sa faca aplicarea celor din reglementarea internationala mai favorabila.
In dovedirea actiunii, reclamanta a depus la dosar copii ale urmatoarelor acte: cartea de identitate, Decizia I.C.C.J nr. 21/2013, Decizia I.C.C.J nr.. 2/2014.
Tribunalul, examinând competența materială de soluționare a cauzei, retine si constată urmatoarele:
Reclamanta a aratat in cererea de chemare in judecata ca are calitatea de functionar public si ca atare in cauza se vor aplica dispozitiile Legii nr. 188/1999 privind Statutul functionarului public si nu cele ale Codului Muncii care privesc doar angajarii cu contracte individuale de munca. In cazul reclamantei drepturile si obligatiile sale sunt prevazute in lege si nu in contractul individual de munca.
Potrivit art. 2 al. 1,2 din Legea 188/1999 :”Functia publica reprezinta ansamblul atributiilor si responsabilitatilor, stabilite in temeiul legii, in scopul realizarii prerogativelor de putere publica de catre administratia publica centrala, administratia publica locala si autoritatile administrative autonome (2)Functionarul public este persoana numita, in conditiile legii, ..” Reclamanta face, astfel, parte din corpul funcționarilor publici.
Potrivit prevederilor art.911 din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, modificată prin Legea nr.251/2006 „cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe”.
Astfel, potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004, „orice persoana care se considera vătămată . său ori ., de către o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea in termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzata.”
Art.266 din codul muncii da definitia unui conflict de munca si anume :”Jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de muncă prevăzute de prezentul cod, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit prezentului cod. “ iar in conformitate cu art. 267 din Codul Muncii :” Pot fi părți în conflictele de muncă: a) salariații, precum și orice altă persoană titulară a unui drept sau a unei obligații în temeiul prezentului cod, al altor legi sau al contractelor colective de muncă;b) angajatorii - persoane fizice și/sau persoane juridice -, agenții de muncă temporară, utilizatorii, precum și orice altă persoană care beneficiază de o muncă desfășurată în condițiile prezentului cod;”
Din observarea acestor norme legale, instanța concluzionează că prezenta cauză nu face obiectul unor raporturi de muncă în sensul prevederilor legale în materia dreptului muncii si ca nu suntem in prezenta unui conflict de munca .
În raport de aceste dispoziții legale și având în vedere că reclamanta este funcționar public în cadrul AJFP Gorj, instanța urmează să admita exceptia necompetentei functionale a Sectiei Conflicte de Munca si Asigurari Sociale a Tribunalului Gorj ,sa decline competența de soluționare a cererii în favoarea Secției C. Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului Gorj.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei functionale a Sectiei Conflicte de Munca si Asigurari Sociale a Tribunalului Gorj invocata invocata din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei formulate de reclamanta C. C., CNP._ cu dom. procesual ales la Cabinet de av. A. N. in Tg-J. ,.-7 ,Județul Gorj, în contradictoriu cu piritele Agentia N. de Administrare Fiscala si M. Finantelor Publice ambele cu sediul in Bucuresti, sector 5 ., Directia Generala a Finantelor Publice C. cu sediul in C. .. 2 jud.D., în favoarea Secției C. Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului Gorj.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 08.10.2015, la Tribunalul Gorj.
P. ASISTENTI JUDICIARI GREFIER
Red. G.N. 26 Octombrie 2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
