Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 3297/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3297/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 2571/95/2014
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 3297/2015
Ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Asistent judiciar G. N.
Asistent judiciar M. Ș.
Grefier L. M. B.
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul C. C. V. în contradictoriu cu pârâții C. NAȚIONAL T. A., C. L. TG CĂRBUNEȘTI, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare pe excepția perimării.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 13.05.2014, sub nr._, reclamantul C. C. V. a chemat în judecată pârâții C. Național T. A. și C. L. Tg-Cărbunești, solicitând ca prin sentința ce va pronunța să se dispună obligarea unității de învățământ la încadrarea în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011, ținând cont de prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea OG nr. 15/2008 începând cu data de 14.05.2011 și emiterea unei decizii de reîncadrare, precum și unității de învățământ la plata diferențelor dintre drepturile salariale rezultate din noua reîncadrare și salariile efectiv încasate începând cu data de 14.05.2011, actualizate cu indicele de inflație până la data efectivă a plății.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că după data de 13.05.2011, aplicarea prevederilor Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar trebuie să fie raportată la prevederile Legii nr. 221/2008, în condițiile în care aplicabilitatea Legii nr. 221/2008 pentru perioada 01.10.2008 – 31.12.2009 a fost confirmată în cadrul unui recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 3/2011.
Pentru aceeași perioadă, reclamanta a obținut hotărâri judecătorești irevocabile prin care s-a statuat că salariul lor trebuia calculat și plătit cu aplicarea majorării consacrate de Legea nr. 221/2008.
Începând cu luna ianuarie 2010, salariul reclamantului a fost calculat raportat la salariul cuvenit în luna decembrie 2009 și cum unitatea de învățământ nu a ținut cont de dispozițiile Legii nr. 221/2008, membrii de sindicat au obținut hotărâri judecătorești irevocabile prin care s-a statuat că pentru perioada 01.01._10 salariul trebuia calculat și plătit cu respectarea majorării prevăzute în Legea nr. 221/2008. De altfel, acest mod de calcul a fost statuat și prin Decizia nr. 11/2012 a ICCJ.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 285/2010, începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%.
De asemenea, potrivit art. II alin. 3 din Legea nr. 283/2011, în anul 2012, cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2011, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
S-a mai arătat că după . Legii nr. 63/2011, sistemul de calculare a salariilor a fost schimbat, fiind introduse valori absolute ale salariului de bază de încadrare ierarhizate direct în funcție de nivelul studiilor, funcția îndeplinită și vechimea în învățământ, precizate în anexa nr. 2 și anexa nr. 3a. în acest fel, Legea nr. 63/2011 a redus salariile personalului didactic, neavând în vedere salariile din luna iunie 2010 sau pe cele din aprilie 2011.
S-a invocat incidența în cauză a prevederilor art.-1 din Protocolul 1 adițional la CEDO și ale art.1 din Constituția României și s-a apreciat că neacordarea drepturilor de natură salarială cuvenite se circumscrie și încălcării art.6 din CEDO.
In drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 17, art. 23, art.25 din Declarația Universală a Drepturilor Omului și art. 1 din Protocol, art. 1, art. 4 și art. 20 din Carta Socială Europeană, art. 9,11,15,16, 20, 41,47,53,135 și 154 din Constituția României, Decizia nr.1/2013 din 21.01.2013 a ICCJ, art.28 din Legea Dialogului Social nr._, Legea nr.63/2011, Legea 283/2011, OG 37/2008, Legea 221/2008 și OG 15/2008.
In dovedirea acțiunii, reclamantul nu a depus la dosar înscrisuri.
Deși legal citați pârâții nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, și față de dispozițiile aplicabile în cauză, instanța urmează să perime acțiunea reclamantului cu următoarea motivare:
La termenul de judecată din data de 18.09.2014 judecarea cauzei a fost suspendată, în baza art.411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, având în vedere că nicio o parte nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecarea în lipsă.
Potrivit dispozițiilor art.416 alin.1 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni, iar, potrivit art.416 alin.2 din Codul de procedură civilă, termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
Văzând că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 6 luni de la data suspendării judecății, respectiv data de 18.09.2014, din vina părților, având în vedere și dispozițiile art.420 alin.2 Cod de procedură civilă, conform cărora perimarea se poate constata din oficiu, instanța urmează să admită excepția perimării acțiunii, invocată din oficiu, și să constate perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constantă perimată acțiunea formulată de reclamantul C. C. V., cu domiciliul în Tg-J., . P., ., . în contradictoriu cu pârâții C. Național T. A. cu sediul în Tg-Cărbunești, ..18, județul Gorj și C. L. Tg-Cărbunești cu sediul în Tg-Cărbunești, ., Județul Gorj.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, ce se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Președinte, L. T. | Asistent judiciar, G. N. | Asistent judiciar, M. Ș. |
Grefier, L. M. B. |
L.B. 07 Septembrie 2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 1337/2015.... → |
|---|
