Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 4893/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4893/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 4893/2015
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr.4893
Ședința publică din data de 3 decembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE N. C. B.
Asistent judiciar L. G.
Asistent judiciar D. C. P.
Grefier M. E.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulate de reclamanta Organizația S. a Școlii Gimnaziale ,,G. Uscătescu,, Târgu-Cărbunești împotriva pârâtei Școala G. ,,G. Uscătescu,, Târgu-Cărbunești, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că părțile au formulat cerere de amânare a judecării cauzei, pentru imposibilitate de prezentare la acest termen de judecată.
În baza art.222 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța respinge cererile de amânare, întrucât părțile nu au făcut dovada imposibilității de prezentare la acest termen de judecată.
Din oficiu, instanța invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată, reținând cauza pentru soluționarea acestei excepții.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj-Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 30.12.2014, sub nr._, reclamanta Organizația S. a Școlii Gimnaziale ,,G. Uscătescu,, Târgu-Cărbunești a chemat în judecată pârâta Școala G. ,,G. Uscătescu,, Târgu-Cărbunești, solicitând obligarea pârâtei la calcularea și plata dobânzilor aferente, reprezentând daune - interese datorate de unitate salariaților pentru neplata drepturilor salariale/ sumelor corespunzătoare hotărârilor judecătorești ramase definitive si irevocabile, de la data punerii in executare si pana la data plații efective - anterior cu trei ani față de prezenta cerere, corespunzător calculului aferent pentru penalitățile si dobânzile datorate de contribuabili către bugetul de stat, calcul stabilit de A.N.A.F., conform Codului de procedura fiscala (O.G. 93/2003 cu modificările si completările ulterioare.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin sentințe judecătorești rămase definitive, unitatea pârâtă a rămas obligată la plata diferențelor dintre salariile cuvenite si cele plătite, dar hotărârile judecătorești nu au fost puse în aplicare decât parțial si eșalonat, pe o perioadă mai mare de timp.
A arătat că, potrivit art.161 alin.4 din Legea nr.53/2003 - Codul muncii (actualmente art. 166 alin. (4) din Codul muncii, republicat, cu modificările si completările ulterioare) „întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-ințerese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.", iar, conform art.156 (actualmente art. 161), „salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor".
Același act normativ prevedea, la art. 295 alin. (1), că: „Dispozițiile prezentului cod se întregesc cu celelalte dispoziții cuprinse în legislația muncii și, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de muncă prevăzute de prezentul cod, cu dispozițiile legislației civile" (actualmente art. 278 alin. (1) din Codul muncii, republicat, cu modificările si completările ulterioare), astfel că și în privința daunelor - interese datorate de unitate salariaților pentru neplata drepturilor salariale sunt aplicabile dispozițiile legislației civile, respectiv Codul civil.
Art.1088 din Codul civil, promulgat la 4 decembrie 1864 si pus in aplicare la 1 decembrie 1865, cu modificările si completările ulterioare, prevede că :„La obligațiile care au de obiect o sumă oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda legală, afară de regulile speciale în materie de comerț, de fidejusiune si societate. Aceste daune-interese se cuvin să facă ca creditorul să fie ținut a justifica despre vreo pagubă; nu sunt debite decât din ziua cererii în judecată, afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept."
Noul Cod Civil, adoptat prin Legea nr.287/2009, cu modificările si completările ulterioare stipulează: Art. 1530: Creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligației. Art. 1531 (1) Creditorul are dreptul la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării. Prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferită de creditor și beneficiul de care acesta este lipsit. La stabilirea întinderii prejudiciului se ține seama și de cheltuielile pe care creditorul le-a făcut, într-o limită rezonabilă, pentru evitarea sau limitarea prejudiciului. Creditorul are dreptul și la repararea prejudiciului nepatrimonial. Art. 1535 (1) În cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. în acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic.(2) Dacă, înainte de scadență, debitorul datora dobânzi mai mari decât dobânda legală, daunele moratorii sunt datorate la nivelul aplicabil înainte de scadență.(3) Dacă nu sunt datorate dobânzi moratorii mai mari decât dobânda legală, creditorul are dreptul, în afara dobânzii legale, la daune-interese pentru repararea integrală a prejudiciului suferit. Reclamanta a susținut aplicabilitatea în speță și a prevederilor art.1 si art.2 din O.G nr.9/2000 si art.2 din O.G. nr.13/2011.
A precizat că, potrivit prevederilor legale mai sus invocate, daunele interese constau în dobânda legală, ce curge de drept, fără punerea în întârziere, de la data scadenței drepturilor salariale prevăzute în contractul individual de muncă, deoarece obligația legală de plată a salariului trebuia îndeplinită la data stabilită prin contractul individual de muncă.
A susținut că prin obligarea pârâtei la acordarea dobânzii legale nu se poate aprecia că s-ar ajunge la o dublă reparare a prejudiciului și la o îmbogățire fără just temei, deoarece dobânda legală are natură juridică diferită față de inflație și a invocat în acest sens Decizia nr.2/2013 a I.C.C.J., pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.148 si următoarele, art. 194 din Noul Cod de Procedură Civilă, art.40 alin. 2 lit. c, art. 162 alin. 3, art. 171, art. 229 alin. (4) si art. 268 alin. (1) lit. c) din Codul Muncii, art. 28 și art.208-211 din Legea dialogului social nr.62/2011,republicată, cu modificările și completările ulterioare, H.G. nr. 1193/24.11.2010, H.G. nr. 125/14.12.2011, H.G. nr. 23/22.01.2013, H.G. nr.871/14.11.2013, contractul colectiv de muncă unic la nivel de sector de activitate învățământ preuniversitar înregistrat sub nr._/02.11.2012, contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ înregistrat sub nr.596/12.11.2007, art.11 si art.30 din Legea nr.130/1996, republicată, art.41 alin. (2) si (5) din Constituția României, H.G. nr.281/1993, ale Legii-cadru nr.330/2009, O.U.G. nr. 1/2010, Legea-cadru nr. 284/2010, Legea nr. 285/2010, O.U.G. nr. 19/2012, O.U.G.. nr.84/2012, O.U.G. nr. 103/2013, art. 156 (actualmente art. 161), art. 161 alin.4 (actualmente art. 166 alin. (4), art.268 și art.295 alin. (1), actualmente art. 278 alin. (1) - din Codul muncii, republicat, cu modificările si completările ulterioare, art.1 si art. 2 din O.G. nr. 9/2000, art. 2 din O.G. nr.13/2011, art.1088 Cod civil, art.1530 N.C.C.
Deși a fost legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la dezbateri.
Prin încheierea de ședință din data de 05.03.2015 s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în baza art.242 alin.1 Cod de procedură civilă, pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligațiilor puse în sarcina sa de instanță, respectiv obligația de a preciza membrii de sindicat pentru care a formulat acțiunea și sentințele judecătorești prin care s-au stabilit drepturi bănești pentru care se solicită acordarea dobânzii legale și obligația de a depune la dosar aceste hotărâri judecătorești.
La data de 09.11.2015 s-a dispus repunerea cauzei pe rol în vederea discutării perimării acțiunii, cu citarea părților pentru data de 03.12.2015.
Potrivit dispozițiilor art.416 alin.1 din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni, iar, potrivit art.416 alin.2 din Codul de procedură civilă, termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
În speță reclamanta nu a îndeplinit obligațiile puse în sarcina sa de instanță în termen de 6 luni de la data suspendării judecării cauzei, astfel că cererea a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din culpa sa, intervenind sancțiunea perimării.
Față de cele reținute, observând și prevederile art.420 alin.1 Cod de procedură civilă, conform cărora perimarea se poate constata din oficiu, instanța urmează să admită excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu, și să constate perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Constantă perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Organizația S. a Școlii Gimnaziale ,,G. Uscătescu,, Târgu-Cărbunești, cu sediul în Târgu-Cărbunești, ., județul Gorj, împotriva pârâtei Școala G. ,,G. Uscătescu,, Târgu-Cărbunești, cu sediul în Târgu-Cărbunești, ., județul Gorj.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, ce se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică, azi, 03.12. 2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte,
N. C. B.
Asistent judiciar, Asistent judiciar,
D. C. P. L. G.
Grefier,
M. E.
Red.N.C.B.
Thred.M.E.
12.12.2015
4 exp.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 4418/2015.... → |
|---|
