Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 4900/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4900/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 4900/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 4900/2015
Ședința publică de la 04 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar I. L. F.
Grefier M. P.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamanta U. S. Libere din Învățământ Gorj, reprezentată legal prin, președinte, H. C., în numele membrului de sindicat P. C., în contradictoriu cu pârâții L. T. Bustuchin și C. L. Bustuchin, având ca obiect drepturi bănești - plată dobândă legală.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, s-a pus din oficiu în discuție excepția perimării cererii de către instanță, după care nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, instanța o retine spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată la data de 14.01.2015 sub nr._ pe rolul Tribunalului Gorj - Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, U. S. Libere din Învățământ Gorj, în numele membrului de sindicat P. C. a chemat în judecată pârâții L. T. Bustuchin și C. L. Bustuchin, solicitând ca prin sentința ce va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata dobânzilor legale pentru sumele datorate prin sentința nr. 36/2013 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2010 și sentința nr. 4489/2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2012, pe ultimii trei ani anteriori introducerii prezentei cereri și până la data plății efective.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin sentințele de mai sus, pârâții au fost obligați să plătească membrului de sindicat diferențele de drepturi salariale neacordate ca urmare a neaplicării Legii nr. 221/2008, cuvenite pentru perioada 01.10._11 și, respectiv din neaplicarea dispozițiilor în materia salarizării prevăzute de Legea cadru nr. 330/2009 și Legea nr. 285/2010, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite pentru perioada 01.01._11, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A precizat că, deși sentințele mai sus menționate sunt irevocabile, nici până în prezent nu a beneficiat de plata drepturilor salariale acordate de instanța de judecată, fiind evident că s-a produs un prejudiciu de necontestat, prin faptul că a fost lipsită de folosul sumelor de bani cuvenite, în plus, față de prejudiciul creat inițial în patrimoniul personal prin plata unor salarii sub nivelul celor reglementate prin Legea nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008.
A invocat incidența dispozițiilor art. 166 alin. (4) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată [fost art. 161 alin. (4)], conform cărora „întârzierea nejustificata a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.", în condițiile în care, potrivit art.161 [fost art. 156], „salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor", precum si prevederile art. 278 alin. (1) [fost art. 295 alin.(1)], conform căruia:„Dispozițiile prezentului cod se întregesc cu celelalte dispoziții cuprinse în legislația muncii și, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de muncă prevăzute de prezentul cod, cu dispozițiile legislației civile."
A apreciat că, și în privința daunelor interese datorate de unitate pentru neplata drepturilor salariale sunt aplicabile dispozițiile Codului civil (Noul cod civil - Legea nr. 287/2009, republicată), și anume:
Art.1530: Creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului
pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării)
obligației.
Art. 1531 (1) Creditorul are dreptul la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării.
(2)Prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferită de creditor și beneficiul de care
acesta este lipsit. La stabilirea prejudiciului se ține seama de reducerea unor cheltuieli
sau de evitarea unor pierderi de către creditor ca urmare a neexecutării obligației.
(3)Creditorul are dreptul și la repararea prejudiciului nepatrimonial.
Art. 1535 (1) în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic. Dacă înainte de scadență debitorul datora dobânzi mai mari decât dobânda legală, daunele moratorii sunt datorate la nivelul aplicabil înainte de scadență. Creditorul are dreptul, în plus, la daune-interese pentru orice prejudiciu suplimentar pe care l-a suferit din cauza neexecutării obligației.
A învederat instanței incidența în speță a dispozițiilor art. 2 din Ordonanța Guvernului nr.13/2011 privind dobânda legală remuneratorie penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale in domeniul bancar, potrivit cărora: „In cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea."Ordonanța Guvernului nr. 13/2011 a abrogat O.G. nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești, aprobată prin Legea nr. 356/2002, care stipula că „părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii pentru întârzierea la plata unei obligații bănești" - art. 1 - și că „în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi fără să se arate rata dobânzii, se va plăti dobânda legală" - art. 2.
A precizat, de asemenea, că, din prevederile legale mai sus invocate, a rezultat că daunele interese constau în dobânda legală, ce curge de drept, fără punerea în întârziere, de la data scadenței drepturilor salariale prevăzute în contractul individual de muncă - aceasta deoarece obligația legală de plată a salariului trebuia îndeplinită la data stabilită prin contractul individual de muncă.
Reclamanta consideră că prin obligarea pârâtelor la acordarea dobânzii legale nu se poate aprecia că s-ar ajunge la o dublă reparare a prejudiciului și la o îmbogățire fără just temei, deoarece dobânda legală are natură juridică diferită față de inflație și a invocat în acest sens Decizia nr. 2/2013 a I.C.C.J., pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 148 și urm. și art. 194 Cod procedură civilă, art. 156 (în prezent art. 161), art. 161 alin. 4 (în prezent art. 166 alin. 4), art. 268 și art. 295 (în prezent art. 278 alin. 1) din Codul muncii, art. 1 alin.2 din OG nr. 9/2000, 2 din O.G. nr. 13/2011 și art. 1530 și urm. Cod civil.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în original, împuternicirea dată de membrul de sindicat pentru promovarea prezentei acțiuni și, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, sentința nr. 4481/09.11.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2010 și C.I.
Legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat la dezbateri.
Prin încheierea de ședință pronunțată in ședința publică din data de 03 Aprilie 2015, instanța a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a preciza dacă este vorba de sentințele menționate în cuprinsul acțiunii sau este vorba de sentințele depuse la dosarul cauzei.
Pentru neîndeplinirea obligațiilor stabilite de instanță, prin încheierea de ședință din data de 17.04.2015, cauza a fost suspendată conform art. 242 C.pr.civ.
Prin rezoluția președintelui completului de judecată cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea discutării excepției perimării, fixându-se termen pentru judecata cauzei la data de 04.12.2015.
Având în vedere că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 15.05.2015, când cauza a fost suspendată conform art. 242 C.pr.civ și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare timp de 6 luni din vina reclamantei, instanța constată că sunt incidente dispozițiile art.416 N.C.p.c conform cărora orice cerere de chemare in judecată se perimă de drept, chiar în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni.
În această situație, având în vedere dispozițiile art.422 C. instanța, va constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea formulată de U. S. Libere din Învățământ Gorj, cu sediul în Tg-J., ., Județul Gorj, în numele membrului de sindicat P. C., CNP -_, domiciliată în . Logrești, județul Gorj în contradictoriu cu pârâții L. T. Bustuchin cu sediul in . și C. L. Bustuchin, cu sediul in ..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, ce se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 04.12.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. V. | Asistent judiciar, C. D. | Asistent judiciar, I. L. F. |
Grefier, M. P. |
Red./5ex.
I.F. 07 Decembrie 2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 4906/2015. Tribunalul GORJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
