Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 664/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 664/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 5540/95/2013*
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 664/2015
Ședința publică de la 06 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar I. L. F.
Grefier M. P.
Pe rol judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul J. M. în contradictoriu cu pârâtul P. C. ANINOASA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat reclamantul, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reclamantul a depus la dosarul cauzei note de ședință.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Reclamantul a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și anularea dispoziției Primarului comunei Aninoasa nr. 96/26.04.2013 și a anexei care face parte integrantă din aceasta.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția C. Administrativ și Fiscal la data de 29 Mai 2013, sub nr._, reclamantul J. M. a chemat în judecată pârâtul P. comunei Aninoasa pentru ca prin sentința ce se va pronunța să dispună anularea dispoziției Primarului comunei Aninoasa nr. 96/26.04.2013 și a anexei care face parte integrantă din aceasta privind încetarea acordării sporului de dispozitiv și confidențialitate, începând cu data de 01 mai 2013, personalului contractual din cadrul primăriei Aninoasa și comunicată la data de 30.04.2013, precum să dispună și suspendarea executării actului administrativ contestat până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că în fapt, prin dispoziția Primarului comunei Aninoasa nr.96/26.04.2013, s-a dispus, ca începând cu luna mai 2013, să înceteze acordarea sporurilor obținute prin hotărâri judecătorești ( indemnizația de dispozitiv în procent de 25 % din salariul de încadrare, spor de confidențialitate de 15 % din Salariul de încadrare) personalului contractual din cadrul Primăriei Aninoasa, județul Gorj, conform anexei care face parte integrantă din prezenta dispoziție.
Prin emiterea dispoziției contestate s-a procedat la încălcarea drepturilor prevăzute de legislația muncii în vigoare și garantate de Constituția României, având drept consecință: nerespectarea obligației angajatorului de a menține în anul 2010 veniturile salariale efective acordate la 31 decembrie 2009; încălcarea caracterului executoriu al hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile.
A arătat că dispoziția Primarului comunei Aninoasa contestată, îi încalcă drepturile, prin nerespectarea obligației angajatorului de a menține în anul 2010 veniturile salariale efectiv acordate la 31 decembrie 2009, în sensul că în această situație, înregistrează, începând cu ianuarie 2010, o diminuare a veniturilor salariale față de luna decembrie 2009, ceea ce contravine: prevederilor art.30, alin.5 din Legea nr.330/2009, potrivit cărora «În anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009 »; prevederilor art.7 alin.2 din Legea nr.330/2009, potrivit cărora « Realizarea trecerii de la actualul sistem de salarizare la noul sistem de salarizare se efectuează etapizat, astfel încât în perioada de implementare a prezentei legi nicio persoană să nu înregistreze o diminuare a salariului brut de care beneficiază potrivit actualelor reglementări».
În argumentarea acestui motiv, a considerat că sunt deosebit de relevante concluziile Curții Constituționale cuprinse în Decizia nr. 1415/2009 referitoare la obiecția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, potrivit cărora dispozițiile art.7, alin. l din Legea nr.330/2009 sunt constituționale numai în măsura în care este respectat scopul etapizării acordării drepturilor salariale, prevăzute de acest text de lege, și anume .... că intervalul 2010-2015 niciun angajat să nu cunoască, prin trecerea la nou sistem de salarizare, vreo diminuare a salariului brut de care beneficiază potrivit reglementarilor în vigoare.
Curtea a reținut că noțiunea de salariu brut, include potrivit art. 155 din Codul Muncii, atât salariile de bază, soldele pentru personalul militar și indemnizațiile lunare de încadrare, după caz, cât și sporurile sau alte adaosuri aflate deja în plată. Desigur, finalitatea este că, după perioada de implementare a legii, în 2015, toți salariații bugetari să fie salarizați potrivit prevederilor acesteia. Faptul că unii vor cunoaște creșteri salariale, iar alții stagnări din punctul de vedere al salariului brut încasat nu înseamnă că există o discriminare, ci faptul că se încearcă crearea unui sistem unitar de salarizare, prin eliminarea discrepanțelor mari existente în sistemul public de salarizare.
A menționat că dispoziția Primarului C. Aninoasa contestată încalcă caracterul executoriu al hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile.
Prin sentințele civile pronunțate de către Tribunalul Gorj-Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, definitive și irevocabile, investite cu formulă executorie, instanța de judecată a admis acțiunile formulate, obligând Primăria Aninoasa și Consiliul Local Aninoasa, la plata sporului de mobilitate și confidențialitate de 25 % aplicat salariului de încadrare, începând cu luna noiembrie 2007 până la 12.02.2008, actualizate cu indicele de inflație la data plații efective și în continuare ( spor mobilitate - abrogat prin art.50 din Legea nr.330/2009, începând cu noiembrie 2009) iar în ceea ce privește sporul de dispozitiv în cuantum de 25 % consideră că și acesta este un drept cuvenit și acordat legal la nivelul aparatului de specialitate al primarului, ca urmare a soluțiilor pronunțate de instanța de judecată, prin care se constata legalitatea acordării acestui drept bănesc salariaților. Cu alte cuvinte, sporul de dispozitiv a fost acordat în baza unui act normativ ( Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr.496 din 28.07.2003), instanța de judecată nefăcând decât sa constate legalitatea acordării acestui drept.
Prin sentințele civile înaintate alăturat, pronunțate de către Tribunalul Gorj, hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, investite cu formulă executorie, instanța de judecată a admis acțiunile formulate, obligând Primăria Aninoasa și Consiliul Local Aninoasa, la plata sporului de dispozitiv în cuantum de 25 %, respectiv a sporului de confidențialitate în cuantum de 15 %, aplicat la salariul de încadrare, procent reactualizat cu indicele de inflație la data plății efective, și în continuare.
Prin emiterea dispoziției nr. 96 din 26.04.2013, a considerat că a fost pus în practică rezultatul controlului efectuat la instituție de către Curtea de Conturi a României-Camera de Conturi Gorj, prin care s-a constatat faptul că, în perioada ianuarie 2010-noiembrie 2012, instituția le-a acordat nelegal drepturi salariale reprezentând indemnizația de dispozitiv și sporul de confidențialitate, întrucât, până la data emiterii dispoziției contestate, dispozițiile de reîncadrare și stabilire a drepturilor salariale începând cu data de 01.10.2010, au fost temeinice și legale, dispoziții asupra cărora Instituția Prefectului-Județului Gorj și-a exercitat controlul de legalitate, iar pentru punerea în aplicare a actelor emise ( dispoziții, HCJ) precum și pentru punerea în aplicare a sentințelor civile în ceea ce privește sporul de confidențialitate și sporul de dispozitiv, la aprobarea bugetului local pentru anii 2010, 2011, 2012, au fost prevăzute sumele necesare acordării acestora.
Deși atât în cuprinsul dispoziției contestate, cât și în răspunsul primit, urmare a formulării procedurii prealabile reglementată de art.7 din Legea nr. 554/2004, se face vorbire și se motivează emiterea dispoziției respective, ca urmare a controlului efectuat de Camera de Conturi, nu i s-a adus la cunoștință conținutul procesului verbal încheiat în baza acestui control.
Față de aceste precizări și ținând seama de atribuțiile care îi revin, în calitate de ordonator principal de credite, cu privire la încetarea acordării sporului de dispozitiv și a sporului de confidențialitate, începând cu data de 01 mai 2013 personalului contractual din cadrul primăriei comunei Aninoasa, a fost respinsă contestația în sensul menținerii dispoziției contestate.
Dispozițiile inițiale de încadrare, reîncadrare și stabilire a drepturilor emise până în prezent, reprezintă acte administrative, a căror legalitate poate fi analizată doar de instanța de judecată, nu de către alte organe cu activitate jurisdicțională, cum este Curtea de Conturi, care încearcă să le înlăture, stabilind că drepturile salariale încasate, în temeiul hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile invocate mai sus, ar fi fost acordate nelegal.
Analizarea legalității unui act administrativ este atributul exclusiv al instanței de judecată, legal constituită, cu respectarea drepturilor părților implicate, între care sunt de amintit, dreptul la un proces echitabil sau dreptul de apărare, reglementate expres de legislația statului roman, dar și cea comunitară.
Aceasta se impune cu atât mai mult cu cât, aceste acte administrative, la data emiterii lor și până la data emiterii deciziei de imputare, au intrat în circuitul civil administrativ.
S-a precizat faptul că, la baza emiterii dispozițiilor de acordare a respectivelor drepturi, au stat sentințele civile ale Tribunalului Gorj, care prin dispozitivul lor obligă P. comunei Aninoasa la acordarea acestora și în continuare.
Conform art.16 alin. l din Constituția României, cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice fără privilegii și fără discriminări.
La art.15 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, se consacră principiul nediscriminării, iar în art.17 se prevede interzicerea abuzului de drept.
Prin art. l din Protocolul nr.12 semnat si de România se arată că dreptul de a te bucura de oricare din drepturile prevăzute de lege trebuie să fie asigurat fără nici o discriminare bazată pe sex, rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine națională sau socială, avuție, naștere sau oricare altă situație. Și aliniatul 2 al acestui articol prevede că nimeni nu poate face obiectul unei discriminări bazate pe oricare din motivele menționate în paragraful 1, din partea nici unei autorități publice.
Pentru aceste motive, dispoziția de imputare emisă de pârât, este nulă, fiind lipsită de temei legal și contravin dispozițiilor legale în vigoare.
Au făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile speciale obligatorie, prin depunerea contestației formulate precum și a răspunsului ordonatorului principal de credite .
Față de motivele invocate a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulata și să se dispună anularea dispoziției Primarului comunei Aninoasa nr.96 din 26.04.2013 precum și a anexei ce face parte integrantă din aceasta, privind încetarea acordării sporului de dispozitiv și confidențialitate, începând cu data de 01 mai 2013, personalului contractual din cadrul Primăriei Aninoasa, județul Gorj, act administrativ pe care îl consideră netemeinic și nelegal.
În drept, au invocat dispozițiile art. 164, art. 270 alin. l, art.295 alin.5 din Codul Muncii, art. l, art.8 din Legea nr.554/2004.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar în fotocopie un set de înscrisuri, respectiv dispoziția nr. 96/26.04.2013, anexa la dispoziția contestată, dovada comunicării deciziei contestate, plângerea prealabilă,, răspunsul la plângerea prealabilă, sentințe judecătorești.
Pârâtul P. comunei Aninoasa, deși legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința nr. 241/17.02.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj, a fost admisă excepția necompetenței funcționale a Secției C. Administrativ și Fiscal, invocată din oficiu și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale din cadrul Tribunalului Gorj.
La data de 18.03.2014, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub numărul_ .
Instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată și reține următoarele:
Prin dispoziția nr.96 din 26.04.2013 emisă de P. C. Aninoasa s-a dispus, începând cu luna mai 2013, încetarea acordării sporurilor obținute prin hotărâri judecătorești(indemnizația de dispozitiv în procent de 25% din salariul de încadrare, spor de confidențialitate de 15% din salariul de încadrare) personalului contractual din cadrul Primăriei Aninoasa, conform anexei în care figurează și reclamantul J. M. .
Această dispoziție a fost emisă ca urmare a controlului efectuat de Curtea de Conturi- Camera de Conturi Gorj concretizat în decizia nr.53 din 08.01.2013.
Reclamantul face parte din categoria personalului contractual din sectorul bugetar, fiind de esența regimului juridic al drepturilor salariale ale personalului bugetar faptul că aceste drepturi se stabilesc prin lege.
Înainte de . Legii nr.330/2009, sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și drepturile salariale cuvenite personalului contractual din sectorul bugetar erau reglementate de O.U.G. 24/2000, O.G. 10/2007 și O.G. 10/2008, iar sporul de dispozitiv este reglementat de Legea nr.138/1999.
Potrivit art.1 alin.2 din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fondurile publice de la data intrării în vigoare a legii,drepturile salariale ale personalului din sectorul bugetar sunt exclusiv cele prevăzute de acest act normativ.
De asemenea art.3 lit. c din aceeași lege, sistemul de salarizare reglementat prin această lege are la bază principiul luării în considerare a sporurilor, a adaosurilor salariale, a majorărilor, a indemnizațiilor cu caracter general sau special, precum și a altor drepturi de natură salarială, recunoscute sau stabilite, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin hotărâri judecătorești, prin acte de negociere colectivă, precum și prin alte modalități, acestea regăsindu-se la un nivel acceptat, potrivit principiilor prezentei legi, în salariul brut sau, după caz, în salariul de bază, în solda funcției de bază sau în indemnizația lunară de încadrare.
Deși art. 7 alin.2 al legii prevede că realizarea trecerii la noul sistem de salarizare se realizează astfel încât în perioada de implementare nici o persoană să nu înregistreze o diminuare a salariului brut de care beneficiază potrivit actualelor reglementări, aceste dispoziții se interpretează în coroborare cu principiile generale enunțate în cuprinsul art.3 printre care și supremația legii în sensul că drepturile de natură salariale se stabilesc numai prin norme juridice de forța legii.
Potrivit art. 30 din Legea 330/2009 (1) Începând cu 1 ianuarie 2010, sporurile, acordate prin legi sau hotărâri ale Guvernului, și, după caz, indemnizațiile de conducere, care potrivit legii făceau parte din salariul de bază, din soldele funcțiilor de bază, respectiv din indemnizațiile lunare de încadrare, prevăzute în notele din anexele la prezenta lege, se introduc în salariul de bază, în soldele funcțiilor de bază, respectiv în indemnizațiile lunare de încadrare corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, atât pentru personalul de execuție, cât și pentru funcțiile de conducere.
(2)Sporurile specifice pe categorii de personal și domenii de activitate sunt cele prevăzute în cap. III și în anexele la prezenta lege.
(3) Reîncadrarea personalului se face corespunzător tranșelor de vechime în muncă și pe funcțiile corespunzătoare categoriei, gradului și treptei profesionale avute în luna decembrie 2009.
(4) La funcțiile de execuție unde s-a redus numărul de grade sau trepte profesionale, reîncadrarea personalului ale cărui grade sau trepte profesionale au fost eliminate se face la gradul sau treapta profesională imediat următoare celei eliminate.
(5) În anul 2010, personalul aflat în funcție la 31 decembrie 2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, astfel:
a) noul salariu de bază, solda funcției de bază sau, după caz, indemnizația lunară de încadrare va fi cel/cea corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, la care se adaugă sporurile care se introduc în acesta/aceasta potrivit anexelor la prezenta lege;
b) sporurile prevăzute în anexele la prezenta lege rămase în afara salariului de bază, soldei funcției de bază sau, după caz, indemnizației lunare de încadrare se vor acorda într-un cuantum care să conducă la o valoare egală cu suma calculată pentru luna decembrie 2009.
(6) Pentru persoanele ale căror sporuri cu caracter permanent acordate în luna decembrie 2009 nu se mai regăsesc în anexele la prezenta lege și nu au fost incluse în salariile de bază, în soldele funcțiilor de bază sau, după caz, în indemnizațiile lunare de încadrare, sumele corespunzătoare acestor sporuri vor fi avute în vedere în legile anuale de salarizare, până la acoperirea integrală a acestora.
Instanța amintește totodată că potrivit art.10 din OUG nr.1/2010 “În conformitate cu prevederile art. 30 din Legea-cadru nr. 330/2009, la stabilirea salariilor personalului bugetar începând cu 1 ianuarie 2010 nu vor fi luate în considerare drepturi salariale stabilite prin contractele și acordurile colective și contracte individuale de muncă încheiate cu nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare la data încheierii lor sau prin acte administrative emise cu încălcarea normelor în vigoare la data emiterii lor și care excedează prevederilor Legii-cadru nr. 330/2009”.
Din reglementările legale mai sus menționate reiese expres voința legiuitorului de a avea în vedere la reîncadrarea pe temeiul noii legi unice a salarizării doar a sporurilor acordate prin legi sau hotărâri ale guvernului (alin.1) precum și sporurile specifice pe categorii de personal și domenii de activitate expres prevăzute în anexele la lege, printre care nu este prevăzut sporul reprezentând indemnizația de dispozitiv și sporul de confidențialitate.
În privința sporului de dispozitiv este de remarcat și decizia în interesul legii nr.37/14.12.2009 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, obligatorie pentru instanțe conform art.330 7 alin. 4 din Codul de procedură civilă, prin care s-a statuat că indemnizația de dispozitiv de 25% prevăzută de dispozițiile art.13 din Legea nr.138/1999 se acordă funcționarilor publici și personalului civil din M.A.I. și din instituțiile publice din subordinea ministerului, precum și persoanelor care își desfășoară activitatea în serviciile comunitare din subordinea consiliilor locale și prefecturilor care au beneficiat de acest drept salarial și înainte de transfer sau detașare din M.A.I.
Ori, în speță reclamantul J. M. nu se încadrează în situațiile de mai sus, nefiind îndreptățit la acordarea sporului de dispozitiv și a sporului de confidențialitate, astfel că în mod legal a fost emisă dispoziția de încetare a acordării acestor sporuri.
În ceea privește faptul că sporul de dispozitiv a fost stabilit în favoarea reclamantului prin hotărâri irevocabile, care nu mai pot fi repuse în discuție fără a aduce atingere dispozițiilor CEDO, așa cum susține reclamantul, se impun următoarele observații:
Prin Decizia nr. 1.250 din 7 octombrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 764 din 16 noiembrie 2010, Curtea Constituțională a arătat că "statul are deplina legitimitate constituțională de a acorda sporuri, stimulente, premii, adaosuri la salariul de bază personalului plătit din fonduri publice, în funcție de veniturile bugetare pe care le realizează.
Acestea nu sunt drepturi fundamentale, „ci drepturi salariale suplimentare. Legiuitorul este în drept, totodată, să instituie anumite sporuri la indemnizațiile și salariile de bază, premii periodice și alte stimulente, pe care le poate diferenția în funcție de categoriile de personal cărora li se acordă, le poate modifica în diferite perioade de timp, le poate suspenda sau chiar anula” (Decizia Curții Constituționale nr. 108 din 14 februarie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 212 din 8 martie 2006)".Tot Curtea Constituțională a reținut, în Decizia nr. 1601 din 9 decembrie 2010 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 50 din Legea cadru nr.330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice publicată în Monitorul oficial nr. 91 din 4 februarie 2011 următoarele:
Autoritatea de lucru judecat de care se bucură o hotărâre judecătorească în ceea ce privește obligarea autorității publice la plata unui spor este una absolută pe toată durata de aplicare a prevederii legale în baza căreia subzistă o atare obligație a autorității publice.
Încetarea obligației legale de plată a sporului este determinată de survenirea unui eveniment legislativ care suprimă textul în baza căruia a fost acordat sporul în cauză, aspect ce nu contravine cu nimic autorității lucrului judecat văzut ca garanție a principiului neretroactivității legii.
Cu referire la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, sub aspectul executării hotărârii judecătorești, Curtea constată următoarele:
-obligarea angajatorului prin hotărâre judecătorească la plata unui anumit spor prevăzut de lege nu echivalează cu transformarea hotărârii judecătorești în izvor de drept în sistemul constituțional românesc;
-obligația angajatorului la plata unui anumit spor constatată prin hotărâre judecătorească se întinde atât timp cât subzistă temeiul legal care a stat la baza pronunțării hotărârii;
-pe toată perioada de timp cât temeiul legal în baza căruia a fost pronunțată hotărârea judecătorească subzistă, autoritățile publice sunt obligate să execute întocmai hotărârea judecătorească ce consfințește dreptul subiectiv al persoanei îndrituite;
-după ce temeiul legal în baza căruia a fost pronunțată hotărârea judecătorească a fost modificat sau abrogat, începând cu data intervenirii evenimentului legislativ menționat, autoritatea publică urmează să acorde sporul corespunzător potrivit noului cadru normativ existent.
Față de aceste considerente, tribunalul constată că, interpretând dispozițiile din legile de salarizare enunțate, rezultă că începând cu data de 01.01.2010, salarizarea personalului bugetar a fost reglementată pe baza unor principii expres enunțate, care au urmărit înlăturarea discrepanțele de salarizare între angajații ce făceau parte din aceeași categorie, astfel că drepturile stabilite prin hotărâri judecătorești nu mai puteau fi avute în vedere, întrucât dispozițiile din actele normative în baza cărora au fost stabilite respectivele drepturi bănești (art. 13 din Legea 138/1999) au fost abrogate.
În aceste condiții, este evident că acordarea în continuare a sporului de dispozitiv și a sporului de confidențialitate ar contraveni prevederilor legale, astfel că în mod legal s-a dispus sistarea acestor sporuri prin decizia contestată.
Față de considerentele de mai sus, tribunalul constată că acțiunea reclamantului este nefondată, astfel că va dispune respingerea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de către reclamantul J. M., CNP_, cu domiciliul în comuna Aninoasa, . ), județul Gorj, în contradictoriu cu pârâtul P. C. ANINOASA, CNP_ cu domiciliul în comuna Aninoasa, ..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Februarie 2015.
Președinte, M. V. | Asistent judiciar, C. D. | Asistent judiciar, I. L. F. |
Grefier, M. P. |
Red. M.V.
4 ex. / 11 Februarie 2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1005/2015. Tribunalul GORJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
