Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 2352/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2352/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 2352/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 2352/2015
Ședința publică de la 15 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Asistent judiciar C. D.
Asistent judiciar I. L. F.
Grefier M. P.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamanta R. L. în contradictoriu cu intimații C. T. Motru și C. L. Motru, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns pentru reclamantă avocat N. M.-C. în substituire pentru avocat N. N.-N. lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a invederat instanței că pârâtul C. T. Motru, a răspuns solicitării instanței din data 17.04.2015, s-a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului L. Motru, după care nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată a acordat cuvântul reprezentantei reclamantei.
Avocat N. M.-C. în substituire pentru avocat N. N.-N., a lăsat soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a Colegiului T. Motru la aprecierea instanței, iar pe fond admiterea cererii, cu plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea adresată instanței de judecată și înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._, reclamanta R. L. a chemat în judecată intimații C. T. Motru și C. L. Motru solicitând ca prin sentința ce va pronunța să se dispună obligarea intimaților la plata cheltuielilor de transport nedecontate, prevăzute de legea nr.108/2007, pe perioada ianuarie 2012- decembrie 2014, sumă indexată cu indicele de inflație la data efectivă a plății.
În motivare, reclamanta a arătat că este angajat cu contract individual de muncă la C. T. Motru, in funcția de profesor, unitate școlară care se află in relații in raporturi de subordonare cu C. L. Motru, căruia ii revine obligația legală de a asigura finanțarea de bază și complementară a unității de învățământ.
Arată reclamanta că in conformitate cu dispozițiile art.16 din HG nr.2192/2004, finanțarea unităților de invățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale in a căror rază iși desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
În conformitate cu prevederile Legii nr.108/2007, la sfârșitul fiecărei luni de activitate s-a adresat cu cereri însoțite de documente justificative, conducerii unității, solicitând decontarea cheltuielilor de transport, cererile fiind analizate și avizate de C. de Administrație al unității, acesta intocmind ștate de plată care au fost inaintate Centrului bugetar, precum și Consiliului L..
Invederează reclamanta că până la perioada solicitată, C. L. Motru a decontat cheltuielile de transport pentru tot personalul didactic navetist, însă, ulterior, s-a refuzat decontarea acestora, deși până la această dată nu există nici o dispoziție legală privind suspendarea sau anularea acestor drepturi.
Mai mult, atât dispozițiile legii nr.418/2010, precum și noua lege privind salarizarea in anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, prevăd acordarea in continuare a cheltuielilor de transport, drepturi prevăzute și in Contractul colectiv de muncă unic la nivel de sector de activitate invățământ preuniversitar.
In dovedire, reclamanta a depus la dosar copie a cărții de identitate, cererile prin care a solicitat decontarea transportului pe perioada ianuarie 2012-decembrie 2014, insoțite de documente justificative (abonamente lunare de transport).
Deși legal citați cu această mențiune, pârâții C. T. Motru și Consiiul L. Motru nu au formulat întâmpinare in cauză și nici nu a participat la dezbateri.
În conformitate cu prevederile art. 248 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau de fond, care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a cauzei.
Examinând exceptia lipsei calitătii procesuale pasive invocată de intimatul C. L. Motru, instanța constată că în cauza de față este justificată calitatea procesuală pasivă a Consiliului L. Motru pentru următoarele motive:
In conformitate cu disp. art. XIII al. 1 din OUG nr. 32/2001: “Începând cu anul 2001 finantarea institutiilor de invațămant preuniversitar de stat se asigura din bugetele locale ale unitatilor administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea iși desfasoară activitatea,” iar inspectoratele școlare, asigură, cu sprijinul material al consiliilor locale, administrarea și funcționarea tuturor unităților din învățământul preuniversitar de stat.
In același sens sunt și dispozitiile art.1 din HG nr. 538 /2001 privind aprobarea Normelor metodologice pentru finanțarea învatamantului preuniversitar de stat:” Incepand cu anul 2001 cheltuielile privind finanțarea instituțiilor de invațamânt preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale in a căror rază acestea iși desfășoară activitatea, cu exceptia cheltuielilor suportate de la bugetul de stat.”
In conformitate cu art. 36 alin.4 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001 coroborat cu art. 16 din HG 2192/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, instituțiile cu rol in stabilirea calculul aprobarea si plata drepturilor salariale pentru personalul din învățământul preuniversitar sunt unitatea de învățământ, primarul si consiliul local. Astfel unitatea de învățământ elaborează proiectul de buget al unității pe care îl înaintează autorității administrației publice locale in faza de fundamentare a proiectului bugetului local, buget din care va face parte ca si capitol distinct bugetul unităților de învățământ.
Având în vedere aceste considerente instanța urmează să admită excepția lisei calității procesuale pasive a Consiliului L. Motru, invocată de instanță din oficiu.
În ceea ce privește fondul cauzei, analizând întregul material probator administrat instanța reține că reclamanta R. L., domiciliată în Municipiul Tg-J., județul Gorj (conform copiei cărții de identitate – fila 5 din dosar) are calitatea de angajat al Colegiului T. Motru, îndeplinind funcția de cadru didactic, conform adeverinței nr. 3456/11.05.2015, depusă la dosarul cauzei, fila 18.
În conformitate cu dispozițiile Legii nr.108/2007 și Legii 1/2011, reclamanta a adresat conducerii școlii cereri de decontare a cheltuielilor de transport, deoarece domiciliază într-o altă localitate decât cea în care își are sediul instituția de învățământ la care activează, cereri depuse in dovedire.
Art.104 alin.3 din Legea nr.128/1997 stabilește dreptul personalului didactic din unitățile de învățământ de stat care nu dispune de locuință și căruia nu i se poate oferi o locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul de a beneficia de decontarea cheltuielilor pe mijloacele de transport în comun din localitatea de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă în localitatea de reședință. Același text de lege stabilește posibilitatea ca, în situația în care nu există mijloace de transport în comun pe această rută (între localitatea de reședință și sediul unității de învățământ) să se deconteze contravaloare a 7,5 litri benzină Premium la 100 km parcurși dacă transportul se face cu autoturismul proprietate personală, iar în situația în care există mijloc de transport în comun, dar personalul didactic preferă să circule cu autoturismul proprietate personală, acestuia i se va deconta contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport în comun.
Aceleași dispoziții sunt menținute și în art. 276 din Legea 1/2011, intrată în vigoare la data de 09.02.2011, „Personalului didactic din unitățile de învățământ conexe, care nu dispune de locuință în localitatea unde are postul, i se decontează cheltuielile de transport, conform legii”.
Potrivit art.1 din Instrucțiunile 2/2011 “Personalului didactic din unitățile de învățământ de stat, care nu dispune de locuință și căruia nu i se poate oferi o locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă în localitatea de reședință. În cazul în care nu există mijloace de transport în comun între localitatea de reședință și sediul unității de învățământ, urmează a i se deconta contravaloarea a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, dacă transportul se face cu autoturismul proprietate personală. În cazul în care există mijloc de transport în comun, dar personalul didactic preferă să circule cu autoturismul proprietate personală, urmează a se deconta contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport în comun. Atunci când transportul mai multor cadre didactice se face cu un singur autoturism, plata se face numai posesorului autoturismului respectiv. Decontarea sau plata echivalentă costurilor de transport se va efectua de către autoritățile administrației publice locale din unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrul didactic, în urma solicitărilor adresate autorităților administrației publice locale, astfel:
a) decontarea contravalorii călătoriei pe mijloacele de transport în comun prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a biletelor de călătorie sau a abonamentului, iar decontarea contravalorii corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a documentelor justificative eliberate de unitatea de învățământ, care certifică efectuarea transportului cu autoturismul proprietate personală;
b) solicitarea contravalorii călătoriei efectuate cu mijloacele de transport în comun sau a contravalorii corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, pentru cei care își asigură transportul cu autoturismul proprietate personală, ca urmare a pontajului zilnic efectuat de conducerea unității de învățământ”.
Obligația de acordare a cheltuielilor de transport este atât în sarcina unității de învățământ (decontarea contravalorii călătoriei se obține prin depunerea cererilor la consiliul de administrație al unităților de învățământ, potrivit dispozițiilor art.104 alin.3 litera a din legea nr.128/1997) în considerarea calității acesteia de angajator, dar și în sarcina consiliului local deoarece, potrivit dispozițiilor art.104 alin.31 din legea nr.128/1997 consiliul de administrație al unității de învățământ propune lunar spre aprobare consiliului local drepturile bănești aferente personalului didactic care solicită cheltuielile de deplasare.
Mai mult decât atât, chiar în dispozițiile art.16 din HG nr.2192/2004, precum și art.14 alin.4 din legea nr.486/2006 se menționează în mod expres că unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea de la bugetul de stat și din alte surse potrivit legii se instituie calitatea consiliului local de debitor al acestei obligații.
În speța dedusă judecății, conform actelor depuse de petentă la dosarul cauzei, respectiv copiile cererilor pentru decontarea cheltuielilor de transport, înregistrate la unitatea de învățământ angajatoare, reclamanta și-a îndeplinit obligația de a depune la unitatea de învățământ solicitarea de decontare a cheltuielilor efectuate cu transportul de la domiciliu la unitatea de învățământ unde lucrează și retur pentru perioada decembrie 2012-septembrie 2013, mai puțin pentru luna mai 2013.
De asemenea, conform adeverinței nr.1655/27.05.2014 emisă de unitatea de învățământ intimată și depusă la dosarul cauzei, pentru perioada solicitată, prin cererea de chemare in judecată, reclamanta a îndeplinit obligația de a depune la unitatea de învățământ solicitarea de decontare a cheltuielilor efectuate cu transportul de la domiciliu la unitatea de învățământ unde lucrează și retur.
Astfel, având în vedere actele depuse la dosarul cauzei și văzând dispozițiile Legii nr. 1/2011 și Instrucțiunilor 2/2011 va fi admisă acțiunea formulată de reclamanta R. L., pe cale de consecință va fi obligat intimatul C. T. Motru să achite petentei contravaloarea cheltuielilor de transport aferente perioadei ianuarie 2012- decembrie 2014, sume actualizate la data plății efective.
Având în vedere dispozițiie art 451și următoarele din codul de procedură civilă instanța va obliga pârâtul C. T. Motru la plata sumei de 500 lei reprezentând onorariu de avocat conform chitanței nr. 40/15.05.2015, depusă la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a C. L. Motru cu sediul în Motru, ., invocată din oficiu de instanță și în consecință respinge cererea față de acest pârât ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă .
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta R. L., CNP_, cu domiciliul ales la Cabinet Individual de avocatură N. N. N., cu sediul în Tg. J., ., ., județul Gorj în contradictoriu cu intimații C. T. Motru, cu sediul în Motru, ., județul Gorj,
Obligă intimatul C. T. Motru să plătescă reclamantei contravaloarea abonamentului lunar de transport în comun pe ruta Tg-J. – Motru, aferent perioadei ianuarie 2012- decembrie 2014, corespunzător perioadei efectiv lucrate, sume actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
Obligă pârâtul C. T. Motru la plata sumei de 500 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată.
Sentință executorie de drept.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj
Pronunțată în ședința publică din 15.05.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. V. | Asistent judiciar, C. D. | Asistent judiciar, I. L. F. |
Grefier, M. P. |
Red./5ex.
I.F. 20 Mai 2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2185/2015. Tribunalul GORJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
