Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 3591/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3591/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 3591/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr.3591
Ședința publică din data de 17 septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE N. C. B.
Asistent judiciar L. G.
Asistent judiciar D. C. P.
Grefier M. E.
Pe rol fiind judecarea cererii formulate de reclamanta S. I. B. în contradictoriu cu pârâții Școala G. Nr.1 Rovinari și C. L. Rovinari, având ca obiect drepturi bănești-decontare navetă cadre didactice.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că pârâta Școala G. Nr.1 Rovinari a comunicat foile de prezență pentru perioada ianuarie-iunie 2014, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, iar .. a comunicat adresa nr.191/08.09.2015.
Tribunalul constată că reclamanta și pârâtul C. L. Rovinari au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În consecință, în temeiul art.223 alin.3 si art.411 alin.1 pct.2 Cod de procedura civilă, lipsa părților legal citate nu va împiedica judecarea cauzei.
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat si probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj-Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._, la data de 05.05.2015, reclamanta S. I. B. a chemat în judecată pârâții Școala G. Nr.1 Rovinari și C. L. Rovinari, solicitând obligarea pârâților la plata cheltuielilor de transport nedecontate pentru perioada ianuarie 2014–iunie 2014, actualizate cu indicele de inflație la data efectivă a plății, plata dobânzii aferente acestor sume, precum si plata pentru viitor a cheltuielilor de transport, până la data când nu va mai îndeplini condițiile pentru acordarea cheltuielilor de transport, ca urmare a modificării legislației, în conformitate cu prevederile art.34 alin.2 Cod de procedură civilă.
În motivare, reclamanta a arătat că este cadru didactic la Școala G. Nr.1 Rovinari, cu sediul în Rovinari, și face naveta din localitatea de reședință la locul de muncă. Pe această rută există mijloc de transport în comun, iar, în baza prevederilor art.105 alin.2 lit.f din Legea nr.1/2011 și Instrucțiunilor M.E.C.T.S. nr.2/2011, pentru cadrele didactice ce preferă să efectueze transportul cu autoturismul proprietate personală, se cuvine acordarea contravalorii abonamentului lunar.
A mai arătat că unitatea școlară pârâtă a aprobat decontarea cheltuielilor de transport prin hotărârea consiliului de administrație din 04.09.2014. În baza art.2 din Instrucțiunilor M.E.C.T.S. nr.2/2011, consiliul de administrație a solicitat autorităților administrației publice locale alocarea drepturilor bănești necesare pentru decontarea cheltuielilor de transport ale personalului didactic, dar în mod nejustificat s-a refuzat alocarea sumelor necesare plății, încălcându-se astfel prevederile art.105 alin.2 lit.f din Legea educației naționale.
În susținerea capătului de cerere privind acordarea dobânzii legale, a menționat prevederile art.1530, art.1531 si art.1535 din Codul civil, precum si prevederile art.2 din O.G. nr.13/2011.
A arătat că actualizarea sumelor datorate cu indicele de inflație concomitent cu plata dobânzii legale nu conduce la o dublă reparare a prejudiciului, fiecare din cele două modalități de reparare a prejudiciului având o finalitate distinctă-daunele moratorii(dobânda legală) reprezintă o sancțiune pentru întârzierea la plata a unei obligații, în timp ce actualizarea cu indicele de inflație are ca scop acoperirea prejudiciului cauzat prin scăderea puterii de cumpărare ca urmare a inflației. În acest sens s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia în interesul legii nr.2/2014.
Pârâtul C. L. Rovinari a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, a învederat că raporturile de muncă au caracter intuitu personae, iar consiliul local nu are calitatea de a acorda drepturile salariale personalului din învățământ, neavând calitatea de angajator în contractul individual de muncă și nici nu este semnatar al contractului colectiv de muncă, Mai mult decât atât, nu are buget propriu, nu are conturi în bancă și patrimoniu, deci nu poate avea capacitate procesuală de exercițiu. A mai susținut că, potrivit art.104 din Legea nr.1/2011 și art.167 alin.13 si 14 din Legea nr.84/1995, obligația de alocare revine fiecărei unități de învățământ, consiliul local distribuind aceste sume in mod global, în cuantumul solicitat de unitățile de învățământ. Totodată, este în imposibilitatea de a calcula drepturile salariale sau de altă natură pentru personalul din învățământ atâta timp cât nu deține nici un fel de date privind personalul din învățământ. Nici obligația de alocare nu se poate reține in sarcina sa, întrucât nu există niciun fel de raport între reclamant și consiliul local, iar potrivit legii contravaloarea sumelor necesare decontării navetei se asigură din bugetul de stat, din sume defalcate din taxa pe valoare adăugată și alte venituri ale bugetului de stat, prin bugetele locale.
Pe fondul cauzei a arătat că textele de lege invocate nu produc efecte în anul 2010. De asemenea, a arătat că nu s-au dovedit pretențiile ce fac obiectul prezentei cereri. Totodată, nu s-a făcut dovada ca reclamanta a depus cerere pentru oferirea unei locuințe în localitatea unde-și are postul, o condiție pentru acordarea contravalorii transportului fiind imposibilitatea oferirii unei locuințe cadrului didactic în localitatea unde-și desfășoară activitatea, nu au fost depuse documente din care să rezulte temeinicia cererii în ceea ce privește cuantumul sumei solicitate și nu s-a dovedit refuzul Consiliului L. Rovinari. A mai arătat că cererea formulată de reclamantă este vădit nefondată atunci când se solicită cheltuielile de transport pentru lunile în care cadrele didactice sunt în vacanță.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Rovinari, față de calitatea de ordonator de credite acesta având obligația de a asigura finanțarea de bază și complementară a unității de învățământ pârâte.
A susținut că a depus cererile pentru decontarea cheltuielilor de transport însoțite de documente justificative, ce au fost înaintate centrului bugetar, dar în mod nejustificat s-a refuzat decontarea cheltuielilor de navetă. A menționat că sunt aplicabile prevederile art.276 din Legea nr.1/2011, că nu s-a condiționat anterior decontarea cheltuielilor de formularea unei cereri de acordare a locuinței, iar autoritățile locale nu beneficiază de tot atâtea locuințe necesare repartizării cadrelor didactice.
Deși legal citată, pârâta Școala G. Nr.1 Rovinari nu a formulat întâmpinare, nu s-a prezentat la dezbateri și nu a solicitat probe în apărare.
În probațiune reclamanta a depus la dosar, în original, adeverința nr.767/13.03.2015 emisă de Școala G. Nr.1 Rovinari, raport Revisal per salariat și, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: cereri pentru decontarea transportului din perioada ianuarie 2014-iunie 2014, bonuri achiziționare combustibil, permisul de conducere nr.GOO159488J, cartea de identitate . nr._, adresa nr.1493/25.09.2014 emisa de Școala G. Nr.1 Rovinari, adresa nr.778/06.06.2014 emisă de Școala G. Nr.1 Rovinari, cartea de identitate . nr._.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar de reclamantă.
În completarea probațiunii, la solicitarea instanței, operatorul de transport S.C. Livdandor Impex S.R.L. a depus la dosar adresa nr.191/08.09.2015, prin care a comunicat costul unui abonament lunar/bilet de transport în perioada ianuarie 2014-iunie 2014, iar unitatea școlară pârâtă a comunicat foile de prezență pentru perioada ianuarie-iunie 2014, în copie certificată pentru conformitate cu originalul.
În conformitate cu prevederile art.248 alin.1 Cod de procedură civilă, la primul termen de judecată, prin încheierea de ședință din data de 27.08.2015, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Rovinari.
Pe fondul cauzei, în ceea ce privește pretențiile formulate în contradictoriu cu pârâta Școala G. Nr.1 Rovinari, instanța reține următoarele:
Reclamanta, în calitate de cadru didactic la Școala G. Nr.1 Rovinari solicită cheltuielile de transport nedecontate pentru perioada ianuarie 2014–iunie 2014, actualizate cu indicele de inflație la data efectivă a plății, plata dobânzii aferente acestor sume și plata pentru viitor a cheltuielilor de transport, până la data când nu va mai îndeplini condițiile pentru acordarea cheltuielilor de transport, ca urmare a modificării legislației, în conformitate cu prevederile art.34 alin.2 Cod de procedură civilă.
Potrivit art.105 alin.2 lit.f din Legea nr.1/2011: ,,Finanțarea complementară se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ preuniversitar și din sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată, aprobate anual prin legea bugetului de stat cu această destinație, pentru următoarele categorii de cheltuieli: cheltuielile pentru naveta cadrelor didactice și a personalului didactic auxiliar, conform legii;,,
Totodată, conform Instrucțiunilor nr.2/2011 emise de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului: „Personalului didactic din unitățile de învățământ de stat, care nu dispune de locuință și căruia nu i se poate oferi o locuință corespunzătoare în localitatea unde are postul, i se vor deconta cheltuielile pe mijloacele de transport în comun, din localitatea de reședință la locul de muncă și de la locul de muncă în localitatea de reședință. În cazul în care nu există mijloace de transport în comun între localitatea de reședință și sediul unității de învățământ, urmează a i se deconta contravaloarea a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, dacă transportul se face cu autoturismul proprietate personală. În cazul în care există mijloc de transport în comun, dar personalul didactic preferă să circule cu autoturismul proprietate personală, urmează a se deconta contravaloarea abonamentului lunar pe respectivul mijloc de transport în comun. Atunci când transportul mai multor cadre didactice se face cu un singur autoturism, plata se face numai posesorului autoturismului respectiv. Decontarea sau plata echivalentă costurilor de transport se va efectua de către autoritățile administrației publice locale din unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia se află unitatea de învățământ la care își desfășoară activitatea cadrul didactic, în urma solicitărilor adresate autorităților administrației publice locale, astfel:
a) decontarea contravalorii călătoriei pe mijloacele de transport în comun prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a biletelor de călătorie sau a abonamentului, iar decontarea contravalorii corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, prin depunerea la sfârșitul fiecărei luni de activitate a documentelor justificative eliberate de unitatea de învățământ, care certifică efectuarea transportului cu autoturismul proprietate personală;
b) solicitarea contravalorii călătoriei efectuate cu mijloacele de transport în comun sau a contravalorii corespunzătoare a 7,5 l benzină Premium la 100 km parcurși, pentru cei care își asigură transportul cu autoturismul proprietate personală, ca urmare a pontajului zilnic efectuat de conducerea unității de învățământ”.
Conform adeverinței nr.767/13.03.2015, eliberată de unitatea de învățământ pârâtă, în perioada ianuarie 2014-iunie 2014 reclamanta S. I. B. a fost profesor la Școala G. Nr.1 Rovinari (fila 7 din dosar).
Pârâta Școala G. Nr.1 Rovinari are sediul în orașul Rovinari, ., județul Gorj.
În perioada ianuarie 2014 –iunie 2014, potrivit mențiunii din actul de identitate(fila 9), reclamanta a avut domiciliul în municipiul Târgu-J., ., ., ., județul Gorj.
Pentru deplasarea din localitatea de reședință la locul de muncă, respectiv de la locul de muncă în localitatea de reședință, reclamanta a efectuat transportul cu autoturismul proprietate personală, fapt susținut de documentele justificative de la dosar(bonuri achiziționare combustibil, permis conducere) și necontestat de unitatea de învățământ angajatoare.
Pe ruta Târgu-J.-Rovinari există mijloc de transport în comun, astfel cum rezultă din adresa nr. nr.191/08.09.2015 emisă de operatorul de transport S.C. Livdandor Impex S.R.L(fila 43).
In conformitate cu Instrucțiunilor nr.2/2011 emise de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, reclamanta a depus la unitatea de învățământ pârâtă cererile pentru decontarea cheltuielilor de transport, însoțite de bonuri achiziționare combustibil (filele 40-47), dar cheltuielile de transport nu au fost decontate.
Reclamanta se încadrează în ipoteza prevăzută de Instrucțiunile nr.2/2011 emise de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, în care există mijloc de transport în comun de la locul de munca în localitatea de reședință a cadrului didactic, dar acesta a preferat să circule cu autoturismul proprietate personală, situație în care se cuvine plata unui abonament lunar pe mijlocul de transport în comun.
Conform adresei nr.191/08.09.2015 emisă de S.C. Livdandor Impex S.R.L.(fila 43), costul unui bilet de transport pe ruta Târgu-J.-Rovinari, în perioada ianuarie 2014- 13 aprilie 2014 a fost de 10 lei dus-întors, iar costul unui abonament lunar a fost de 200 lei pentru 20 de zile lucrătoare. Pentru perioada 14 aprilie 2014-iunie 2014 costul unui bilet de transport a fost de 12 lei dus-întors, iar costul unui abonament lunar a fost de 240 lei pentru 20 de zile lucrătoare, la care se aplica o reducere de 16%, rezultând un cost al abonamentului de 201,6 lei. Prin aceeași adresă s-a comunicat că valoarea unui abonament lunar se calculează în funcție de numărul zilelor pentru care se solicită abonamentul.
Pentru decontarea cheltuielilor de transport efectuate în perioada ianuarie 2014-iunie 2014 reclamantei i se cuvine suma de 914 lei, rezultată din adunarea sumelor reprezentând costul unui abonament lunar, stabilit în raport de numărul zilelor pentru care reclamanta a solicitat decontarea transportului, ce nu depășesc numărul zilelor pentru care reclamanta a fost pontată la serviciu si modul de calcul al costului unui abonament lunar.
În baza art.1530 Cod civil, conform căruia creditorul are dreptul la daune interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecință directă și necesară a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligației, și art.1531 alin.1 Cod civil, potrivit căruia creditorul are dreptul la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării, se impune actualizarea cu indicele de inflație a sumei cuvenite pentru decontarea navetei, în vederea reparării prejudiciului cauzat ca urmare a deprecierii monedei naționale prin inflație.
De asemenea, în temeiul art.1530 cod civil si art.1535 alin.1 Cod civil, ce prevede că în cazul în care o sumă de bani a ajuns la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu, instanța apreciază că reclamanta are dreptul la acordarea dobânzii legale pentru sumele cuvenite și neacordate pentru decontarea navetei.
Acordarea dobânzii legale concomitent cu actualizarea cu indicele de inflație nu duce la o dublă reparare a prejudiciului cauzat prin neplata la timp a drepturilor datorate, fiecare din cele două modalități de reparare a prejudiciului având o finalitate distinctă: dobânda legală este o sancțiune pentru întârzierea la plată a unor obligații, în timp ce actualizarea cu indicele de inflație nu urmărește dobândirea unor sume în plus, ci menținerea aceleiași valori a sumei datorate, calculată la momentul plății efective, menită să acopere scăderea puterii de cumpărare.
În ceea ce privește acordarea pentru viitor a contravalorii cheltuielilor de transport, instanța reține că dreptul solicitat trebuie să fie actual pentru ca titularul să fie îndreptățit la respectarea lui. Dispozițiile art.34 alin.2 Cod de procedură civilă, ce prevăd că se poate cere, înainte de termen, executarea la termen a obligației de întreținere sau a altei prestații periodice, nu sunt aplicabile în speță. Aceasta prevedere se referă la creanțe având ca obiect prestații periodice, ce sunt certe, lichide, dar nu și exigibile la data formulării cererii întemeiate pe art. 34 alin.2 din Codul de procedură civilă, ceea ce nu cazul în speță. O cerere având ca obiect plata cheltuielilor de transport viitoare nu privește o creanță certă si lichidă, întrucât nu se poate cunoaște cu certitudine cât timp reclamanta va mai fi salariat al unității de învățământ pârâte, dacă va mai fi necesara efectuarea navetei, cuantumul cheltuielilor de transport, ce depind de mijlocul de transport folosit(mijloace de transport în comun sau cu autoturismul proprietate personală), distanța dintre localitatea de reședință și locul de muncă (reclamantul își poate schimba domiciliul), costul combustibilului, costul unui abonament lunar/bilet de transport, numărul zilelor lucrate efectiv. Prin urmare, acest capăt de cerere este neîntemeiat.
Față de considerentele de fapt si de drept mai sus expuse, se va admite în parte cererea, se va obliga pârâta Școala G. Nr.1 Rovinari să achite reclamantei suma de 914 lei, cuvenită pentru transportul efectuat în perioada ianuarie 2014 - iunie 2014, pe traseul Târgu-J. – Rovinari(dus-întors), sumă care va fi actualizată cu indicele de inflație până la data plății efective. Se va obliga pârâta Școala G. Nr.1 Rovinari la plata către reclamantă a dobânzii legale aferente sumei de mai sus. Se va respinge cererea față de pârâtul C. L. Rovinari, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă. Se va respinge capătul de cerere privind obligarea la plata pentru viitor a cheltuielilor de transport, ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S. I. B., C.N.P._, cu domiciliul în municipiul Târgu-J., ., .,., județul Gorj, în contradictoriu cu pârâta Școala G. Nr.1 Rovinari, cu sediul în Rovinari, ., județul Gorj.
Obligă pârâta Școala G. Nr.1 Rovinari să achite reclamantei suma de 914 lei, cuvenită pentru transportul efectuat în perioada ianuarie 2014 - iunie 2014, pe traseul Târgu-J. –Rovinari(dus-întors), sumă care va fi actualizată cu indicele de inflație până la data plății efective.
Obligă pârâta Școala G. Nr.1 Rovinari la plata către reclamantă a dobânzii legale aferente sumei de mai sus.
Respinge cererea față de pârâtul C. L. Rovinari, cu sediul în orașul Rovinari, ., județul Gorj, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Respinge capătul de cerere privind obligarea la plata pentru viitor a cheltuielilor de transport, ca neîntemeiat.
Sentință executorie.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj
Pronunțată în ședința publică din 17.09.2015, la Tribunalul Gorj.
Președinte,
N. C. B.
Asistent judiciar, Asistent judiciar,
D. C. P. L. G.
Grefier,
M. E.
Red.B.C.N.
Thred. B.C.N.
5 exp.
16.10.2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
