Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 2422/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2422/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 2422/2015
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 2422/2015
Ședința publică de la 21 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. V. U.
Asistent judiciar E. B.
Asistent judiciar C. R.
Grefier L. C.
Pe rol fiind judecarea cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta C. M. O. în contradictoriu cu pârâtele C. C. Didactic și I. Școlar Județean Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că prin compartimentul Registratură s-au depus de către reclamantă concluzii scrise, în dublu exemplar.
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța procedează la verificarea competenței.
Potrivit dispozițiilor art. 131 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, și apreciază că este competentă general, material și teritorial să judece cauza de față, în temeiul dispozițiilor art. 269 alin.1 și 2 din Codul muncii și art. 208 si 210 din Legea nr. 62/2011.
În temeiul art.258 alin.1 din noul Cod procedură civilă raportat la art.255 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând-o admisibila si concludenta pentru soluționarea cauzei.
Tribunalul, în temeiul art.124 C.pr.civ. coroborat cu art.36 raportat la 247 C.pr.civ. coroborate cu art.248 C.pr.civ a unit excepția prescripției extinctive a dreptului material invocată de pârâtele C. C. Didactic și I. Școlar Județean Gorj, cu fondul cauzei și a rămas în pronunțare atât pe excepția invocată, cât și pe fondul cauzei.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea adresată instanței de judecată și înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._ reclamanta a chemat în judecată pârâtele C. C. Didactic și I. Școlar Județean Gorj, solicitând obligarea acestora la plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din aplicarea Lg.nr.330/2009 cu referire la Lg.nr.221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.15/2008, pentru perioada 01.01.2010 – 13.05.2011, sume actualizate în funcție de coeficientul de inflație de la data scadentă a fiecărei sume până la data efectivă a plății.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a funcționat ca personal didactic la instituția școlară pârâtă iar în perioada de 01.01.2010 – 13.05.2011 nu a fost salarizată cu utilizarea coeficientului de multiplicare 1.000 cu valoarea de 400,00 lei în conformitate cu prevederile Lg.nr.221/2008 de aprobate cu modificările Ordonanței de Guvern 15/2008 și a Lg.nr.30/2009 privind salarizarea unitară a personalului didactic din fonduri publice și al Lg.nr.285/2010.
Că la data de 30 ianuarie 2008, Guvernul României a aprobat O.G. nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I. nr. 82/01.02.2008.
Potrivit art. 1 alin. (1) lit. c) din O.G. nr. 15/2008 „pentru funcțiile didactice prevăzute în anexele nr. 1.2, 2 și 3 valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 va fi:
- 1 ianuarie-31 martie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 259,593 lei;
- 1 aprilie-30 septembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 275,168 lei, respectiv o creștere de 6%;
- 1 octombrie-31 decembrie 2008, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000: 291,678 lei, respectiv o creștere cu încă 6%. Valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 pentru această perioadă poate deveni 299,933 lei, în condițiile realizării principalilor indicatori economici pe care este construit bugetul de stat pe anul 2008, respectiv creșterea produsului intern brut, ținta de inflație, precum și nivelul productivității muncii".
O.G. nr. 15/2008 a fost aprobata, cu modificări, de către Parlamentul României prin Legea nr. 221/27.10.2008, publicata în Monitorul Oficial Partea I, nr. 730/28,10,2008. principala modificare constând în majorarea coeficientului de multiplicare 1.000 pentru personalul didactic si didactic auxiliar, la 400.00 lei, pentru perioada 1 octombrie - 31 decembrie 2008 si care reprezintă valoare de referință pentru creșterile salariale ulterioare Legea 221 / 2008.
Legea de aprobare a OG nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, a făcut obiectul controlului de constituționalitate. înainte de promulgarea acesteia, la sesizarea Guvernului, iar, prin Decizia nr. 1093/15.10.2008, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 711/20.10.2008, Curtea Constituționala a constatat ca această lege este constituționala.
Ulterior publicării actului normativ menționat, a fost emisa OUG nr. 136/2008 pentru stabilirea unor masuri pentru salarizarea personalului din învățământ în anul 2008.
În data de 12 noiembrie 2008, prin Decizia nr. 1221/12.11.2008 (Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 804/02.12.2008), Curtea Constituționala a admis excepția de neconstituționalitate ridicată direct de Avocatul Poporului și a constatat ca dispozițiile O.U.G. nr. 136/2008 sunt neconstituționale.
Ca urmare a sesizării Curții Constituționale de către Avocatul Poporului, cu privire la constituționalitatea O.U.G. nr. 136/2008, însă anterior pronunțării Deciziei nr. 1221/2008, în data de 10.11.2008, Guvernul a aprobat o noua Ordonanța de urgenta - Ordonanța de urgenta nr.151/2008 pentru modificarea si completarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ (Monitorul Oficial al Românei, Partea I nr. 759/11.11.2008).
A mai precizat reclamanta că în data de 29 ianuarie 2009 Guvernul a emis o noua ordonanța de urgența prin care se modifica dispozițiile O.G. nr. 15/2008, aprobata cu modificări prin Legea nr. 221/2008, cu modificările si completările ulterioare. Practic, prin aceasta noua ordonanța de urgenta este modificata dinnou Legea nr. 221/2008.
Încercările Guvernului de a bloca aplicarea Legii 221/2008 au continuat ulterior prin prevederile art. 2 si 3 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 31/2009 si art. 2 din Ordonanța de Urgenta a Guvernului nr. 41/2009 prin care se modificau prevederile art. l1 din O.G. 15 / 2008 cu modificările si completările ulterioare.
Acum cum se poate observa, modificările aduse de art. 2 și 3 din O.U.G. 31/2009 si art. 2 din O.U.G. 41/2009 priveau prevederile art. l" din O.G. 15/2008, art. l1 fiind introdus în O.G. 15/2008 de art. I pct. 3 din O.U.G. 151/2008, text declarat neconstituțional prin D.C.C. 842/2009 și D.C.C. 989/2009 si aveau ca obiect prelungirea perioadei de aplicabilitate a unor anumiți coeficienți prevăzuți în anexele 1.1a, 1.2a, 2a Di 3a. iar nu o modificare de fond a textului, de natură să înlăture cauzele de neconstituționalitate. Și aceste anexe au fost introduse în textul O.G. 15/2008 prin același text neconstituțional menționat mai sus.
In măsura în care toate dispozițiile care blocau aplicarea prevederilor Legii 221/2008 și-au încetat efectele, fapt care rezultă cu puterea evidenței din argumentarea expusă mai sus, rezultă fără putință de tăgadă că în luna decembrie a anului 2009 dispozițiile Legii 221/2008, de majorare a coeficientului 1,000 la valoarea de referință de 400,00 Iei, erau în vigoare, iar pârâții aveau obligația imperativă de a proceda la. calcularea salariilor utilizând această valoarea a coeficientului de multiplicare 1,000.
Potrivit dispozițiilor Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, salarizarea trebuia să se mențină ulterior datei de 1 ianuarie 2010, la nivelul stabilit conform dispozițiilor legale în vigoare în luna decembrie a anului 2009. Deși Legea 221/2008 a fost abrogată la data de 01 ianuarie 2010, coeficientul 1,000 cu valoarea de 400,00 lei stabilit prin această lege trebuia aplicat în continuare, întrucât el a rămas valabil și își produce efectele prin prisma dispozițiilor imperative ale Legii 330/2009.
Sintagma „salariul avut" din art. 30 alin.5 trebuie înțeleasă prin prisma prevederilor legale care reglementau modul de calcul și valoarea coeficienților de calcul ai salariilor pentru luna decembrie 2009. ca punct de referință de la care pornește stabilirea salarizării pentru personalul salarizat din fonduri publice în anul 2010.
Mai precizează reclamanta că pentru personalul didactic și didactic auxiliar din învățământ acest cadru legal este reprezentat de prevederile Legii 221/2008, în vigoare la acea dată, așa cum a demonstrat în cele argumentate până în prezent. În consecință în măsura în care în luna decembrie 2009 salariile personalului didactic si didactic auxiliar trebuiau calculate conform legii prin utilizarea coeficientului 1,000 în valoare de 400.00 lei. Acest coeficient trebuie utilizat si în prezent. în temeiul prevederilor legii 330/2009. care stabilește în mod expres si imperativ obligativitatea menținerii salarizării avute la nivelul lunii decembrie 2009.
Din textul art. 3 din Legea 330/2009 se desprinde următoarea concluzie: începând cu data de 01ianuarie 2010 - data intrării în vigoare a legii unitare - în salariul brut al fiecărei persoane căreia i se aplică prevederile acestei legi, trebuie să se regăsească majorările salariate, recunoscute sau stabilite, până la data intrării în vigoare a legii unice de salarizare, prin hotărâri judecătorești. Prin urmare, conform articolului de lege mai sus expus, aceste drepturi de natură salarială trebuie să se regăsească în continuare, începând cu data de 01 ianuarie 2010, în salariul brut al fiecărui cadru didactic din învățământul preuniversitar.
Mai susține reclamanta că există hotărâre judecătorească care confirmă majorările salariale stabilite prin Legea 221/2008, un motiv în plus pentru care intimații trebuiau să facă aplicarea dispozițiilor Legii 330/2009 și să calculeze salariile corespunzătoare lunilor ianuarie 2010 si următoarele cu luarea în considerare a valorii coeficientului 1.000 așa cum a fost stabilită prin Legea 221/2008.
Reclamanta a depus la dosar adeverința nr.472/18.11.2014 eliberată de C. C. Didactic, copie de pe cartea de identitate, sentința nr.4537/24.09.2012.
Legal citată, în condițiile art.205 C.pr.civ. și următoarele din C.pr.civ. pârâta I. Școlar Județean Gorj a formulat întâmpinare prin care a invocat, pe cale de apărare, excepția prescripției dreptului material la acțiune, întrucât perioada pentru care se solicită drepturile de natură salarială restante este mai mare de trei ani de la data formulării cererii, condiții în care perioada care depășește trei ani apare ca fiind prescrisă și excepția lipsei calității procesuale pasive și solicitând respingerea cererii formulată de reclamantă, cu motivarea că nu are calitatea de angajator al reclamantei.
În același cadru procesual, pârâta C. C. Didactic a formulat întâmpinare prin care a invocat, pe cale de apărare, excepția prescripției dreptului material la acțiune, întrucât perioada pentru care se solicită drepturile de natură salarială restante este mai mare de trei ani de la data formulării cererii, condiții în care perioada care depășește trei ani apare ca fiind prescrisă și excepția lipsei calității procesuale pasive și solicitând respingerea cererii formulată de reclamantă, cu motivarea că nu are calitatea de angajator al reclamantei.
În conformitate cu prevederile art.248 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau de fond, care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la pretențiile aferente perioadei 01.01.2010 – 13.05.2011, invocată de pârâte, pe cale de apărare, instanța o va respinge pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art.1din decretul 167/1958 privind prescripția extinctivă „ dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege. Odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii, iar conform art.3 termenul prescripției este de 3 ani.
Art.16 din același decret prevede că „ prescripția se întrerupe „ a)prin recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcută de cel în folosul căruia curge prescripția, iar art.17 reglementează că „întreruperea șterge prescripția începută înainte de a se fi ivit împrejurarea care a întrerupt-o. După întrerupere începe să curgă o nouă prescripție „ .
Din interpretarea coroborată a acestor dispoziții legale rezultă că nu a intervenit prescripția executării silite, sumele datorate fiind eșalonate prin diferite acte normative până în anul 2016, ceea ce echivalează cu o recunoaștere de datorie din partea debitorului și implicit cu o întrerupere a termenului de prescripție începând cu prima eșalonare care a avut loc în anul 2010, conform OUG nr.71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii, după care curge un nou termen de prescripție de trei ani, astfel că cererea introdusă la 18.12.2014, este în acest termen.
Chiar legiuitorul prin această Ordonanță a prevăzut la art.1 alin.3 că „ sumele prevăzute la alin.1, plătite în temeiul prezentei ordonanțe de urgență, se actualizează cu indicele prețurilor de consum comunicat de Institutul Național de S.” astfel că este justificată și acordarea dobânzii legale aferente sumelor datorate prin hotărârile judecătorești menționate în cererea de chemare în judecată.
Pe fondul cauzei, analizând actele dosarului, în raport de dispozițiile legale aplicabile, instanța reține că acțiunea este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Reclamanta a fost încadrată la unitatea de învățământ C. C. Didactic, în funcția de director.
Instanța reține că, așa cum reiese din adresa emisă de intimata C. C. Didactic înregistrată sub nr. 472/18.11.2014 ( fila nr.10 din dosar) reclamanta nu a beneficiat începând cu data de 01.01.2010 de calcularea drepturilor salariale cu ajutorul coeficientului de multiplicare 1,000 la valoarea de 400,00 lei, în conformitate cu prevederile Legii cadru 330/2009 coroborate cu prevederile Legii nr. 221/2008.
Dispozițiile art. 30 alin. 3 din Legea nr. 330/2009 prevăd că reîncadrarea personalului se face corespunzător tranșelor de vechime în muncă și pe funcțiile corespunzătoare categoriei, gradului și treptei profesionale avute în luna decembrie 2009. De asemenea, art.30 alin.5 din Legea nr.330/2009 prevede că personalul aflat în funcție la 31.12.2009 își va păstra salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009.
Cum în luna decembrie 2009, salariul reclamantei trebuia să fie calculat în funcție de prevederile Legii nr. 221/2008, instanța constată că la încadrarea acestuia, dispozițiile art. 30 alin. 3 din Legea nr. 330/2009 nu au fost respectate, iar reclamanta a fost prejudiciată, drepturile salariale fiind eronat stabilite.
Mai mult decât atât prin Decizia nr. 11/2012, ÎCCJ a admis recursurile în interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Colegiul de conducere al Curții de Apel C., stabilind că: “(…) în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 5 alin. 6 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar și ale art. 30 din Legea nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, personalul didactic din învățământ, aflat în funcție la data de 31 decembrie 2009, are dreptul, începând cu 1 ianuarie 2010, la un salariu lunar calculat în raport cu salariul de bază din luna decembrie 2009, stabilit în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, aprobată cu modificări prin Legea nr. 221/2008.”
Având în vedere starea de fapt reținută, dar și prevederile legale enunțate, va fi obligat pârâta C. C. Didactic, în calitate de angajator, la reîncadrarea salarială a reclamantei pentru perioada 01.01.2010 – 13.05.2011, în temeiul dispozițiilor Lg.nr.330/2009, Lg.nr.284/2010 și Lg.nr.285/2010, având în vedere drepturile salariale cuvenite acesteia potrivit Lg.nr.221/2008, să calculeze și să plătească reclamantei diferențele dintre drepturile salariale efectiv încasate și drepturile salariale cuvenite rezultate din aplicarea Legii 221/2008, in conformitate cu prevederile legii nr.330/2009, începând cu data de 01.01.2010 și până la 13.05.2011, sumele urmând a fi actualizate la data plății efective.
Va fi obligată pârâta I. Școlar Județean Gorj să aloce fondurile necesare achitării drepturilor bănești solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției extinctive a dreptului material la acțiune invocată de pârâții C. C. Didactic și I. Școlar Județean Gorj.
Admite acțiunea formulată de reclamanta C. M. O., CNP_, cu domiciliul în Tg-J., ., nr.3, ., ., în contradictoriu cu pârâtele C. C. Didactic și I. Școlar Județean Gorj, ambele cu sediul în Tg-J., .-134, jud.Gorj.
Obligă pârâta C. C. Didactic la reîncadrarea salarială a reclamantei pentru perioada 01.01.2010 – 13.05.2011, în temeiul dispozițiilor Legii nr.330/2009, Legii nr.284/2010 și Legii nr.285/2010, având în vedere drepturile salariale cuvenite acesteia potrivit Legii nr.221/2008.
Obligă pârâta C. C. Didactic să calculeze și să plătească reclamantei diferențele dintre drepturile salariale efectiv cuvenite și cele acordate rezultate începând cu data de 01.01.2010 și până la 13.05.2011, sumele urmând a fi actualizate la data plății efective.
Obligă pârâtul I. Școlar Județean Gorj să aloce fondurile necesare achitării drepturilor bănești solicitate .
Sentință executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul
Pronunțată în ședința publică de la 21 Mai 2015 la Tribunalul Gorj.
Președinte, S. V. U. | Asistent judiciar, E. B. | Asistent judiciar, C. R. |
Grefier, L. C. |
Red.U.S.V.
5 ex/ 15.06.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1111/2015. Tribunalul GORJ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
