Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 2065/2015. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2065/2015 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 2065/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
Cod operator 2443/2442
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 2065/2015
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. V. U.
Asistent judiciar E. B.
Asistent judiciar C. R.
Grefier L. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamanta U. S. Libere din Învățământ Gorj, prin reprezentant legal președinte H. C., în numele membrului de sindicat I. A., în calitate de moștenitor al defunctului I. A., în contradictoriu cu pârâții L. T. Țicleni și C. L. Țicleni, având ca obiect drepturi bănești - plată dobândă legală.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință.
Tribunalul constată că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În consecință, în temeiul art.223 alin.3 si art.411 alin.1 pct.2 din noul Cod de procedura civilă, lipsa părților legal citate nu va împiedica judecarea cauzei.
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța procedează la verificarea competenței, potrivit dispozițiilor art. 131 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, și apreciază că este competentă general, material și teritorial să judece cauza de față, în temeiul dispozițiilor art. 269 alin.1 și 2 din Codul muncii și art. 208 si 210 din Legea nr. 62/2011.
În temeiul art. 258 alin.1 din noul Cod procedură civilă raportat la art. 255 alin.1 din noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând-o admisibila si concludenta pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, instanța o retine spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 07.01.2015, sub nr._ pe rolul Tribunalului Gorj - Secția de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamanta U. S. Libere din Învățământ Gorj, prin reprezentant legal președinte H. C., în numele membrului de sindicat I. A., în calitate de moștenitor al defunctului I. A., a chemat în judecată pârâții L. T. Țicleni și C. L. Țicleni, solicitând ca prin sentința ce va pronunța să dispună obligarea pârâților L. T. Țicleni și C. L. Țicleni, la plata dobânzilor legale pentru sumele datorate prin sentința nr. 1490/13.05.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ și a sentinței nr.2023/28.02.2013 pronunțată de către Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ *, pe ultimii trei ani anteriori introducerii prezentei cereri și până la data plății efective.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin sentințele de mai sus, pârâții au fost obligați să plătească membrului de sindicat diferențele de drepturi salariale neacordate ca urmare a neaplicării Legii nr. 221/2008, cuvenite pentru perioada 01.10._11 și, respectiv din neaplicarea dispozițiilor în materia salarizării prevăzute de Legea cadru nr. 330/2009 și Legea nr. 285/2010, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite pentru perioada 01.01._11, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A precizat că, deși sentințele mai sus menționate sunt irevocabile, nici până în prezent nu a beneficiat de plata drepturilor salariale dispuse de instanța de judecată, fiind evident că s-a produs un prejudiciu de necontestat, prin faptul că a fost lipsită de folosul sumelor de bani cuvenite, în plus, față de prejudiciul creat inițial în patrimoniul personal prin plata unor salarii sub nivelul celor reglementate prin Legea nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008.
S-a invocat incidența dispozițiilor art.166 alin. (4) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată [fost art.161 alin. (4)], conform cărora „întârzierea nejustificata a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.", în condițiile în care, potrivit art. 161 (fost art. 156), „salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor", precum si prevederile art.278 alin. (1) [fost art. 295 alin.(1)], conform căruia:„Dispozițiile prezentului cod se întregesc cu celelalte dispoziții cuprinse în legislația muncii și, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de muncă prevăzute de prezentul cod, cu dispozițiile legislației civile."
S-a apreciat că, și în privința daunelor interese datorate de unitate pentru neplata drepturilor salariale sunt aplicabile dispozițiile Codului civil (Noul cod civil - Legea nr. 287/2009, republicată), și anume:
Art.1530: Creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului
pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării)
obligației.
Art. 1531 (1) Creditorul are dreptul la repararea integrală a prejudiciului pe care l-a suferit din faptul neexecutării.
(2)Prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferită de creditor și beneficiul de care
acesta este lipsit. La stabilirea prejudiciului se ține seama de reducerea unor cheltuieli
sau de evitarea unor pierderi de către creditor ca urmare a neexecutării obligației.
(3)Creditorul are dreptul și la repararea prejudiciului nepatrimonial.
Art. 1535 (1) în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic. Dacă înainte de scadență debitorul datora dobânzi mai mari decât dobânda legală, daunele moratorii sunt datorate la nivelul aplicabil înainte de scadență. Creditorul are dreptul, în plus, la daune-interese pentru orice prejudiciu suplimentar pe care l-a suferit din cauza neexecutării obligației.
S-a mai învederat instanței incidența în speță a dispozițiilor art.2 din Ordonanța Guvernului nr.13/2011 privind dobânda legală remuneratorie penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale in domeniul bancar, potrivit cărora: „In cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea."Ordonanța Guvernului nr. 13/2011 a abrogat O.G. nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești, aprobată prin Legea nr. 356/2002, care stipula că „părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii pentru întârzierea la plata unei obligații bănești" - art. 1 - și că „în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi fără să se arate rata dobânzii, se va plăti dobânda legală" - art. 2.
S-a precizat, de asemenea, că din prevederile legale mai sus invocate a rezultat că daunele interese constau în dobânda legală, ce curge de drept, fără punerea în întârziere, de la data scadenței drepturilor salariale prevăzute în contractul individual de muncă - aceasta deoarece obligația legală de plată a salariului trebuia îndeplinită la data stabilită prin contractul individual de muncă. In acest sens s-a pronunțat deja Tribunalul D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, care, prin sentința nr.1946/03.05.2012 (dosar nr._, a constatat că „dobânda este datorată începând cu data scadenței pentru fiecare dintre salariile lunare, pârâtul fiind de drept în întârziere conform art.1079(1523 N.C.C.) Cod civil și 161 Codul muncii, astfel că se justifică acordarea dobânzii legale aferente de la data nașterii dreptului până la data plății efective". În același sens, prin sentința nr.1515/13.02.2013, Tribunalul D. a reținut că daunele-interese datorate de angajator conform art.166 alin. (4) din Codul muncii „pot consta în dobânda legală, care reprezintă prețul lipsei de folosință a sumelor stabilite prin titlul executoriu"; în raport de dispozițiile art.1531 din Noul Cod civil, a constatat că dobânda legală „este datorată începând cu data cererii de chemare în judecată, astfel că se justifică acordarea ei de la această dată și până la data plății efective a sumelor stabilite conform sentinței ...".
În opinia reclamantei, acordarea dobânzii legale se impune pentru neplata la scadență a sumei datorate, fiind privat de folosirea sumei de bani cuprinse între data scadenței și data plății efective. Daunele-interese moratorii (dobânda legală) reprezintă o sancțiune pentru întârzierea la plată a unor obligații, dispuse de instanța de judecată în sarcina angajatorului.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 148 și urm. și art. 194 Cod procedură civilă, art. 161, art. 166 alin.(4), art. 268 și art. 278 alin. (1) din Codul muncii, art. 2 din OG nr. 13/2011 și art. 1530 și urm. Cod civil, art. 28 din Legea dialogului social nr. 62/2011.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul: împuternicirea dată de către salariat Uniunii S. Libere din Învățământ Gorj în temeiul art. 28 din Legea nr. 62/2011, sentința nr. 1490/13.05.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, sentința nr. 2023/28.02.2013 pronunțată de către Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ *, C.I, certificatul de deces al defunctului I. A., certificatul de căsătorie.
Deși legal citate, pârâtele L. T. Țicleni și C. L. Țicleni nu au formulat întâmpinare.
Analizând acțiunea în raport de actele și lucrările dosarului Tribunalul constată și reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 248 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau de fond, care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În consecință, va analiza cu precădere excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Țicleni, invocată, din oficiu, de instanță.
Calitatea procesuală a părților este una din condițiile de admisibilitate a acțiunii, iar calitatea procesuală pasivă presupune identitatea dintre persoana chemată în judecată și debitorul obligației a cărei îndeplinire se cere în cauza dedusă judecății.
Reclamanta, în calitate de moștenitor al defunctului, care a desfășurat activitate în calitate de profesor în cadrul unității pârâte, a chemat in judecată pârâții L. T. Țicleni și C. L. Țicleni, solicitând ca prin sentința ce va pronunța să dispună obligarea acestora la plata dobânzilor legale pentru sumele datorate prin sentința nr. 1490/13.05.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ și sentința nr. 2023/28.02.2013 pronunțată de către Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ *, pe ultimii trei ani anteriori introducerii prezentei cereri și până la data plății efective.
Va fi însă respinsă cererea față de pârâtul C. L. Țicleni cu motivarea că între reclamant și pârât nu există raporturi de muncă, iar calitatea de ordonator de credite pe care o are C. L. Țicleni în raport cu unitatea de învățământ angajatoare nu justifică obligarea consiliului local la plata către reclamantă a unor drepturi bănești, astfel că nu a dobândit calitatea de debitor al reclamantei, căruia i s-ar putea imputa neexecutarea/executarea cu întârziere a obligației de plată a drepturilor salariale stabilite prin hotărâre judecătorească.
Conform dispozițiilor art.13 din O.U.G. nr.32/2001, H.G. nr.538/2001, art.16 din H.G. 2192/30.11.2004, art.167 alin.1 din Legea 84/1995, art.23 alin.1, art. 36 alin.1, alin.4 lit.a și alin.2 lit.b din Legea nr.215/2001, ce justifică pentru consiliul local calitatea de ordonator de credite față de unitatea de învățământ, unitățile de învățământ preuniversitar de stat sunt finanțate din alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat, din bugetul local și din alte surse, potrivit legii, iar consiliul local aprobă, la propunerea primarului, din bugetul local, virările de credite.
Așadar, nu există niciun raport juridic procesual direct între reclamantă si consiliul local, motiv pentru care se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. L. Țicleni, invocată, din oficiu, de instanță, urmând a se respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâta C. L. Țicleni, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, tribunalul analizând acțiunea de față în raport de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, susținerile părților și dispozițiile legale în materie, reține și constată că acțiunea formulată de reclamant este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr.1490/13.05.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea formulată de reclamantă, în contradictoriu cu pârâții C. L. Țicleni și G. Școlar Industrial petrol Țicleni, a obligat pârâții să calculeze drepturile salariale cuvenite reclamanților –membri de sindicat ai Uniunii S. Libere din Învățământ conform Legii 221/2008 și să plătească acestora diferențele salariale rezultate din neaplicarea prevederilor acestei legi începând cu 01.10.2008 până la 31.12.2009, corespunzător perioadei lucrate de fiecare dintre petenți, actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective și a obligat pârâții la plata către U. S. Libere din Învățământ a sumei de 1850 lei cheltuieli de judecată .
Prin sentința nr.4108/13.09.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea ulterior precizata, formulata de reclamantul I. A. în contradictoriu cu pârâții Grupul Școlar Industrial de Petrol Țicleni și C. L. Țicleni, obligat pârâtul Grupul Școlar Industrial de Petrol Țicleni să emită o nouă decizie privind drepturile salariale ale reclamantului, începând cu data de 01.01.2010, care să aibă în vedere drepturile salariale stabilite prin sentința nr.1490/2010 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._, obligat pârâtul Grupul Școlar Industrial de Petrol Țicleni să calculeze si să plătească reclamantului diferența dintre drepturile salariale rezultate din aplicarea Legii nr.221/2008 și cele deja acordate pentru perioada 01.01._11, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflație la data plății, obligat pârâtul C. L. Țicleni la alocarea fondurilor necesare plății acestor drepturi salariale.
Sentințele menționate mai sus sunt irevocabile.
Potrivit art. 1 din OUG nr. 71/2009, plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel:
a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;
b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;
c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.
Alineatul 2 al aceluiași articol prevede că în cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept.
Dată fiind întârzierea la plată a sumelor ce se cuvin reclamantei în baza acestor hotărâri, prin acțiunea de față a solicitat obligarea unității de învățământ la plata dobânzii legale aferente și obligarea Consiliului local să aloce sumele necesare.
Potrivit dispozițiilor art. 1082 din vechiul Cod civil, debitorul este obligat la plata de daune interese pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării, chiar dacă nu este de rea-credință, iar conform art. 1084 din vechiul Cod civil, daunele interese trebuie să cuprindă pe lângă pierderea efectiv suferită și câștigul nerealizat.
În cazul obligațiilor care au ca obiect sume de bani, cum este cazul în speță, legea fixează drept despăgubire dobânda legală, în considerarea faptului că lipsa de folosință a sumei de bani datorată de debitor provoacă creditorului un prejudiciu care este egal cu dobânda legală.
Prin urmare, în acord și cu prevederile art. 1088 din vechiul Cod civil, reclamanta este îndreptățită la daune interese sub forma dobânzii legale în cuantumul prevăzut de Ordonanța nr. 13 din 24.08.2011, fără punerea în întârziere a debitorului, la nivelul dobânzii de referință a Băncii Naționale a României.
În același sens, sunt și prevederile art. 1535 din Noul Cod Civil, care stabilesc că se poate solicita de către creditor daune moratorii de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu, dispoziția aplicându-se atât profesioniștilor cât și celorlalte subiecte de drept civil.
Obligația de plată a sumelor de bani stabilite prin hotărârile judecătorești invocate de reclamant era scadentă de la data pronunțării, întrucât sentințele au fost pronunțate în soluționarea unor conflicte de muncă, iar conform art.274 din Codul muncii, hotărârile pronunțate în fond sunt executorii de drept.
De altfel, prin decizia nr. 2/2014, ÎCCJ a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, stabilind că:
“În aplicarea dispozițiilor art. 1082 și art. 1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art. 1531 alin. (1), alin. (2) teza I și art. 1535 alin. (1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art. 1 și art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobată cu modificări prin Legea nr. 230/2011, cu modificările și completările ulterioare”.
În consecință, va fi admisă acțiunea formulată de reclamant, va fi obligată pârâta L. T. Țicleni la plata dobânzii legale aferente sumei datorate in baza sentințelor civile nr. 1490/13.05.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ și sentința nr. 2023/28.02.2013 pronunțată de către Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ *, de la data pronunțării acestei sentințe și până la data plătii integrale a sumelor datorate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. L. Țicleni, invocată, din oficiu și, în consecință, respinge acțiunea formulată împotriva acestui pârât, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Admite acțiunea formulată de reclamanta U. S. Libere din Învățământ Gorj, prin reprezentant legal H. C., cu sediul în Municipiul Târgu J., ., Județul Gorj, CUI_, în numele membrului de sindicat I. A., CNP._, domiciliată în Oraș Țicleni, ., Județul Gorj, în calitate de moștenitor al defunctului I. A., în contradictoriu cu pârâta L. T. Țicleni, cu sediul în Oraș Țicleni, ., Județul Gorj.
Obligă pârâtul L. T. Țicleni plata dobânzii legale aferente sumelor datorate in baza sentințelor nr. 1490/13.05.2010 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ și dobânda legală aferentă sumelor datorate conform sentinței nr. 2023/28.02.2013 pronunțată de către Tribunalul Gorj – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ *, de la data pronunțării acestor sentințe și până la data plătii integrale a sumelor datorate.
Sentință executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2015 la Tribunalul Gorj.
Președinte, S. V. U. | Asistent judiciar, E. B. | Asistent judiciar, C. R. |
Grefier, L. C. |
L.C. 06 Mai 2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2070/2015. Tribunalul GORJ | Contestaţie act. Sentința nr. 991/2015. Tribunalul GORJ → |
|---|
