Recalculare pensie. Sentința nr. 1661/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1661/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 1488/98/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA-SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1661/F
Ședința publică din data de 30 septembrie 2014
Completul compus din:
Președinte: I. D.
Asistent Judiciar: S. A.
Asistent judiciar: A. L.
Grefier: V. Ș.
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale privind pe reclamantul B. N., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, având ca obiect recalculare pensie - revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul având în vedere actele și lucrările dosarului, se consideră lămurit, constată cercetarea judecătorească terminată și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
INSTANȚA
Cu privire la contestația în anulare de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - secția a VII –a sub nr._ la data de 18.02.2014 reclamantul B. N. cu domiciliul în comuna Platonești, . în contradictoriu cu intimata C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA cu sediul în Slobozia, ., jud. Ialomița a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1999/02.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX - a Civilă și pentru Cauze Privind Proprietatea Intelectuală, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ și împotriva sentinței civile nr. 3223/F din data de 12.11.2012 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosar nr._, întemeiată în drept pe dispozițiile art.322 alin. 1 pct.7 C.pr.civ.
Prin decizia civilă nr. 3311 din 12.05.2014 Curtea de Apel București – secția a VII - a, a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ialomița, în ceea ce cererea de revizuire formulată de revizuentul B. N. împotriva deciziei civile nr. 1999/02.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX - a Civilă și pentru Cauze Privind Proprietatea Intelectuală, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._
Cauza a fost înregistrată pe rolul a Tribunalului Ialomița sub nr._ la data de 16.06.2014.
În motivarea contestației sale, contestatorul a arătat că soluția dată de instanța de fond este greșită, instanța în mod eronat considerând că art. 14 din Legea nr. 3/1977 este o normă specială asimilată celor la care se referă art. 169 alin. 2 din Legea nr. 263/2010.
Mai arată revizuentul că sunt incidente dispozițiile art. 14 din Convenția Drepturilor Omului, că excepțiile promovate de legislație au dus la apariția discriminărilor între pensionari, inclusiv ca urmare a admiterii unor cereri și respingerii altora, în situații în care instanțele au fost învestite cu soluționarea unor spețe similare.
Se invocă în acest sens și practica judiciară, respectiv deciziile civile nr. 1732R/10.09.2013 în dosar nr._ și 710/R/2013 în dosar nr._, ale Curții de Apel București.
Contestatorul a solicitat judecarea cererii sale și în lipsă.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. dispozițiile art.322 alin. 1 pct.7 din vechiul Cod de procedură civilă ( aplicabil în cauză față de data formulării cererii de chemare în judecată ), text de lege pe care contestatorul își întemeiază în drept cererea sa, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate face dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una sau aceeași pricină, între aceleași persoane,m având aceeași calitate.
Ori, revizuentul B. N. apreciază ca nelegală soluția dată prin decizia civilă nr. 1999/02.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX - a Civilă și pentru Cauze Privind Proprietatea Intelectuală, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ și a sentinței civile nr. 3223/F din data de 12.11.2012 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosar nr._, întrucât persoane diferite, care au desfășurat activitate în condiții identice, au primit soluții diferite, în anumite cauze înregistrate pe rolul Curții de Apel București, situație în raport de care cererea reclamantului apare ca neîntemeiată, excedând cadrului legal stabilit de dispozițiile art. art.322 alin. 1 pct.7 din vechiul Cod de procedură civilă .
Așa fiind, pentru aceste considerente urmează a respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de reclamantul B. N. împotriva deciziei civile nr. 1999/02.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX - a Civilă și pentru Cauze Privind Proprietatea Intelectuală, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ și împotriva sentinței civile nr. 3223/F din data de 12.11.2012 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii Ialomița.
În temeiul art. 36 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești, opinia asistenților judiciari este concordantă cu soluția și considerentele expuse în motivarea prezentei hotărâri.
Văzând și dispozițiile art. 328 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 155 din Legea nr. 263/2010,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca cererea formulată de reclamantul B. N. cu domiciliul în comuna Platonești, . împotriva deciziei civile nr. nr. 1999/02.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX - a Civilă și pentru Cauze Privind Proprietatea Intelectuală, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._ și a sentinței civile nr. 3223/F din data de 12.11.2012 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii Ialomița, cu sediul în localitatea Slobozia, ., Cod poștal_, județul Ialomița.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Dată și citită în ședință publică, azi 30 septembrie 2014.
Președinte Asistenți Judiciari Grefier
D. I. A. S. L. A. Ș. V.
Red. Asist.jud.L.A.
4 Ex./.03.10.2014
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 1662/2014. Tribunalul IALOMIŢA | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1972/2014.... → |
|---|
