Recalculare pensie. Sentința nr. 845/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 845/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 28-04-2014 în dosarul nr. 437/98/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA nr. 845 F
Ședința publică din data de 28.04.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - M. A. G.
ASISTENTI JUDICIARI: A. S. și L. A.
GREFIER - P. M.
Pe rol soluționarea cauzei de asigurări sociale privind pe reclamanta M. F. în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și procedura de citare, precum și faptul că reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 223 alin. 3 Cod pr.civilă, după care;
În conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 Cod pr.civilă, tribunalul, verificând din oficiu competența, constată că, în raport de dispozițiile art. 95 pct.1 și 4 Cod pr. civilă raportat la art.153 și 154 din Legea nr. 263/2010, este competent să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 258 Cod pr.civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri, astfel cum a fost solicitată de reclamant prin cererea introductivă, respectiv cele depuse la dosarul cauzei.
Ia act că nu s-au mai formulat alte cereri și nu s-au ridicat alte excepții, și nemaifiind probe de propus și dovezi de administrat, în condițiile legii, considerându-se lămurită, apreciază cercetarea procesului terminată, motiv pentru care nu se mai face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 238 Cod procedură civilă.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 244 alin. 3 și 4 Cod de procedură civilă, în sensul că constată încheiată cercetarea judecătorească, fixează termen pentru soluționarea pe fond a cauzei tot astăzi și o reține spre soluționare.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra cauzei de asigurări sociale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomița la data de 13.02.2014 sub nr._ reclamanta M. F. domiciliată în . jud. Ialomița CNP_ a solicitat obligarea pârâtei C. JUDETEANA DE PENSII I. cu sediul în Slobozia, . jud. Ialomița să emită o decizie de revizuire a drepturilor de pensie prin luarea în considerare a punctajului mediu anual acordat suplimentar asiguraților care au desfășurat activități de muncă încadrate în grupele I și a II-a de muncă, prevăzute de art.169 din Legea nr.263/2010 precum și obligarea pârâtei, retroactiv, la plata diferenței dintre pensia cuvenită și pensia încasată, actualizată cu indicele de inflație .
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că beneficiază de pensie de urmaș după decesul soțului său M. A., care a fost pensionat pentru limită de vârstă și vechime integrală și că drepturile de pensie i-au fost recalculate potrivit OUG nr. 4/2005 și HG nr. 1550/2004.
Socotește reclamanta că în procesul de recalculare a drepturilor de pensie pârâta, ținând cont de perioada cât a lucrat în grupele de muncă stabilite de Legii nr. 3/1977, ar fi trebuit să îi aplice majorările reglementate de OUG nr. 100/2008, reglementări cuprinse și în Legii nr. 263/2010.
În dovedirea cererii sale a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept reclamantul și-a întemeiat cererea sa pe dispozițiile OUG nr. 100/2008, Legii nr. 19/2000, HG. nr. 1550/2004, OUG nr. 4/2005 și Legii nr. 263/2010.
Cererea este legal scutită de taxa de timbru potrivit art. 157 din Legii nr. 263/2010.
Deși legal citată, pârâta C. Județeană de Pensii Ialomița nu a depus întâmpinare și nu a formulat apărări în cauză.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Rezultă din înscrisurile aflate la dosar, respectiv Decizia nr._/17.01.1992, că soțul reclamantei a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă în condițiile Legii nr. 3/1977.
Ulterior, potrivit deciziei civile nr. 328 R/03.02.2012 a Curții de Apel București i s-a recunoscut acestuia un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, situație în care, și în raport de prevederile HG nr. 1550/2004 și OUG nr. 4/2005, s-a procedat la recalcularea drepturilor de pensionare prin folosirea acestui stagiu, în urma căreia s-a mărit punctajul mediu anual, reclamantul primind și o diferență pe o perioadă anterioară.
Potrivit dispozițiilor art. II din OUG nr. 100/2008, beneficiază de un număr suplimentar de 0,50 puncte pentru fiecare an de muncă realizat în activitatea desfășurată în grupa I de muncă și 0,25 puncte pentru fiecare an de muncă realizat în activitatea desfășurată în grupa II de muncă, cu excepția celor în cazul cărora pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special, prevedere cuprinsă și în dispozițiile art. 169 alin. 2 din Legea 263/2010.
Ori, în cazul de față s-a dovedit că reclamanta a beneficiat de majorări cu ocazia recalculării dreptului de pensionare, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 20 ani corespunzător vechimii în muncă, desfășurate în grupa I de muncă și așa cum s-a dispus prin decizia civilă nr. 328 R/03.02.2012 a Curții de Apel București.
Potrivit jurisprudenței în materie, în cauzele în care s-au admis acțiuni de constatare a stagiului de cotizare de 20 ani, pentru cei care au lucrat o anumită perioadă în grupa I de muncă, respectiv 25 ani, pentru cei care au lucrat în grupa II de muncă, ieșiți la pensie anterior datei de 1 decembrie 2001, în interpretarea dispozițiilor art. 2 alin. 3 și 4 din HG. nr. 1550/2004, s-a considerat că vechimea în muncă prevăzută la art. 14 alin. 1 din Legea nr. 3/1977, echivalează cu vechimea în muncă reglementată de act normativ cu caracter special (în acest sens Curtea de Apel București - Decizia civilă nr. 5364/21.09.2011 și Decizia civilă nr. 5966/2010).
Așa fiind, cum din probele administrate în cauză rezultă că reclamanta pentru determinarea punctajului mediu anual a beneficiat de vechime în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie, prevăzută de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 3/1977, procedându-se și la recalcularea dreptului de pensionare pe baza unui stagiu complet de cotizare special, acesta nu mai poate solicita majorări în considerarea aceluiași stagiu potrivit OUG nr. 100/2008 sau Legii nr. 163/2010.
Pentru aceste considerente urmează a respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta M. F. împotriva pârâtei C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA (în aceleași sens este și practica Curții de Apel București – Decizia nr. 6757/28.10.2011).
In temeiul art.36 din Regulamentul de Ordine interioara al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordanta cu soluția si considerentele expuse in motivarea prezentei hotărâri.
Văzând si dispozițiile art. 155 alin 1 din Legea 263/2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta M. F. domiciliată în . jud. Ialomița CNP_, în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA cu sediul în mun. Slobozia, ., jud. Ialomița,ca nefondată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul Ialomița.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.04.2014.
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI GREFIER
M. A. G. A. S. și L. A. P. M.
Red.M./Tehnored.P.M./4ex/..2014
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 1405/2014. Tribunalul IALOMIŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 1779/2014. Tribunalul IALOMIŢA → |
|---|
