Conflict de muncă. Sentința nr. 604/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 604/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-02-2014 în dosarul nr. 7631/99/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 Februarie 2014
Președinte - M. M.
Asistent judiciar - B. M. M.
Asistent - judiciar A. E.
Grefier - N. E.
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 604/2014
Pe rol pronunțarea acțiunii formulată de reclamantele A. C., E. R. E. și B. O. în contradictoriu cu pârâta B. M. P., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Cauza a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 29.01.2014, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța, pentru a da părților posibilitatea de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 05.02.2014 și mai apoi pentru azi, 12.02.2014, când,
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr._, reclamantele A. C., E. R. E., E. M. și B. O. au chemat în judecată pe pârâta B. M. P., prin C. M., în calitate de Director, solicitând să se constate ilegalitatea sesizării adresate de către aceasta Primăriei P. și să fie obligată la stabilirea unui program de activitate de 8 ore, cuprins între orele 8:00 și 16:00, de luni până vineri și cu zilele de sâmbătă și duminică libere.
În motivarea cererii, reclamantele au arătat că, în prezent, programul de activitate se desfășoară de marți până sâmbătă, între orele 8:30 – 16:30, zilele de duminică și luni fiind nelucrătoare.
Totodată, reclamantele au mai solicitat anularea deciziei nr. 39/11.07.2012, emisă de Directorul Bibliotecii Municipale P., prin care s-a reținut că în ziua de sâmbătă, 21 iulie 2012, au absentat nemotivat de la lucru.
Susțin reclamantele, că anterior datei de 21 iulie 2012, nu au fost înștiințate de schimbarea programului de lucru de la 08:30 – 16:30, contractul individual de muncă prevăzând o durată a muncii de 8 ore pe zi, respectiv 40 de ore pe săptămână.
Prin serviciul de registratură a Tribunalului Iași, reclamantele au depus la dosar precizări la acțiune, prin care au menționat că înțeleg să conteste și Regulamentul de Ordine Internă, intrat în vigoare la data de 24.09.2012.
Se arată că alin. 4 și alin 9 ale art. 47, din acest regulament, contravin dispozițiilor art. 112, art. 137 și 152 din Legea nr. 53/2003.
Legal citată, pârâta B. M. P. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii și obligarea reclamantelor, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată.
De asemenea, pârâta a solicitat respingerea ca lipsită de interes a cererii privind anulare sesizării nr._/24.07.2012 a directorului bibliotecii, având în vedere că în urma constatării unor deficiențe în desfășurarea activității din cadrul instituției, acesta a solicitat Primăriei Municipiului P. analizarea posibilității de constituire a unei comisii de disciplină.
D. urmare, simpla sesizare a unor pretinse abateri disciplinare nu poate constitui obiect al unei cereri de chemare în judecată, sesizarea neproducând efecte juridice cu privire la reclamantă.
Totodată, pârâta a solicitat respingerea ca inadmisibilă cererea reclamantelor de stabilirea a programului de lucru în cadrul Bibliotecii Municipale P., întrucât instanța nu are abilitarea legală de a arbitra solicitările salariaților.
Pârâta a solicitat și respingerea ca inadmisibilă a cererii privind anularea Deciziei nr. 39/11.07.2012, prin care s-a analizat și s-a aprobat un program de lucru cu publicul, inclusiv în timpul zilei de sâmbătă și prin care s-a dispus acordarea repausului săptămânal de două zile libere, respectiv duminica și lunea.
Susține pârâta că această cerere este inadmisibilă atâta timp cât, prin această decizie s-a transpus în plan executiv Hotărâre Consiliului de Administrație nr. 14CA/ 04.05.2012, act necontestat în cauza de față.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât reclamantele nu fac dovada încălcării unui drept sau al unui interes legitim, prin stabilirea programului de muncă în forma dispusă prin Decizia nr.39/11.07.2012.
La termenul de judecată din 27.03.2013, reclamantele au depus la dosar cerere modificatoare și precizări la acțiune. Totodată s-a solicitat disjungerea cererii formulate de către E. M. și suspendarea acesteia, ca urmare a faptului că aceasta nu a înțeles să formuleze precizări la acțiune.
Se arată că obiectul acțiunii îl reprezintă obligarea pârâtei la plata orelor suplimentare, la respectarea programului de muncă conform art. 112 din Codul munci, anularea Deciziei nr. 41/20.09.2012, constatarea prescripției dreptului de a emite decizia de sancționare a reclamantelor și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii modificatoare, reclamantele au precizat că, prin Decizia nr. 40/20.07.2012, programul reclamantelor a fost modificat în sensul că ziua de sâmbătă a devenit zi lucrătoare, zile libere devenind duminică și luni.
Deși această decizie a fost comunicată reclamantelor la data de 24.07.2012, acestea au fost sancționate disciplinar, pentru faptul că în data de 21.07.2012 au lipsit nemotivat de la serviciu.
Prin Decizia nr. 41/20.09.2012, reclamantelor l-i s-a schimbat din nou programul de lucru, desfășurând activitatea prin rotație, astfel că cele două schimburi, odată la două săptămâni, lucrează 48 de ore, orele suplimentare nefiind plătite.
Reclamantele își întemeiază cererea pe disp. art. 210 din Codul muncii, care stabilesc că munca suplimentară nu poate fi efectuată fără acordul salariaților, cu excepția cazului de forță majoră, sau pentru lucrări urgente.
În susținerea cererilor, reclamantele au depus la dosar un set de acte.
Prin serviciul de registratură, pârâta a depus răspuns la cererea modificatoare, prin care a solicitat respingerea cererii modificatoare, ca tardiv formulată, motivat de disp. art. 114 din Cod proc. civ.
De asemenea, au fost reiterate excepțiile invocate și apărările formulate prin întâmpinare.
Prin încheierea din data de 22.05.2013, instanța a respins excepția tardivității modificărilor cererii de chemare în judecată și, din oficiu, a invocat excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a d-lui avocat B. M. pentru introducerea acțiunii în numele reclamantei E. M. și excepția lipsei de interes în capătul de cerere referitor la constatarea prescripției dreptului de a emite decizia de sancționare ca urmare a întocmirii raportului de cercetare disciplinară din data de 16.08.2012.
Prin încheierea motivata din data de 18.09.2013, instanța a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a d-lui avocat B. M. pentru introducerea acțiunii în numele reclamantei E. M. motiv pentru care va fi anulata in baza art. 160 c. pr. civ. cererea de chemare in judecata formulata de catre E. M. in contradictoriu cu parata B. Municipala P., a admis excepția lipsei de interes în capătul de cerere referitor la constatarea prescripției dreptului de a emite decizia de sancționare și in consecinta va fi respins acest capat de cerere ca fiind lipsit de interes si a respins excepția de inadmisibilitate a capătului de cerere referitor la obligarea pârâtei la plata orelor suplimentare.
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
Pe fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Raportat la cererea de chemare în judecată, la cererea modificatoare și la precizările ulterioare, instanța reține că obiectul prezentei cauze îl constituie obligarea pârâtei la plata orelor suplimentare efectuate de reclamante, neprecizându-se numărul acestora și zilele în care au fost efectuate, la respectarea programului de muncă prevăzut de art. 112 din Codul muncii și anularea Deciziei nr. 41/20.09.2012.
Reclamantele A. C., E. R. E. și B. O. sunt angajatele pârâtei B. M. P., astfel cum rezultă din contractele individuale de muncă depuse la dosarul cauzei.
Prin Decizia nr. 40/20.07.2012, programul de lucru al reclamantelor a fost modificat, în sensul că ziua de sâmbătă a devenit zi lucrătoare, zile libere devenind duminică și luni.
Prin Decizia nr. 41/20.09.2012, începând cu 24.09.2012, reclamantelor le-a fost schimbat din nou programul de lucru, desfășurând activitatea prin rotație, acestea fiind împărțite în două schimburi.
Astfel, în prima săptămână, un prim schimb, format din salariatele E. R. E. și E. M., lucra de luni până vineri, între orele 8:30 – 16:30, sâmbăta și duminica având liber, iar cel de-al doilea schimb, format din salariatele C. M., A. C. și B. O., lucra de marți până sâmbătă, între orele 8:30 – 16:30, având liber duminică și luni.
În cea de-a doua săptămână, primul schimb lucra de marți până sâmbătă, orele 8:30 – 16:30, duminică și luni având liber, iar cel de-al doilea schimb, lucra de luni până vineri, orele 8:30 – 16:30, cu liber sâmbătă și duminică.
Din analiza acestui program de lucru și a foilor colective de prezență instanța constată următoarele:
1. Dacă în prima săptămână schimbul unu are doua zile libere, respectiv, sâmbătă și duminică, în cea de-a doua săptămână, fiind programat de marți până sâmbătă (cu duminică și luni libere), apare o zi de luni (de la începutul celei de-a doua săptămâni) nelucrată și, prin urmare acest schimb are trei zile consecutive libere.
2. Același prim schimb, în a treia săptămână, lucrând de luni până vineri, ziua de luni ca ar fi trebuit a fi liberă se transformă în zi lucrătoare. Este adevărat că în cea de-a doua săptămână primul schimb are o singură zi liberă (duminică), însă, a avut trei zile consecutive între prima și cea de-a doua săptămână.
3. Dacă în prima săptămână schimbul doi, lucrând de marți până sâmbătă, conform deciziei nr. 41/2013 ar trebui să beneficieze de două zile libere, duminică și luni, deoarece în a doua săptămână aceste schimb lucrează de luni până vineri, ziua de luni (ce ar fi trebuit să fie liberă) devine lucrătoare, astfel că, în prima săptămână are o singură zi liberă.
4. Întrucât în cea de-a doua săptămână are două zile libere, respectiv sâmbătă și duminică, iar în cea de-a treia săptămână programul este de marți până sâmbătă, apare o zi de luni liberă, astfel că are trei zile libere consecutive.
Potrivit disp. art. 112 alin. 1 Codul muncii, pentru salariații angajați cu normă întreagă, durata normală a timpului de muncă este de 8 ore pe zi și de 40 de ore pe săptămână.
În speță, instanța constată că reclamantele lucrează 8 ore pe zi (cu program de la ora 8:30 – 16:30), însă, o dată la două săptămâni, lucrează câte 48 de ore pe săptămână.
Cele 8 ore care depășesc timpul normal de lucru de 40 ore/săptămână, deși raportat la o săptămână de lucru, au caracter de ore suplimentare, raportându-ne la programul unei luni, reclamantele nu depășesc numărul de ore care ar fi rezultat ca urmare a unui program de 40 de ore pe săptămână.
Potrivit art. 122, alin. 1 din Codul muncii, munca suplimentară se compensează prin ore libere plătite în următoarele 60 de zile calendaristice, după efectuarea acestora.
Având în vedere că, așa cum s-a precizat, ziua lucrată peste durata normală este compensată prin acordarea în săptămâna următoare a trei zile libere consecutive, din care două fiind repaus săptămânal, iar cea de-a treia zi liberă plătită în compensare instanța constată că cererea reclamantelor privind obligarea intimatei la plata de ore suplimentare este neîntemeiată, urmând să o respingă.
Potrivit art. 47, alin. 2 din Regulamentul Intern, programul de activitate este întocmit de conducerea instituției conform specificului activității sale, potrivit alin. 6, durata maximă legală a timpului de muncă nu poate depăși 48 de ore pe săptămână, inclusiv orele suplimentare, iar potrivit alin. 9 programul de lucru este cel stabilit prin Decizia nr. 41/20.09.2012.
Potrivit art. 51, alin. 7 din Regulamentul Intern, în cazul în care activitatea de la locul de muncă se desfășoară și sâmbătă, zilele de repaus săptămânal vor fi, de regulă, duminică și luni.
Raportat la aceste prevederi din Regulamentul Intern al unității angajatoare, care sunt obligatorii pentru salariați atâta timp cât nu au fost atacate și, implicit anulate, instanța constată că, in speță, programul de lucru a fost fixat în funcție de specificul activității, că zilele de sâmbătă lucrate au fost compensate cu zile de luni și că perioada lucrată într-o lună respectă dispozițiile art. 112 Codul muncii și, drept urmare, instanța va respinge cererea privind obligarea unității la respectarea programului de muncă prevăzut de art. 112 din Codul muncii.
Cât privește cererea reclamantelor referitoare la anularea Deciziei nr. 41/20.09.2012, instanța constată că este neîntemeiată și o va respinge, având în vedere că, potrivit disp. art. 40, alin. 1, lit. a) și c) angajatorul are dreptul să stabilească organizarea și funcționarea unității și să dea dispoziții cu caracter obligatoriu pentru salariat, sub rezerva legalității lor.
Astfel cum s-a arătat, angajatorul a fixat un program de lucru ce respectă dispozițiile legale.
În temeiul disp. art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va obliga reclamantele să achite pârâtei suma de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a d-lui avocat B. M. pentru reclamanta E. M. si in consecinta anuleaza cererea de chemare in judecata formulata de catre E. M. in contradictoriu cu parata B. Municipala P..
Admite exceptia lipsei de interes pentru capatul de cerere referitor la constatarea prescriptiei dreptului de a emite decizia de sanctionare a reclamantelor si in consecinta respinge acest capat de cerere ca fiind lipsit de interes.
Respinge actiunea, modificata, formulata de A. C., E. R. si B. O. cu domiciliul procedural ales la Cabinet de avocat S. Dobos cu sediul in Iasi, Soseaua A., nr. 25, . contradictoriu cu parata B. Municipala P., .. 10 P. ca neintemeiata.
Obliga reclamantele A. C., E. R. si B. O. la plata in favoarea paratei B. Municipala P. a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariu de avocat achitat conform chitantei depuse la dosar.
Cu recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 12.02.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI
M.M. cu opinie în sensul
prezentei hotărâriGREFIER,
M.B.M. E.A. E.N.
Red. E.A/MMB/5ex./31.03.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
