Acţiune în răspundere patrimonială. Sentința nr. 1101/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1101/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-04-2014 în dosarul nr. 12095/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 14 Aprilie 2014
Președinte - A. M. Diuță T.
Asistent judiciar A. B.
Asistent judiciar A. T.
Grefier D. C.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1101/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant CN C. SA P. SUCURSALA CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE. ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF IAȘI și pe pârât S. C., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă cons. jur. S. pentru reclamantă și pârâtul personal..
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de jduecată și acordă cuvântul pe fond:
Cons. jur. S. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii și obligarea pârâtului la restituirea sumei de 388,40 lei încasată necuvenit cu dobânda legală de la data introducerii acțiunii și până la plata integrală, pentru motivele expuse pe larg în cererea de chemare în judecată.
Pârâtul solicită respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată, motivând că suma pretinsă reprezintă un drept al său și nu înțelege de ce compania vine cu astfel de cereri.
Solicită obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată efectuate cu ocazia acestui proces pentru care a depus la dosar chitanțe și plata drepturilor salariale cuvenite pentru o zi de muncă .
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
P. cererea înregistrată la această instanță sub nr._ la data de 10.12.2013, reclamanta CN C. SA prin sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Iași a chemat în judecată pe pârâtul S. C. solicitând obligarea pârâtului la restituirea sumei de 388,40 lei încasată necuvenit cu dobânda legală de la data introducerii acțiunii până la plata integrală.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată faptul că pârâtul este salariat al societății în funcția de șef district rezervă la Secția CT 3 Suceava, a încasat suma de 388,40 lei pentru deplasări, fără să solicite și să prezinte la decontare aprobările scrise ale șefilor săi pentru efectuarea unor cheltuieli de deplasare în perioada februarie-aprilie 2013.
Astfel, suma încasată necuvenit are următoarea componență:
- 124,20 lei reprezentând contravaloare cheltuieli ocazionate de deplasarea cu vagonul de dormit de la Suceava la București, conform ordinului de deplasare nr. 17/15.02.2013.
Pentru efectuarea acestor cheltuieli pârâtul nu a solicitat în scris aprobarea prealabilă a conducătorului unității.
Potrivit dispozițiilor art.15 din anexa la HG nr. 1860/2006 privind drepturile si obligatiile personalului autoritatilor si institutiilor publice pe perioada delegarii si detasarii in alta localitate, precum si in cazul deplasarii, in cadrul localitatii, in interesul serviciului „Decontarea cheltuielilor pentru utilizarea vagonului de dormit este permisã numai în cazul cãlãtoriilor efectuate pe timp de noapte, pe distanțe de peste 300 km și cu aprobarea prealabilã a conducãtorului unitãții.”
Potrivit procedurii de întocmire și decontare a cheltuielilor de deplasare și de detașare a CN C. SA, „Sumele primite ca avans de deplasare se vor înscrie în ordinul de deplasare în momentul solicitării lor de la casieria unității. Acestea vor fi justificate în prima zi lucrătoare de la ntoarcerea din deplasare prin documentele fiscale în cazul utilizării lor sau prin depunere la casieria unității în caz de neutilizare.”
În ordinul de deplasare nr. 17/15.02.2013 la rubrica „Avans spre decontare” nu este menționat nimic, la rubrica „Diferența de primit” figurează suma de 17.5 lei, iar sumele prezentate în ordin ca fiind cheltuite sunt în cuantum de 202,50 lei, în condițiile în care la rubrica „Totalul cheltuielilor” este trecută suma de 267,5 lei.
Ordinul de deplasare nr. 17/15.02.2013 nu este completat conform cerințelor formularului. Astfel, nu sunt consemnate la rubricile respective „ziua si ora plecării”, „ziua si ora sosirii” din delegație, precum și ora sosirii și plecării de la destinație, confirmată de reprezentantul unității la care s-a efectuat deplasarea.
- suma de 65 lei reprezintă c/v a două diurne de deplasare (2x32,5 lei), aferente ordinelor de deplasare nr. 10/08.02.2013 și 22/21.02.2013.
Aceste două ordine de deplasare, aferente lunii contabile februarie 2013 au fost prezentate spre a fi decontate în luna aprilie 2013, contrar prevederilor art. 41 pct. 2 lit.c din legea contabilității nr. 82/1991, potrivit cărora înregistrarea in contabilitate a documentelor justificative și contabile, pentru toate operațiunile efectuate, se face în perioada la care se referă.
Se menționează faptul că aceste două deplasări s-au efectuat în zilele de 11 și 25 februarie 2013, deplasări pentru care pârâtul nu a solicitat și nu a obținut, prin planul estimat al lunii februarie 2013, aprobarea conducerii unității.
Totodată, cele două ordine nu sunt completate conform cerințelor formularului. Astfel, nu sunt consemnate la rubricile respective „ziua si ora plecării”, „ziua si ora sosirii” din delegație, precum și ora sosirii și plecării de la destinație, confirmată de reprezentantul unității la care s-a efectuat deplasarea.
Mai mult, pe aceste ordine de deplasare figurează ștampila subunității CT3 Suceava fără semnătura conducătorului acestei subunități.
- suma de 199,20 lei din care 124,20 lei reprezentând contravaloare cheltuieli ocazionate de deplasarea cu vagonul de dormit de la Suceava la București și 75 lei cheltuieli de cazare pentru personalul aflat în delegație, care nu se cazează în hoteluri, sau în alte spații de cazare autorizate care nu pot emite chitanțe oficiale pentru tarifele percepute.
Pârâtul s-a deplasat în perioada 24.04-26.04.2013 conform ordinului de deplasare nr. 55/19.04.2013, fără aprobarea prealabilă a Directorului Sucursalei CREÎR CF Iasi pentru deplasarea cu vagonul de dormit și pentru decontarea cheltuielilor de cazare în valoare de 75 lei, contrar prevederilor HG nr. 1860/2006 și Deciziei Directorului Sucursalei CREÎR CF Iasi nr. 72/27.02.2013.
Se arată că în ordinul de deplasare nr. 55/19.04.2013, la rubrica „Cu (fără) cazare”, unitatea unde s-a efectuat deplasarea nu specifică dacă a asigurat sau nu cazarea titularului ordinului în spații proprii, special amenajate pentru acest scop.
De asemenea, în ordinul de deplasare nr. 55/19.04.2013, la rubrica „Avans spre decontare” nu este menționat nimic, la rubrica „Diferența de primit” figurează suma de 65 lei, iar sumele prezentate în ordin ca fiind cheltuite sunt în cuantum de 202,30 lei, în condițiile în care la rubrica „Totalul cheltuielilor” este trecută suma de65 lei.
P. adresa nr. 4.14/_13 Secția CT Suceava a adus la cunoștința salariatului pârât că prin actul de control nr. 1.2/16./2013 al Oficiului CFG Iasi s-a stabilit că are de restituit suma încasată necuvenit în cuantum de 388,40 lei, dar acesta nu înțelege să restituie această sumă.
În drept, cererea este întemeiată pe disp. Art. 254 alin. 1, art. 256 alin. 1 si art. 269 alin. 2 Codul Muncii.
Pârâtul S. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu privire la suma de 124,20 lei reprezentând contravaloare cheltuieli ocazionate de deplasarea cu vagonul de dormit de la Suceava la București, conform ordinului de deplasare nr. 17/15.02.2013 pentru care pârâtul nu a solicitat în scris aprobarea prealabilă a conducerii unității, pârâtul arată faptul că este președintele Sindicatului Eurosolidaritatea CT3 Suceava care face parte din Federatia Natională a Sindicatelor din Transporturi FNST „ELCATEL” și, în calitate de membru al Consiliului reprezentativ al FNST „ELCATEL” a fost convocat de această federație cu telegrama nr. 23/6F/13.02.2013, înregistrată la reclamantă sub nr. 85/14.02.2013, aprobată de Directorul General CNCF C. SA Dimitris Sophocleous, pentru 27-28 februarie 2013, să participe la ședința socio-profesională apărută la nivel local, regional și central.
În baza acestei convocări, pârâtul a întocmit ordinul de deplasare nr. 17/15.02.2013 care a fost aprobat de șeful Sectiei CT 3 Suceava, unde își desfășoară activitatea, iar conform acestui ordin de deplasare pârâtul a ajuns în București pe 27.02.2013 și a plecat din București la 28.02.2013, ara 20,53.
Se mai arată faptul că în cadrul CN C. SA, drepturile salariale se acordă prin negociere astfel încât nu sunt aplicabile dispozitiile HG nr. 1860/2006.
Cu privire la suma de 65 lei cu titlu de diurnă pentru deplasările aferente ordinelor de deplasare nr. 10/.08.02.2013 și 22/21.02.2013 se arată că pârâtul nu este decăzut din dreptul de a obține decontarea lor din moment ce a făcu acele cheltuieli.
Pârâtul arată că este neîntemeiată și cererea reclamantei pentru restituirea sumei de 199,20 lei, în baza ordinului de deplasare nr. 55/19.04.2013, întrucât HG nr. 1860/2006 nu se aplică reclamantei, iar Decizia nr. 72/27.02.2013 a directorului sucursalei CREÎR CF Iasi nu a fost adusă la cunoștința Secției CT3 Suceava decât la data de 02.07.2013, situație de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal de verificare tematică nr. 1.2/16./2013.
Referitor la modul de completare a delegației nr. 55/19.04.2013, pârâtul solicită instanței să constate aceasta a fost completată cu toate datele necesare, repectiv total 434 km – 124 lei – contravaloare vagon de dormit, cazare suma de 65 lei reprezintă diferență de primit.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:
Pârâtul S. C. este angajat în funcția de șef district rezervă la Secția CT 3 Suceava.
P. prezenta acțiune se solicită obligarea pârâtului la restituirea sumei de 388,40 lei încasată necuvenit, cu dobânda legală de la data introducerii acțiunii până la plata integrală.
Tribunalul reține că suma de 388,40 lei pretinsă de reclamantă se compune din:
- 124,20 lei reprezentând contravaloare cheltuieli ocazionate de deplasarea cu vagonul de dormit de la Suceava la București, conform ordinului de deplasare nr. 17/15.02.2013,
- 65 lei reprezintă c/v a două diurne de deplasare (2x32,5 lei), aferente ordinelor de deplasare nr. 10/08.02.2013 și 22/21.02.2013,
- 199,20 lei din care 124,20 lei reprezentând contravaloare cheltuieli ocazionate de deplasarea cu vagonul de dormit de la Suceava la București și 75 lei cheltuieli de cazare, conform ordinului de deplasare nr. 55/19.04.2013.
Cu privire la suma de 124,20 lei conform ordinului de deplasare nr. 17/15.02.2013, reprezentând contravaloare cheltuieli ocazionate de deplasarea cu vagonul de dormit de la Suceava la București reclamanta solicită restituirea acestei sume motivat de faptul că pârâtul nu a solicitat în scris aprobarea prealabilă a conducătorului unității, iar pe de altă parte Ordinul de deplasare nr. 17/15.02.2013 nu este completat conform cerințelor formularului.
Se invocă în acest sens dispozițiile art.15 din anexa la HG nr. 1860/2006 privind drepturile si obligatiile personalului autoritatilor si institutiilor publice pe perioada delegarii si detasarii in alta localitate.
Or, conform art.2 din HG nr. 1860/2006 invocată de reclamantă, pentru salariații din cadrul companiilor naționale, societãților comerciale și regiilor autonome la care drepturile salariale se acordã prin negociere, drepturile bãnești pe perioada delegãrii și detașãrii în altã localitate, precum și în cazul deplasãrii în cadrul localitãții, în interesul serviciului, se acordã în condițiile prevãzute în contractele colective sau individuale de muncã.
Întrucât în cadrul CN C. SA drepturile salariale se acordă prin negociere, acestei companii nu îi sunt aplicabile dispozițiile hotărârii de guvern invocate cu privire la omisiunea pârâtului de a obține aprobarea prealabilă a conducătorului unității pentru utilizarea vagonului de dormit pe timp de noapte.
Conform mențiunilor de pe ordinul de deplasare nr. 17/15.02.2013 (f.18), pârâtul a justificat deplasarea la București prin telegrama nr. 85/14.02.2013 prin care a fost convocat la București în calitate de președinte al Sindicatului Eurosolidaritatea CT3 Suceava, iar conform acestui ordin de deplasare pârâtul a ajuns în București pe 27.02.2013 și a plecat din București la 28.02.2013, ora 20,53.
Ordinul de deplasare este aprobat de seful Secției CT3 Suceava, locul unde își desfășoară efectiv activitatea pârâtul și poartă ștampila Companiei Naționale de Căi Ferate C. și semnătura directorului adjunct al unității.
De asemenea, pe verso-ul acestui înscris se regăsesc ștampilele și semnăturile de plecare și de venire, după cum urmează: plecare cu trenul 1654 la data de 27.02.2013 ora 00,46, sosire cu trenul 1651, la ora 20,53.
De asemenea, ordinul de deplasare poartă viza pentru control financiar preventiv din 5 martie 2013, ștampila privind certificarea în vederea controlului preventiv cu aceeași dată, ștampilele de la Laboratorul CT3 Suceava și semnătura conducătorului, pentru suma de 267,5 lei – total cheltuieli.
Așa fiind, susținerea reclamantei în sensul că Ordinul de deplasare nr. 17/15.02.2013 nu este completat conform cerințelor formularului este neîntemeiată.
Cu privire la suma de 65 lei reprezentând c/v a două diurne de deplasare (2x32,5 lei), aferente ordinelor de deplasare nr. 10/08.02.2013 și 22/21.02.2013, Tribunalul notează faptul că aceste ordine de deplasare sunt completate conform rubricilor formularului, purtând ștampilele Secției CT3 Suceava, Companiei Naționale de Căi Ferate C. – Serviciul Resurse Umane, viza pentru control financiar preventiv din 5 aprilie 2013, ștampila privind certificarea în vederea controlului preventiv cu aceeași dată, fiind avizate favorabil pentru sumele înscrise pe fiecare dintre ele, respectiv 32,5 lei.
Întrucât pârâtul a efectuat deplasarea, a justificat aceste sume, decontul fiind avizat favorabil, cererea reclamantei privind restituirea lor apare ca fiind neîntemeiată.
Cu privire la suma de 199,20 lei, conform ordinului de deplasare nr. 55/19.04.2013, Tribunalul notează faptul că susținerea reclamantei în sensul că nu există aprobarea prealabilă a Directorului Sucursalei CREÎR CF Iasi, contrar prevederilor HG nr. 1860/2006 este neîntemeiată, câtă vreme, astfel cum s-a arătat mai sus dispozițiile acestei hotărâri nu sunt aplicabile speței de față.
Referitor la Decizia Directorului Sucursalei CREÎR Iasi nr. 72/27.02.2013, se reține de către instanță faptul că reclamanta nu a făcut dovada prelucrării acestei decizii cu salariații deși, conform art. 272 Codul Muncii, sarcina probei revine reclamantei, în calitate de angajator.
Conform dispozițiilor art. 254 alin. 1 din Codul Muncii, salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor, iar potrivit art. 256 alin.1, salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie.
Raportat tuturor considerentelor expuse, instanța reține faptul că nu s-a dovedit în spetă că sumele încasate de pârât pentru deplasările efectuate constituie sume nedatorate, astfel încât actiunea va fi respinsă ca neîntemeiată.
În temeiul art. 453 NCPC, reclamanta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces, cât și la plata unei despăgubiri egală cu drepturile salariale cuvenite pârâtului pentru o zi de activitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondata, acțiunea formulată de reclamanta CNCFR SA prin Sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Iasi, J_, CUI_, cu sediul în Iasi, .. 1, în contradictoriu cu pârâtul S. C., CNP_, domiciliat în Mun. Suceava, . nr. 2, ., .> Obligă reclamanta să plătească pârâtului cheltuieli de judecată în cuantum de 627,60 lei, precum și o despăgubire egală cu drepturile salariale cuvenite pârâtului pentru o zi de activitate.
Cu drept de apel, ce se depune la Tribunalul Iași, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14.04.2014.
Pentru,
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI aflați în CO,
D.T.A.M.cu opinie în sensul prezentei hotărâri,
Semnează președintele de complet
GREFIER,
D.C.
Red/ Tehnored:D.T.A.M.
Ex.4/30.07.2014
| ← Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 1154/2014.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
