Pretentii. Sentința nr. 737/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 737/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 11298/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 26 Februarie 2014
Președinte - M. M.
Asistent judiciar - B. M. M.
Asistent judiciar - A. E.
Grefier - N. E.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 737/2014
Pe rol judecarea acțiunii formulată de reclamantul Ș. F. în contradictoriu cu pârâta S.C. „R. G. SECURITY”S.R.L., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde avocat B. C. pentru reclamant și reprezentantul societății pârâte, consilier juridic Romanica R. Ș. I..
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că, după termenul de judecată anterior s-au depus la dosar precizările puse în vedere reclamantului, duplicatul acestora fiind comunicat pârâtei.
Consilier juridic Romanica depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică și, fiind primul termen de judecată la care este prezent pentru pârâtă, depune la dosar întâmpinare, cu duplicat pentru comunicare, copia contractului individual de muncă și decizia de încetare. Totodată, solicită instanței acordarea unui termen pentru a depune la dosar un calcul cu drepturile salariale cuvenite reclamantului, pe care societatea le recunoaște ca fiind restante, motivând că, datorită numărului mare de dosare, nu a avut timpul necesar pentru efectuarea acestor calcule.
În ceea ce privește întâmpinarea depusă de către reprezentantul pârâtei la termenul de azi, având în vedere faptul că nu a fost depusă în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată așa cum prevăd disp.art. 201 alin. 1 N.C.P.C., instanța constată că întâmpinarea este tardiv depusă, după al doilea termen de judecată acordat în ședință publică, motiv pentru care decade pârâta din dreptul de a mai depune întâmpinare. În ceea ce privește înscrisurile anexate întâmpinării instanța reține că reclamantul se află în posesia acestor înscrisuri.
Având în vedere faptul că, în prezenta cauză probele nu au fost discutate dat fiind faptul că reclamantului i s-a pus în vedere să formuleze precizări cu privire la orele suplimentare și la perioada pentru care solicită plata drepturilor salariale, precizări care au fost depuse după termenul de judecată anterior, la termenul de azi, instanța acordă părților cuvântul la probe.
Avocat B. solicită pentru reclamant proba cu înscrisuri, cele deja depuse la dosar.
Consilier juridic Romanica solicită instanței acordarea unui termen pentru a depune la dosar pentru următorul termen de judecată calculele menționate și documentația din care să rezulte suma pe care pârâta recunoaște că o datorează reclamantului. Susține că din data de 17.02.2014 de când se ocupă de dosarele societății, dat fiind numărul mare aflate pe rol, nu a avut timpul necesar pentru a efectua și a depune aceste calcule.
Avocat B. apreciază că pârâta avea timp suficient pentru a depune la dosar toate înscrisurile. Se opune cererii de amânare apreciind că se urmărește tergiversarea soluționării cauzei.
În baza disp.art. 258 N.C.P.C. instanța încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisuri, considerând că este admisibilă și concludentă.
În ceea ce privește proba cu înscrisuri solicitată de reprezentantul pârâtei precum și cererea acestuia de acordare a unui termen pentru a depune la dosar calculul și documentația din care să rezulte suma pe care pârâta recunoaște că o datorează reclamantului, instanța reține faptul că aceasta este decăzută din dreptul de a propune probe având în vedere faptul nu a depus întâmpinarea și nu a propus probele în termenul legal, deși a avut cunoștință de existența acestui dosar, aspect ce rezultă și din faptul că pentru termenul de judecată din data de 11.12.2013 a depus o cerere prin care a solicitat suspendarea cauzei manifestând intenția de a participa la o ședință de mediere în vederea ajungerii la un consens cu privire la rezolvarea litigiului pe cale amiabilă, apreciind că până la acest termen de judecată pârâta avea posibilitatea de a depune înscrisurile invocate. Totodată, având în vedere faptul că administrarea probei cu înscrisuri solicitată de către pârâtă ar duce la amânarea cauzei, pârâta neavând la termenul de azi înscrisurile menționate, instanța reține că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 254 N.C.P.C. pentru a se putea încuviința această probă, motiv pentru care respinge această cerere.
Instanța interpelează părțile în sensul de a se preciza dacă mai au de formulat alte cereri.
Reprezentantul pârâtei solicită instanței amânarea cauzei.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul pârâtei motivat de faptul că nu s-a făcut dovada existenței unor motive obiective, temeinice de natură să justifice amânarea cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat sau cereri de formulat, în temeiul disp.art. 244 N.C.P.C. instanța constată finalizată cercetarea judecătorească, declară deschise dezbaterile și acordă părților cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat B. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și precizată, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat de 100 lei și cheltuieli materiale. Precizează că a depus dovada cheltuielilor de judecată în dosarul nr._ din care a fost disjunsă prezenta cauză. Depune la dosar concluzii scrise.
Instanța pune în vedere apărătorului reclamantului să depună la dosarul cauzei dovada cheltuielilor de judecată.
Consilier juridic Romanica precizează că nu este de acord cu acțiunea având în vedere că nu s-a luat în considerare întâmpinarea, pe care într-adevăr a depus-o mai târziu. Solicită respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea astfel cum a fost precizata inregistrata pe rolul Tribunalului Iasi sub nr._ ca urmare a disjungerii din dosarul nr._ reclamantul S. F. a chemat in judecata pe parata . SRL solicitand obligarea paratei la:
1. Recalcularea și plata sumelor (actualizate) ce i se cuvin pentru perioada lucrată între decembrie 2011 – martie 2012, deoarece i s-au virat sumele aferente CAS la stat, dar nu i s-au achitat drepturile salariale
2. Recalcularea și plata sumelor (actualizate) ce i se cuvin pentru concediul de odihnă neefectuat pentru perioada lucrată în anii 2011-2012;
3. Recalcularea si plata sumelor (actualizate) ce i se cuvin conform legii pentru orele suplimentare lucrate.
4. Plata sumei de 3000 lei cu titlu de daune morale
5. Plata cheltuielilor ocazionate de prezentul proces.
In motivare actiunii s-au aratat urmatoarele:
A fost angajat la data de 01.12.2011 cu contract de munca si si-a desfasurat activitatea pana la data de 08.03.2012.
Datorită faptului că nu si-a primit integral salariile (remunerație și sporuri de noapte de 3799 Iei), a trebuit să apeleze la diferite metode prin care să-si procure sumele minime necesare traiului, cum ar fi amanetarea bunurilor proprii și ale familiei, împrumuturi de la copii, rude, cunoștințe și vecini, sume pe care nu le-am mai putut restitui sau recupera, ceea ce mi-a produs nu numai prejudicii ci și traume morale.
S-a și îmbolnăvit datorită stress-ului la care a fost astfel supus, dobândind afecțiuni care înaintea acestor situații nu existau. Considere că societatea pârâtă a premeditat neplata salariilor reclamantului, întrucât la cererile repetate ale acestuia nu i s-au eliberat niciodată fluturașii de salariu și nici decizii de disponibilizare.
Daunele morale au fost solicitate în funcție de perioada lucrată, de perioada îndelungată în care a fost lipsit de mijloace de trai decente și de încheierea actelor legale din vina pârâtei, precum și de afecțiunile dobândite din cauza stress-ului.
Solicita admiterea acțiunii astfel cum a fost ea formulată, cu precizările pe care le va face printr-un memoriu separat.
In drept au fost invocate prevederile art.112 c.pr. civ. și art.942, 998-999 din Codul Civil, precum și din Codul Muncii.
Parata desi a fost in mod legal citata cu mentiunea de a depune intampinare nu a depus intampinare in termen. La data de 11.12.2013 parata de depus prin registratura o cerere de suspendare a judecarii cauzei pentru o perioada de 90 de zile pentru a incerca stingerea litigiului prin mediere.
La termenul din data de 11.12.2013 instanta a respins cererea paratei de suspendare a cauzei si a dispus emiterea unei adrese catre parata cu solicitarea de a depune la dosar statele de plata aferente perioadei pentru care s-au solicitat drepturile salariale, pontajele aferente aceleasi perioade, copia contractului individual de munca al reclamantului, si decizia de incetare a contractului de munca. P. la termenul acordat pentru depunerea inscrisurilor solicitate parata desi a fost in mod legal citata nu a depus aceste inscrisuri.
Ca urmare a solicitarii instantei reclamantul a precizat ca doreste obligarea paratei la plata unui numar de 520 ore suplimentare.
Reclamantului i-a fost incuviintata proba cu inscrisuri care au fost depuse la dosarul cauzei.
Analizand probele administrate in cauza prin prisma dispozitiilor legale incidente instanta retine urmatoarele:
Între părți au existat raporturi de muncă, așa cum reiese din contractul individual de muncă nr.420/28.11.2011 reclamantul fiind angajat pentru o norma de 8 ore/zi pe funcția de agent paza, cu un salariu de bază lunar brut de 670 lei. Raporturile de muncă au încetat la 17.02.2012 așa cum reiese din decizia de încetare a contractului individual de muncă depusa la dosar.
Prin prezenta acțiune, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale neachitate aferente perioadei decembrie 2011 – martie 2012 si la plata sumelor ce i se cuvin pentru concediul de odihnă neefectuat pentru perioada lucrată în anii 2011-2012.
Reține instanța și faptul că, deși legal citată, pârâta nu a depus intampinare in cauza și desi i s-a solicitat in mod expres de catre instanta nu a depus la dosar in cadrul termenului acordat statele de plata aferente perioadei pentru care s-au solicitat drepturile salariale si pontajele aferente aceleasi perioade.
În drept, potrivit dispozițiilor art.159 alin 1 din Codul muncii, salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă. Astfel,salariul este prețul muncii prestate,exprimat în bani, iar potrivit dispozițiilor art.168 alin 1 din Codul muncii, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
În speță, se reține de către instanță că pârâta, căruia îi revenea sarcina probei conform art.272 Codul muncii, nu a făcut dovada plății către reclamant a drepturilor salariale aferente perioadei 01.12.2011 ( data inceperii raporturilor de munca) –17.02.2012( data incetarii raporturilor de munca ).
In ceea ce priveste drepturile salariale aferente concediului de odihna pe anii 2011 -2012 instanta retine de asemenea ca parata care avea sarcina probei nu a facut dovada achitarii acestor drepturi.
In conditiile in care parata nu a depus la dosar statele de plată sau alte documente justificative care sa demonstreze efectuarea plății către reclamant a drepturilor salariale restante, desi sarcina probei ii incumba potrivit dispozitiei legale mentionate anterior, instanța va admite in parte acțiunea si va obliga pârâta să achite reclamantului drepturile salariale neachitate aferente perioadei 01.12._12 și drepturile salariale reprezentând compensarea concediului de odihnă neefectuat, aferent perioadei lucrate în anii 2011-2012.
In ceea ce priveste capatul de cerere referitor la obligarea paratei la plata unui numar de 520 ore suplimentare instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 120 alin. 1 c.m. ,, munca prestata in afara duratei normale a timpului de munca saptamanal prevazuta de la art. 112 este considerata munca suplimentara”. Potrivit art. 122 c.m. ,, munca suplimentara se compenseaza prin ore libere platite in urmatoarele 60 de zile calendaristice dupa efectuarea acesteia” Iar potrivit art. 123,, in cazul in care compensarea prin ore libere platite nu este posibila in termenul prevazut de art. 112 alin. 1 c.m. in luna urmatoare munca suplimentara va fi platita salariului prin adaugarea unui spor la salariu corespunzator duratei acesteia”.
In cazul de fata reclamantul a sustinut ca a efectuat un numar de 520 de ore suplimentare si ca parata nu i-a platit sumele corespunzatoare acestor ore suplimentare dar din tabelul depus la dosar a rezultat faptul ca reclamantul in perioada cuprinsa intre data inceperii raporturilor de munca 01.12.2011 si data pana la care au incetat raporturile de munca a efectuate doar 432 de ore suplimentare. In conditiile in care potrivit art. 272 cm. sarcina probei revenea paratei iar aceasta nu a depus pontajele prin care sa dovedeasca o alta situatie de fapt decat cea sustinuta de reclamant si nici nu a facut dovada prin depunerea statelor de plata ca a platit reclamantului contravaloarea orelor suplimentare solicitate instanta va admite in parte si acest capat de cerere si va dispune obligarea paratei la plata drepturilor salariale reprezentand contravaloare a 432 ore suplimentare.
Deoarece reclamantul are dreptul la recuperarea in intregime a prejudiciului suferit ca urmare a faptului ca parata nu i-a achitat la termenul prevazut in contractul individual de munca drepturile salariale instanta, tinand cont de devalorizarea monetara ca urmare a inflatiei, va dispune obligarea paratei la plata drepturilor mentionate anterior actualizate cu indicele de inflație la data plății efective
In ceea ce priveste capatul de cerere referitor la obligarea paratei la plata daunelor morale in cuantum de 3000 lei instanta retine urmatoarele:
Prejudiciul moral sau nepatrimonial constă în atingerea adusă personalității omului cum ar fi cinstea, onoarea, prestigiul profesional, sensibilitatea psihică etc.
Acordarea daunelor morale trebuie să își găsească suport în prejudiciul moral suferit de reclamant, pe planul aprecierii sociale în legătură cu munca. Aceasta presupune existența unui prejudiciu moral adus a cărui întindere și gravitate să fie probată sau prezumată.
La stabilirea cuantumul daunelor morale și a despăgubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial se are în vedere o anumită aproximare, o apreciere, instanța trebuind să aibă în vedere o . criterii cum ar consecințele negative suferite de contestator pe plan psihic, în urma emiterii deciziilor de sancționare, importanța valorilor morale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectată situația familială, profesională, socială. În privința daunelor morale, judecătorul este singurul în măsură să aprecieze o anumită sumă care să completeze prejudiciul moral cauzat.
In cauza de fata prin probele administrate reclamantul nu a dovedit existenta si intinderea prejudiciului moral invocat a fi reparat prin obligarea paratei la plata sumei de 3000 lei desi sarcina probei ii revenea. Mai mult desi reclamantul a sustinut ca datorita stresului provocat de faptele paratei s-a imbolnavit nu a facut dovada celor sustinute prin documente medicale.
Pentru aceste motive instanta va respinge si acest capat de cerere.
F. de dispozitiile art. 274 si 276 c. pr. civ. tinand cont de culpa procesuala a paratei in promovarea acestei actiuni si de faptul ca actiunea va fi admisa in parte instanta va dispune obligarea paratei la plata sumei 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorariul de avocat achitat conform chitantei depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea astfel cum a fost precizată, formulată de reclamantul S. F. C.N.P._, cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat B. C., cu sediul în Iași ., jud. Iași, în contradictoriu cu pârâta S.C. R. G. Security S.R.L.. cu sediul în ., jud. G., J_, CUI_.
Obligă pârâta să achite reclamantului drepturile salariale neachitate aferente perioadei 01.12.2011 – 17.02.2012 și drepturile salariale reprezentând compensarea concediului de odihnă, aferent perioadei lucrate în anii 2011-2012 si drepturile salariale reprezentand contravaloarea a 432 ore suplimentare efectuate in perioada 01.12.2011 – 17.02.2012 actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Respinge cererea reclamantului privind obligarea pârâtei la plata daunelor morale in cuantum de 5000 lei.
Obligă pârâta să achite reclamantului suma de 100 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel, ce se depune la Tribunalul Iași, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI
M.M. cu opinie în sensul
prezentei hotărâriGREFIER,
M.B.M. E.A. E.N.
Red.MM/11.04.2014/4ex
| ← Pretentii. Sentința nr. 726/2014. Tribunalul IAŞI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
