Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 3304/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3304/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 3431/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 22 Octombrie 2014
Președinte - I. D.
Asistent judiciar - B. M. M.
Asistent judiciar - A. T.
Grefier - L. G. O.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3304/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. G. și pe pârât S. R. PRIN M. ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, pârât C. DE A. IAȘI, pârât M. JUSTIȚIEI, având ca obiect drepturi bănești DOBÂNZI LEGALE.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 08.10.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 15.10.2014, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr._ la data de 25.04.2014 reclamanta S. G., în contradictoriu cu pârâții M. Justiției, C. de A. Iași și S. R., reprezentat prin M. Economiei și Finanțelor, a solicitat obligarea acestora la plata de dobânzi legale, reprezentând echivalentul prejudiciului suferit de creditor prin executarea cu întârziere a obligației de plată stabilită irevocabil în sarcina acesteia prin titluri executorii, de la data formulării cererilor de chemare în judecată admise prin hotărârile judecătorești ce constituie titluri executorii și în continuare, pentru viitor, până la achitarea integrală a sumelor pe care i le datorează cu titlu de drepturi salariale.
În motivarea acțiunii, au fost invocate următoarele aspecte:
Prin sentințele civile anexate cererii au fost acordate drepturi salariale către reclamantă. Aceste titluri executorii au fost executate parțial întrucât din anul 2008, printr-o . ordonanțe de urgență, executarea titlurilor executorii a fost eșalonată pe o perioadă cuprinsă până la nivelul anului 2016. În aceste condiții apare firească și necesară acordarea de despăgubiri pentru acoperirea beneficiului nerealizat, despăgubire ce cuprinde – conform art. 1088 C.civil, respectiv art. 1535 Noul cod civil (în funcție de perioada solicitată) – dobânda legală calculată conform O.G. 9 din 2000, respectiv OG 13/2011 (cu aceeași mențiune privind perioada).
Prin titlurile executorii menționate s-a admis solicitarea reclamantei de actualizare cu indicele de inflație a sumelor respective, însă cumulul cu dobânda legală este permis astfel cum rezultă și din decizia ÎCCJ 722 din 23.02.2010.
Cu titlu de practică judiciară au fost invocate o . decizii ale instanțelor din țară.
Reclamanta a invocat și practica Cedo, respectiv cauza Ștefănica ș.a. c. României, respectiv decizia nr. 2 din 17.02.2014 pronunțată de ÎCCJ în recursul în interesul legii.
Raportat la momentul de la care se poate acorda această dobândă s-a invocat art. 1088 al.2 Cod Civil, menționându-se intervenția întreruperii termenului de prescripție conform art. 16 lit.a, c Decretul 167 din 1958 prin plățile parțiale efectuate conform OUG 71 din 2009 cu modificările ulterioare.
În dovedirea acțiunii a fost depusă o adeverință emisă de C. de A. Iași privind situația sumelor de încasat din titlurile executorii; ulterior au fost depuse titlurile executorii invocate, în copie.
Reclamanta a solicitat judecata cauzei și în lipsa sa, arătând că înțelege să se folosească de proba cu acte.
În termen legal M.F.P. reprezentat prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere faptul că titlu de parte în proces trebuie să corespundă cu calitatea de titular al dreptului, respectiv al obligației, ce formează conținutul raportului juridic de drept material dedus judecății, concretizat în speță în drepturi bănești, ca rezultat al raporturilor de serviciu sau de muncă încheiate de reclamantă.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată.
Pârâta C. de A. Iași a depus întâmpinare prin care a excepția prescripției parțiale a dreptului la acțiune, arătând faptul că pretențiile pot fi analizate doar pentru perioada de trei ani anterioară momentului prezentei acțiuni.
Se invocă incidența instituției răspunderii civile delictuale, arătând faptul că normele invocate de reclamantă sunt norme generale privitoare la efectele obligațiilor, aplicabile doar în privința prejudiciului.
Astfel, în cauză nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale. Raportat la condiția vinovăției se invocă existența unei cauze străine exoneratoare de răspundere ce are ca efect suspendarea temporară a executării obligației.
Arată pârâta faptul că este instituție publică finanțată integral din bugetul de stat iar sumele de bani de care dispune reprezintă „credite bugetare” în accepțiunea art. 2 al.1 pct. 16 coroborat cu art. 1 al.2 lit.f Lg. 500 din 2002. Se arată că M.J. are ca atribuție asigurarea fondurilor necesare, fundamentarea și elaborarea proiectului de buget pentru activitatea proprie, a instituțiilor publice din sistemul justiției pentru care ministrul justiției are calitatea de ordonator principal de credite și a unităților subordonate Ministerului, repartizarea creditelor bugetare ordonatorilor secundari de credite și urmărirea modului de utilizare a acestora.
Motivat de cele invocate mai sus în privința pârâtei nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale nefiindu-i repartizate creditele bugetare necesare achitării sumelor restante.
Se mai arată faptul că, în acele dosare, reclamanta nu a solicitat plata dobânzii.
În dovedire s-a solicitat proba cu acte.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205, 208, 517 al.4 C.pr.civ., art. 12 Decretul nr. 167 din 1958, art. 1082, 1088 Codul civil din 1864, art. 1522, 1530, 1535 Codul Civil 2009, art. 1 al.2 lit.f, art. 2 al.1 pct. 16, art. 20, art. 21, art. 22 al.1 Lg. 500 din 2002, art. 44 al.1, 131 al.1 și 2Lg. 304 din 2004, art. 6 pct. VII.3 din HG 652 din 2009.
Pârâtul M. Justiției a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat raportat la art. 431 C.pr.civ. și la sentința civilă nr. 6 din 2.09.2008, excepția prescripției parțiale a dreptului la acțiune.
Pârâtul a făcut apărări și pe fondul cauzei, solicitând respingerea acțiunii motivat de faptul că reclamanta a obținut deja repararea integrală a prejudiciului prin acordarea și de daune interese constând in actualiza reci sumelor datorate de la data nașterii dreptului și până la data plății efective.
Așadar, în condițiile în care a operat actualizarea în funcție de rata inflației, nu se mai justifică și dobânda legală, căci s-ar ajunge astfel la o dublă reparare a prejudiciului și la o îmbogățire fără just temei.
Reclamanta solicită acordarea dobânzii pentru toată perioada de întârziere, deci practic o dobândă penalizatoare. Or, în speța creanțele nu sunt exigibile, nefiind ajunse la scadență. În cazul obligațiilor afectate de un termen suspensiv, creanța devine exigibilă numai în momentul împliniri acelui termen. De asemenea, termenul este suspensiv când privește exigibilitatea creanței, adică suspendă sau amână executarea creanței. Obligația debitorului ia naștere in momentul încheierii contractului, dar executarea ei nu se va putea cere decât după împlinirea termenului.
Raportat la Lg. 230 din 2011 se mai arată faptul că reclamanta nu poate solicita acordarea de dobânzi pentru neexecutare motivat de faptul că creanțele nu sunt ajunse la scadență.
Reclamanta putea solicita plata dobânzii doar la momentul formulării cererii, cale de care nu a uzat.
Reclamanta a depus, prin registratura instanței, răspuns la întâmpinările formulate de M.J., C.A.I. și M.E.F., în calitate de reprezentant al Statului R..
C. de A. Iași a depus, prin registratura instanței, răspuns la întâmpinările formulate de M.J. și M.E.F., în calitate de reprezentant al Statului R..
În ceea ce privește excepția autorității de lucru judecat instanța de judecată reține existența triplei identități între prezenta cerere și sentința civilă nr. 6/02.09.2008 pronunțată de C. de A. Iași în dosarul nr._ (irevocabilă prin decizia nr. 438/24.04.2009 pronunțată de C. de A. Iași în dosarul nr._ ) fiind îndeplinită tripla identitate.
La fila 40 dosar este depusă decizia Curții de A. Iași prin care s-a menținut sentința civilă de respingere a cererii de acordare a dobânzii legale.
Astfel, doar raportat la această hotărâre – invocată expres de M.J. – instanța va admite excepția autorității de lucru judecat invocată de către pârâtul M. Justiției și, în consecință va respinge cererea formulată de reclamanta S. G. în contradictoriu cu pârâții M. Justiției și C. de A. Iași, privind obligarea acestora la plata dobânzii legale aferente sumelor acordate prin sentința civilă nr. 6/02.09.2008 pronunțată de C. de A. Iași în dosarul nr._ (irevocabilă prin decizia nr. 438/24.04.2009 pronunțată de C. de A. Iași în dosarul nr._ ), pe excepția autorității de lucru judecat.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a M.E.F., în calitate de reprezentant al Statului R. instanța apreciază ca întemeiată excepția motivat de faptul că între instituțiile publice pârâte chemate în judecată pentru plata premiului și Ministerul Finanțelor Publice există raporturi juridice de drept administrativ, care iau naștere în virtutea obligațiilor legale reciproce și specifice ce le revin în procesul bugetar. În cadrul procesului bugetar, Ministerul Finanțelor Publice repartizează ordonatorilor principali de credite sumele alocate acestora prin bugetul de stat, îndeplinind un rol de administrator al acestui buget, dar nu are atribuția de a vira acestora alte sume decât cele prevăzute în legea bugetului de stat și cu respectarea acesteia. Procedura legală de executare de către instituțiile publice a obligațiilor stabilite prin titluri executorii este reglementată de O.G. nr. 22/2002, ordonatorii principali de credite având obligația de diligență de a efectua demersurile legale în vederea asigurării în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare efectuării plății sumelor stabilite prin titluri executorii. În mod corelativ obligației de diligență ce revine instituțiilor publice în temeiul și în executarea dispozițiilor O.G. nr. 22/2002, Ministerul Finanțelor Publice are obligația de a efectua demersurile administrative necesare în vederea rectificării bugetului de stat. Ministerul Finanțelor Publice are rolul de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de a elabora proiectele de rectificare a acestor bugete, rol care se realizează prin atribuțiile prevăzute de art. 19 lit. a, g, h și i din Legea nr. 500/2002, respectiv de art. 3 alin. 1 pct. 6 – 8, 11 și 13 din H.G. nr. 34/2009. De asemenea, art. 3 din O.G. nr. 22/2002, prevede că, în situația în care instituțiile publice nu își îndeplinesc obligația de plată în termenul prevăzut de art. 2, creditorul va putea recurge la procedura executării silite în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură civilă și ale altor dispoziții legale aplicabile în materie.
În acest sens este și decizia nr. 10/2011 pronunțată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiției, obligatorie pentru instanțe. Înalta Curte de Casație și Justiției a arătat faptul că, în aplicarea dispozițiilor art. 60 din codul de procedură civilă raportat la art. 19 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare, și art. 1-4 din Ordonanța Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, cu modificările și completările ulterioare, cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice formulată de către instituțiile publice angajatoare sau ordonatorii de credite cu privire la drepturile salariale ale personalului din sectorul bugetar ori la ajutorul financiar prevăzut în favoarea cadrelor didactice titulare și/sau suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar de Legea nr. 315/2006 privind stimularea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice, în învățământul preuniversitar, nu îndeplinește cerințele prevăzute de textul legal.
Pentru considerentele expuse se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice și, în consecință se va respinge acțiunea formulată de reclamanta S. G. în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul procedural ales la Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, în Iași, .. 26, jud. Iași, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune instanța de judecată reține faptul că astfel cum reiese din dispozițiile art. 268 litera c Codul muncii cererea reclamantei este suspusă unui termen de prescripție 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune (în cazul de față 3 ani de la data pronunțării definitive a hotărârilor de acordare a acestor drepturi salariale): „...în situația în care obiectul conflictului individual de muncã constã în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despãgubiri cãtre salariat, precum și în cazul rãspunderii patrimoniale a salariaților fațã de angajator;”.
Astfel, cum a reținut și Î.C.C.J., Completul competent să judece recursul în interesul legii: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 5, art. 201 și art. 223 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil și ale art. 6 alin. (4), art. 2.512 și art. 2.513 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, stabilește că prescripțiile extinctive începute anterior datei de 1 octombrie 2011, împlinite ori neîmplinite la aceeași dată, rămân supuse dispozițiilor art. 18 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, republicat, astfel încât atât instanțele de judecată, din oficiu, cât și părțile interesate pot invoca excepția prescripției extinctive, indiferent de stadiul procesual, chiar în litigii începute după 1 octombrie 2011”.
Acțiunea de față vizează, în mod evident, un drept de natură salarială, un accesoriu celui principal, adică dobânda legală aplicată unor drepturi salariale. În acest sens este și decizia ÎCCJ nr. 954 din 20.03.2014.
În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 1 al.2 și 3 din Decretul nr. 167 din 1958, respectiv art. 8 privind momentul la care termenul începe să curgă. Pentru a se putea vorbi de întreruperea termenului de prescripție recunoașterea dreptului trebuie să fie neîndoielnică, să rezulte din împrejurări neechivoce și să se refere la pretențiile afirmate; ordonanțele de eșalonare nu se referă la solicitarea reclamantei de acordare a dobânzii legale, ci la statuarea unei modalități de executare a unor sume ce urmează a se plăti din bugetul de stat.
Chiar dacă s-ar trece peste acest raționament, instanța reține și următoarele aspecte: potrivit disp. art. 171 Codul muncii (1) Dreptul la acțiune cu privire la drepturile salariale precum și cu privire la daunele rezultate din neexecutarea în totalitate sau în parte a obligațiilor privind plata salariilor se prescrie în termen de 3 ani de la data la care drepturile respective erau datorate. (2) Termenul de prescripție prevăzut la alin. 1 este întrerupt în cazul în care intervine o recunoaștere din partea debitorului cu privire la drepturile salariale sau derivând din plata salariului.
Însă, în speță, nu ne aflăm în situația unei recunoașteri benevole din partea debitorului cu privire la drepturile salariale, întrucât plățile parțiale efectuate sunt ca urmare a executării unor obligații de plată ce derivă din hotărâri judecătorești – titluri executorii, iar Ordonanța de Urgență nr. 71 din 17 iunie 2009, privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii, astfel cum rezultă din însăși titulatura sa dar și din preambulul acesteia, a fost adoptată cu luarea în considerare a necesității instituirii unor reglementări speciale, cu aplicabilitate limitată în timp, privind executarea silită a hotărârilor judecătorești prin care au fost acordate anumite drepturi .
În aceste condiții, instanța de judecată urmează a admite excepția prescripției parțiale a dreptului la acțiune în ceea ce privește drepturile bănești aferente perioadei anterioare datei de 25.04.2011 și, în consecință va respinge acțiunea formulată de reclamanta S. G. în contradictoriu cu pârâții M. Justiției și C. de A. Iași, în ceea ce privește drepturile bănești aferente perioadei anterioare datei de 25.04.2011, pe excepția prescripției dreptului la acțiune (trei ani anterior formulării cererii, termen calculat conform art. 181,182 C.pr.civ.) .
Analizând pe fondul cauzei, cererea reclamantei, față de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată următoarele:
Prin prezenta cerere, reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata de daune interese moratorii, respectiv dobânzi legale, reprezentând echivalentul prejudiciului suferit de creditori prin executarea cu întârziere a obligației de plată stabilită irevocabil în sarcina acestora prin titluri executorii, de la data emiterii acestora și în continuare, pentru viitor, până la achitarea integrală a drepturilor bănești cuvenite conform sentinței civile nr. 1353/18.07.2007, pronunțate de Tribunalului Iași in dosar nr._ (irevocabilă prin decizia civilă nr. 788/03.06.2008 pronunțată de C. de A. Suceava în dosarul nr._ ), sentinței civile nr. 787/30.05.2008, pronunțate de Tribunalului Iași in dosar nr._ (irevocabilă prin decizia civilă nr. 369/10.04.2009 pronunțată de C. de A. Iași în dosarul nr._/99/2008), sentinței civile nr. 116/30.01.2008, pronunțate de Tribunalului Iași in dosar nr._ (irevocabilă prin decizia civilă nr. 158/25.03.2008 pronunțată de C. de A. Iași în dosarul nr._ ), sentinței civile nr. 748/23.05.2008, pronunțate de Tribunalului Iași in dosar nr._, sentinței civile nr. 1510/07.10.2009, pronunțate de C. de A. Iași in dosar nr._ (irevocabilă prin decizia civilă nr. 1135/27.11.2009 pronunțată de C. de A. Iași în dosarul nr._ ), sentinței civile nr. 21/16.01.2009, pronunțate de C. de A. Iași in dosar nr._ (irevocabilă prin decizia civilă nr. 301/31.03.2009 pronunțată de C. de A. Iași în dosarul nr._/45/2008) și sentinței civile nr. 8992/03.09.2008, pronunțate de Judecătoria Iași in dosar nr._/245/2007 (irevocabilă prin decizia civilă nr. 2294/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2007), calculată începând cu data 25.04.2011 si pana la data plătii efective.
Prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.71/2009 s-a prevăzut ca plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești, având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială, stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2009, să se realizeze după o procedură de executare eșalonată pe o perioadă inițial cuprinsă între 2010-2012. Prin acte normative ulterioare - Ordonanța de urgență a Guvernului nr.45/2010 și Legea nr.230/2011 au fost aduse modificări sub aspectul perioadei și procentelor de plată, urmând ca executarea obligațiilor să fie finalizată în anul 2016.
Prin dispozițiile art. 1 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009, modificată și completată s-a prevăzut actualizarea acestor sume cu indicele prețurilor de consum, comunicat de Institutul Național de S. dar aceasta nu reprezintă un impediment legal în acordarea dobânzii legale penalizatoare, cu titlu de daune – interese moratorii, deoarece prin neexecutarea integrală a obligației de plată la data la care sumele erau datorate, adică la momentul când creanțele au devenit certe, lichide și exigibile, s-a produs în patrimoniul creditorilor un prejudiciu care trebuie acoperit integral.
Actualizarea creanțelor nu asigură repararea integrală a prejudiciului produs, având o natură juridică diferită de aceea a dobânzii solicitate de reclamanți.
Actualizarea creanței cu indicele de inflație reprezintă un calcul matematic, aplicabil în cazul unui fenomen specific economiei de piață, prin intermediul căruia se măsoară gradul de depreciere a valorii banilor aflați în circulație, aduși astfel la puterea lor de cumpărare. Scopul actualizării fiind acela de a menține valoarea reală a obligației monetare la data efectuării plății, aceasta se acordă cu titlu compensatoriu (damnum emergens).
În schimb, dobânda legală penalizatoare, reprezentând câștigul pe care creditorul l-ar fi obținut din investirea banilor, dacă aceștia ar fi fost plătiți la scadență, se acordă cu titlu de reparare a prejudiciului cauzat prin întârziere și acoperă beneficiul nerealizat (lucrum cessans).
Acordarea dobânzii legale, până la data plății integrale a drepturilor stabilite prin titluri executorii (titluri depuse la dosar), alături de actualizarea cu indicele de inflație nu conduce la o dublă reparare a prejudiciului, ci asigură o reparare integrală a acestuia, în acord cu dispozițiile art. 1084 din Codul civil din anului 1864, respectiv art. 1531 din Codul civil din anul 2009.
S-a considerat și că prevederile Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 71/2009 nu au produs efecte în privința exigibilității creanțelor, în sensul amânării scadenței acestora.
Creanțele recunoscute în favoarea reclamantei fiind certe, lichide și exigibile, obligația de plată este cu execuție imediată, chiar de la data pronunțării hotărârilor în primă instanță, potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul muncii, republicat (fost art. 289 din același act normativ, anterior republicării). Astfel, plata trebuia făcută la momentul nașterii raportului juridic obligațional, obligația rezultată din aceste titluri executorii nefiind afectată de vreun termen.
Prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009, modificată și completată nu s-a negat existența și întinderea drepturilor constatate prin hotărâri judecătorești și nu s-a refuzat punerea acestora în executare, ci s-a stabilit o modalitate de executare eșalonată a obligaților de plată conținute în aceste titluri.
Acest act normativ nu are semnificația exonerării debitorilor de plata daunelor interese moratorii, întrucât art. 1082 din Codul civil vechi(1864 în vigoare până la data de 01.10.2011), respectiv 1530 din Noul Cod civil, consacră principiul răspunderii debitorului pentru executarea cu întârziere, acesta putând fi obligat la despăgubiri, indiferent dacă a acționat cu intenție sau din culpă. Răspunderea sa civilă va fi atrasă ori de câte ori nu se dovedește existența unei cauze străine, exoneratoare de răspundere, reprezentată fie de cazul fortuit, forța majoră, fapta creditorului însuși ori fapta unui terț pentru care debitorul nu este ținut a răspunde. În plus, pentru ca fapta unui terț să producă efectul exonerator, este necesar ca aceasta să aibă caracteristicile forței majore sau ale cazului fortuit.
Eșalonarea plății instituită prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 nu este o cauză exoneratoare de răspundere, ci constituie un eveniment pe care debitorii, deși îl puteau prevedea, nu au luat măsuri corespunzătoare, pentru a evita neexecutarea.
Ca atare, în interpretarea dispozițiilor art.1073, art. 1082 și art. 1088 din Vechiul Cod civil, respectiv art. 1531 și art. 1535 din Noul Cod civil, reclamanții sunt îndreptățiți la acordarea daunelor - interese moratorii, sub forma dobânzii legale, pentru executarea cu întârziere a obligațiilor rezultate din titlurile executorii.
În acest sens, este și jurisprudența Curții Europene Drepturilor Omului în care s-a statuat că unei persoane care a obținut o hotărâre judecătorească executorie împotriva statului, ca urmare a soluționării unui litigiu în favoarea sa, nu i se poate cere să recurgă la proceduri de executare, pentru a obține executarea, reclamantului, în calitate de creditor, fiindu-i cauzat un prejudiciu material constând în imposibilitatea de a se folosi de banii săi, deci o pierdere de profit cauzată de imposibilitatea punerii în executare, într-un termen rezonabil, a hotărârii judecătorești pronunțate în favoarea sa.
De asemenea, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 2 din 2014 dată în dosarul nr. 21/2013, a admis recursul în interesul legii și a stabilit că, în aplicarea dispozițiilor art. 1082 și art. 1088 din Codul civil din anul 1864, respectiv art. 1531 alin. 1, alin. 2 teza I și art. 1535 alin. 1 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, pot fi acordate daune-interese moratorii sub forma dobânzii legale pentru plata eșalonată a sumelor prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar în condițiile art. 1 și art. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, aprobate cu modificări prin Legea nr. 230/2011, cu modificările și completările ulterioare.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale anterior menționate, instanța va admite în parte acțiunea formulată de reclamanta S. G. în contradictoriu cu pârâții M. Justiției și C. de A. Iași și va dispune obligarea acestora la achitarea către reclamantă a dobânzii legale aferente drepturilor bănești cuvenite conform sentinței civile nr. 1353/18.07.2007, pronunțate de Tribunalului Iași in dosar nr._ (irevocabilă prin decizia civilă nr. 788/03.06.2008 pronunțată de C. de A. Suceava în dosarul nr._ ), sentinței civile nr. 787/30.05.2008, pronunțate de Tribunalului Iași in dosar nr._ (irevocabilă prin decizia civilă nr. 369/10.04.2009 pronunțată de C. de A. Iași în dosarul nr._/99/2008), sentinței civile nr. 116/30.01.2008, pronunțate de Tribunalului Iași in dosar nr._ (irevocabilă prin decizia civilă nr. 158/25.03.2008 pronunțată de C. de A. Iași în dosarul nr._ ), sentinței civile nr. 748/23.05.2008, pronunțate de Tribunalului Iași in dosar nr._, sentinței civile nr. 1510/07.10.2009, pronunțate de C. de A. Iași in dosar nr._ (irevocabilă prin decizia civilă nr. 1135/27.11.2009 pronunțată de C. de A. Iași în dosarul nr._ ), sentinței civile nr. 21/16.01.2009, pronunțate de C. de A. Iași in dosar nr._ (irevocabilă prin decizia civilă nr. 301/31.03.2009 pronunțată de C. de A. Iași în dosarul nr._/45/2008) și sentinței civile nr. 8992/03.09.2008, pronunțate de Judecătoria Iași in dosar nr._/245/2007 (irevocabilă prin decizia civilă nr. 2294/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2007), calculată începând cu data 25.04.2011 si pana la data plătii efective.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice și, în consecință:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S. G. în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul procedural ales la Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, în Iași, .. 26, jud. Iași, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția autorității de lucru judecat invocată de către pârâtul M. Justiției și, în consecință:
Respinge cererea formulată de reclamanta S. G. în contradictoriu cu pârâții M. Justiției și C. de A. Iași, privind obligarea acestora la plata dobânzii legale aferente sumelor acordate prin sentința civilă nr. 6/02.09.2008 pronunțată de C. de A. Iași în dosarul nr._ (irevocabilă prin decizia nr. 438/24.04.2009 pronunțată de C. de A. Iași în dosarul nr._ ), pe excepția autorității de lucru judecat.
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de către pârâtul M. Justiției, în ceea ce privește drepturile bănești aferente perioadei anterioare datei de 25.04.2011 și, în consecință:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S. G. în contradictoriu cu pârâții M. Justiției și C. de A. Iași, în ceea ce privește drepturile bănești aferente perioadei anterioare datei de 25.04.2011, pe excepția prescripției dreptului la acțiune.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta S. G., C.N.P._, cu domiciliul procedural ales în Iași, .. T6, ., în contradictoriu cu pârâții M. Justiției, cu sediul în București, ., sector 5, C._ și C. de A. Iași, cu sediul în Iași, .. 1A, jud. Iași.
Obligă pârâții M. Justiției și C. de A. Iași să achite reclamantei dobânda legală aferentă drepturilor bănești cuvenite conform sentinței civile nr. 1353/18.07.2007, pronunțate de Tribunalului Iași in dosar nr._ (irevocabilă prin decizia civilă nr. 788/03.06.2008 pronunțată de C. de A. Suceava în dosarul nr._ ), sentinței civile nr. 787/30.05.2008, pronunțate de Tribunalului Iași in dosar nr._ (irevocabilă prin decizia civilă nr. 369/10.04.2009 pronunțată de C. de A. Iași în dosarul nr._/99/2008), sentinței civile nr. 116/30.01.2008, pronunțate de Tribunalului Iași in dosar nr._ (irevocabilă prin decizia civilă nr. 158/25.03.2008 pronunțată de C. de A. Iași în dosarul nr._ ), sentinței civile nr. 748/23.05.2008, pronunțate de Tribunalului Iași in dosar nr._, sentinței civile nr. 1510/07.10.2009, pronunțate de C. de A. Iași in dosar nr._ (irevocabilă prin decizia civilă nr. 1135/27.11.2009 pronunțată de C. de A. Iași în dosarul nr._ ), sentinței civile nr. 21/16.01.2009, pronunțate de C. de A. Iași in dosar nr._ (irevocabilă prin decizia civilă nr. 301/31.03.2009 pronunțată de C. de A. Iași în dosarul nr._/45/2008) și sentinței civile nr. 8992/03.09.2008, pronunțate de Judecătoria Iași in dosar nr._/245/2007 (irevocabilă prin decizia civilă nr. 2294/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr._/245/2007), calculată începând cu data 25.04.2011 si pana la data plătii efective.
Cu drept de apel, ce se va depune la Tribunalul Iași, in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 22.10.2014.
Cu opinie în sensul prezentei hotărâri
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
I. D. M. B. M. L. G. O.
A. T.
RED/TEHNORED – D.I./D.I.
6 EX – 06.12.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
