Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 3303/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3303/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 22-10-2014 în dosarul nr. 1613/99/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 22 Octombrie 2014
Președinte - I. D.
Asistent judiciar - B. M. M.
Asistent judiciar - A. T.
Grefier - L. G. O.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3303/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestator N. E. C. și pe intimat ., intimat . - PRIN ADMINISTRATOR M. A. P., intimat . - PRIN ADMINISTRATOR A. I., intimat . - PUNCT DE LUCRU, având ca obiect contestație decizie de concediere REINTEGRARE ÎN FUNCTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 08.10.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 15.10.2014, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr._ la data de 3.03.2014 contestatoarea N. E. C., în contradictoriu cu intimata S.C. S. S. S.R.L. a formulat contestație împotriva deciziei de desfacere a contractului de muncă emisă de intimată, solicitând anularea acesteia, reintegrarea în funcția deținută anterior și plata despăgubirilor cuvenite pentru decembrie 2013-ianuarie 2014; au fost solicitate și cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației au fost arătate următoarele aspecte: contractul individual de muncă dintre părți s-a încheiat la data de 3.12.2013 fără a i se comunica un exemplar de pe acest act. La jumătatea lunii ianuarie a aflat că este însărcinată, înștiințându-l pe administratorul societății de această situație; drept urmare nu a mai fost primită la muncă, transmițându-i-se faptul că i se va desface contractul de muncă.
Ca urmare a audienței solicitate la ITM Iași a aflat că i s-a desfăcut contractul de muncă, nefiindu-i comunicat nici un act în acest sens; de asemenea nu s-a efectuat cercetarea disciplinară prevăzută de lege, contestatoarea subliniind faptul că nu cunoaște nici un aspect legat de această încetare a raporturilor de muncă.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 60 al.3 și 266 Codul muncii.
S-a solicitat proba cu acte, martori și interogatoriul intimatei. A solicitat instanței să-i pună în vedere să depună la dosar atât actul contestat cât și documentația ce a stat la baza emiterii acestuia.
Au fost anexate, în copie, extras Reges.
Nu s-a formulat întâmpinare în cauză, nu s-a depus documentația solicitată intimatei de către instanță, intimata nedepunând nici răspunsul la punctele de interogatoriu comunicate, probă încuviințată contestatoarei. La dosar s-a mai administrat proba cu acte și proba testimonială, fiind audiată doamna P. E. A..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Pretinde salariata contestatoare faptul că au existat raporturi de muncă între aceasta și societatea intimată iar, după aducerea la cunoștință a sarcinii descoperite în ianuarie 2013 angajatorii au înțeles să îi desface contractul de muncă fără a i se comunica vreun act, fără a se efectua o cercetare disciplinară, fără a primi vreo comunicare.
Salariata contestatoare pretinde faptul că se află în imposibilitatea de a depune nu numai decizia de desfacere a contractului de muncă (situație aflată în urma unei audiențe solicitate către ITM Iași) dar chiar și a contractului de muncă motivat de faptul că după încheierea acestuia nu i s-a mai comunicat un exemplar.
A arătat contestatoarea faptul că a desfășurat activitate în intervalul decembrie 2013-ianuarie 2014.
În niciun moment intimata angajatoare (corect citată conform fișei emise de O.R.C.Iași) nu a înțeles să intervină, prin depunerea unei întâmpinări, a actului contestat și a documentației solicitate de instanță, fiind aplicabile astfel dispozițiile art. 272 și 273 C.pr.civ.
De asemenea sunt aplicabile dispozițiile art. 358 C.pr.civ. raportat la faptul că intimata nu a înțeles să răspundă la punctele de interogatoriu încuviințate contestatoarei și comunicate de instanță.
Reține instanța faptul că speța de față prezintă un element de dificultate prin aceea că la dosar nu există nici un act însușit de ambele părți prin care să se facă dovada existenței raporturilor de muncă dintre părți, a înțelegerii (termenii acestei înțelegeri) părților.
Însă, instanța reține și posibilitatea limitată a contestatoarei de a dovedi aceste aspecte (în rest sarcina probei aparținând intimatei angajatoare). Relevantă în cauză este adresa ITM Iași (fila 44 dosar) din care reiese faptul că în baza de date a acestei instituții există date din care reiese faptul că în perioada 4.12._13 contestatoarea a avut calitatea de salariată a intimatei, ocupând funcția de ospătar; raporturile de muncă au încetat conform art. 55 lit. b Codul muncii (acordul părților). Această adresă se coroborează cu extrasul din Registrul General de Evidență a Salariaților (act prevăzut de art. 34 Codul muncii).
Reținând faptul că toate afirmațiile contestatoarei au fost probate în cauză (inclusiv sarcina dovedită cu actul depus la fila 18 dosar), făcând aplicarea art. 8 Codul muncii tribunalul reține existența unor raporturi de muncă între părți (lipsa depunerii contractului individual de muncă neputând fi reproșată salariatei, textul prevăzut de art. 16 Codul muncii stabilind obligații în sarcina angajatorului iar forma scrisă este clar dovedită prin răspunsul depus de ITM Iași) în perioada 4.12._13 raporturi de muncă de au încetat fără a fi comunicată salariatei atât decizia de încetare cât și fără efectuarea vreunei proceduri prevăzute de legislația muncii .
Pentru considerentele expuse instanța va admite în parte contestația formulată de contestatoarea N. E. C. în contradictoriu cu intimata S.C. S. S. S.R.L., va anula măsura încetării contractului individual de muncă al contestatoarei, dispusă de către intimată (doar această măsură este dovedită; instanța nu poate face referire la o decizie, nefiind depus niciun act în acest sens, iar probatoriul administrat nefăcând trimitere la o anume decizie de încetare a raporturilor de muncă, cu individualizarea numărului și datei emiterii), va dispune reintegrarea contestatoarei pe postul deținut anterior încetării contractului individual de muncă – conform art. 80 al.2 Codul muncii; de asemenea, va obliga intimata să achite contestatoarei drepturile salariale aferente activității desfășurate în perioada 04.12.2013 – 31.01.2014 perioadă lucrată astfel cum reiese din probatoriul administrat, avându-se în vedere dispozițiile art6. 80 al.1 Codul muncii.
Tribunalul va lua act că nu se mai solicită de către contestatoare cheltuieli de judecată de la intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația formulată de contestatoarea N. E. C., CNP_, domiciliată în Iași, ., ., ., jud. Iași, în contradictoriu cu intimata S.C. S. S. S.R.L., cu sediul în Iași, ., .. 2, jud. Iași.
Anulează măsura încetării contractului individual de muncă al contestatoarei, dispusă de către intimată.
Dispune reintegrarea contestatoarei pe postul deținut anterior încetării contractului individual de muncă.
Obligă intimata să achite contestatoarei drepturile salariale aferente activității desfășurate în perioada 04.12.2013 – 31.01.2014.
Ia act că nu se mai solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel, ce se va depune la Tribunalul Iași, in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 22.10.2014.
Cu opinie în sensul prezentei hotărâri,
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,GREFIER,
I. D. B. M. M. L. G. O.
A. T.
RED/TEHNORED – D.I./D.I.
4 EX- 07.12.2014
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
