Asigurări sociale. Sentința nr. 1/2016. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1/2016 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 04-01-2016 în dosarul nr. 1/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBIAS:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1/2016
Ședința publică de la 04 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. T.
Asistent judiciar A. B.
Asistent judiciar A. T.
Grefier A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator H. C. și pe intimat I. NAȚIONAL DE EXPERTIZĂ MEDICALĂ ȘI RECUPERARE A CAPACITĂȚII DE MUNCĂ-COMISIA MEDICALĂ DE CONTESTAȚII IAȘI, intimat C. T. DE PENSII IAȘI-CABINETUL DE EXPERTIZĂ MEDICALĂ A CAPACITĂȚII DE MUNCĂ, având ca obiect asigurări sociale CONTESTAȚIE DECIZIE.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul, personal și asistat de avocat Ș. A., lipsă celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat instanței că la data de, prin Serviciul Registratură, INEMRCM a înaintat la dosar precizările solicitate de instanță.
Av. Ș. A. arată că a luat cunoștință și nu mai au alte cereri.
Contestatorul arată că nu s-a prezentat la INEMRCM pentru că nu are suma de bani pentru efectuarea expertizei.
Instanța dispune o adresă către Serviciul contabilitate de pe lângă Tribunalul Iași prin care se va comunica faptul că, după încuviințarea cererii de ajutor public judiciar, contestatorul a renunțat la efectuarea expertizei solicitate și nu s-a mai prezentat la INEMRC.
Instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Av. Ș. A. arată că își menține concluziile puse anterior și solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, desființarea deciziei medicale asupra capacității de muncă nr. 1808/8.08.2014 emisă de Comisia Medicală de Contestații Iași. fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată la nr._ pe rolul Tribunalului Iași, contestatorul H. C. a formulat în contradictoriu cu intimații I. Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă – Comisia Medicală de Contestații Iași și C. T. de Pensii Iași – Cabinetul de expertiză medicală a capacității de muncă, contestație împotriva deciziei medicale asupra capacității de muncă nr. 1808 din 08.08.2014 emisă de Comisia Medicală de Contestații Iași.
În motivarea contestației, se arată următoarele:
A solicitat evaluarea de către Comisia de Expertiză medicală a Casei de Pensii Iași, deoarece suferă, încă din anul 1988, de o . afecțiuni gastro-intestinale, pentru care a fost operat și care au determinat încadrarea sa, între anii 2001- 2010 în gradul 3 de invaliditate, medicul cu specialitatea chirurgie stabilind, la acel moment: „deficiență globală accentuată medie prin tub digestiv și de absorbție”.
Decizia contestată a fost emisă cu nerespectarea dispozițiilor din HG nr. 155/2011 privind criteriile și normele de diagnostic și evaluare a capacității de muncă, pe baza cărora se face încadrarea în gradele de invaliditate I, II și III.
În acest act normativ, la punctul 3 din Anexă – afecțiuni ale aparatului digestiv – se prevede că investigațiile aparatului digestiv necesare în expertiza medicală a capacității de muncă sunt, printre altele, investigații endoscopice specifice segmentelor de tub digestiv afectate, în cazul său endoscopie esogastrică. Totodată, în cazul ulcerului gastric și duodenal, se precizează, în același act normativ, că se diagnostichează radiologic și endoscopic.
Cu toate acestea, avizul nr. 1104/08.05.2014 emis de INEMRCM București, a fost întocmit fără ca reclamantului să i se facă vreo investigație endoscopică, deși a fost internat în vederea expertizării la această instituție. Ori, așa cum rezultă din cuprinsul HG nr. 155/2011, investigația endoscopică era obligatorie, fiind singura de natură a releva gravitatea bolii de care suferă.
Alăturat contestației au fost depuse copii de pe decizia medicală nr. 1808/08.08.2014, scrisoarea medicală din 20.11.2013, biletul de ieșire din spital din mai 2014.
Intimații au formulat întâmpinare și au solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
Intimații au invocat excepția inadmisibilității formulării acțiunii în contradictoriu cu C. T. de Pensii Iași – Cabinetul de expertiză medicală a capacității de muncă și a lipsei calității procesuale pasive a respectivei entități, motivat de disp. art. 71 din Legea 263/2010.
Se arată că potrivit disp. art. 71 alin. 9 din Legea 2693/2010, numai deciziile comisiilor contestațiilor pot fi atacate la instanțele judecătorești competente în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pe fond, se susține că în perioada 06 -08.05.2014 contestatorul a fost internat la INMRC București unde au fost efectuate investigațiile necesare în vederea stabilirii gradului de invaliditate, prin intermediul avizului 1104/13.05.2014 s-a stabilit faptul că acest contestator are capacitatea de muncă păstrată cu o incapacitate adaptivă de 30%, motiv pentru care nu se încadrează în grad de invaliditate.
Conform Hotărârii nr. 155/2011 pentru aprobarea criteriilor și normelor de diagnostic clinic, diagnostic funcțional și de evaluare a capacității de muncă pe baza cărora se face încadrarea în gradele I, II și III de invaliditate, în condițiile în care incapacitatea adaptivă nu depășește procentul de 49%, bolnavul își păstrează capacitatea de muncă neputând să fie acordat vreun grad de invaliditate.
Exemplificând în acest sens, se sustine faptul că în cazul contestatorului care suferă de afecțiunea de „stomac operat”, potrivit tabelului din subcapitolul referitor la „Bolile Stomacului Și Ale Duodenului” din Hotărârea 155/2011, deficiența funcțională este inexistentă sau ușoară, incapacitatea adaptivă este stabilită între 0-49%, însă, în ambele cazuri capacitatea de muncă este păstrată și nu se poate acorda grad de invaliditate.
Alăturat întâmpinării au fost depuse înscrisuri.
Analizând actele dosarului, raportat la susținerile părților și dispozițiile legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin decizia medicală asupra capacității de muncă nr. 1808/08.08.2014, Comisia Medicală de Contestații Iași, în baza examenului clinic și a actelor medicale a stabilit că reclamantul H. C. nu se încadrează în grad de invaliditate.
În decizie se menționează că aceasta poate fi contestată în termen de 30 de zile de la data comunicării la instanța judecătorească.
În prezenta cauză a fost contestată decizia medicală asupra capacității de muncă nr. 1808/08.08.2014 emisă de Comisia medicală de contestații Iași. Contestatorul a înțeles să cheme în judecată atât I. Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă în subordinea căruia sunt înființate centrele regionale de expertiză medicală a capacității de muncă, dar și emitentul deciziei contestate.
Având în vedere disp. art. 71 alin. 7 din Legea 263/2010, potrivit cărora comisiile medicale de contestații funcționează atât în cadrul centrelor regionale de expertiză medicală a capacității de muncă cât și a Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, precum și considerentele expuse, instanta va respinge excepția calității procesuale pasive invocate de pârâți.
Pe fond se reține că în perioada 6 -8.05.2014 contestatorul H. C. a fost internat la INEMRCM pentru investigații. Urmare a acestor investigații s-a întocmit raportul de expertiză medicală nr. 1104/08.05.2014, constatându-se că acesta are capacitatea de muncă păstrată și nu se încadrează în grad de invaliditate.
La dosar au fost depuse foaia de observație și buletinele cu analizele medicale efectuate la INEMRCM.
În ceea ce privește investigația endoscopică, pârâții au susținut că petentul a beneficiat de acest serviciu conform scrisorii medicale din data de 20.11.2013, scrisoare ce a fost avută în vedere de toți medicii care s-au pronunțat asupra capacității de muncă a acestuia.
Dispozițiile HG nr. 155/2011 prevăd că printre investigațiile aparatului digestiv necesare în expertiza medicală a capacității de muncă sunt și cele endoscopice. Textul legal nu impune ca acestea să fie efectuate numai în cadrul INEMRCM.
Prin urmare, instanța reține că, la stabilirea capacității de muncă a contestatorului au fost avute în vedere investigațiile endoscopice efectuate la data de 20.11.2013, în cadrul Centrului de Gastroenterologie și Hepatologie Iași (fila 10 dosar).
În ceea ce privește susținerea contestatorului, potrivit căreia dacă ar fi fost efectuată la INEMRCM o investigație endoscopică, ar fi putut fi relevat alt diagnostic, instanța reține că este nedovedită.
În considerarea celor expuse, instanța va respinge contestația formulată de contestatorul H. C. ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calitatii procesuale pasive invocate de pârâți.
Respinge contestația formulata de contestatorul Hutanu C., CNP_, domiciliat in ., jud.Iasi, in contradictoriu cu intimatii I. N. de Expetiza Medicala și Recuperare a Capacității de munca- Comisia Medicala de Contestatii Iași, cu sediul in Iași, .. 17-19 și C. Teritoriala de Pensii Iași – Cabinetul dev expertiza medicala a capacitatii de munca, cu sediul in Iași, .. 17-19.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Iași.
Pronunțata in ședința publica de astăzi, 04.01.2016.
Președinte,Asistent Judiciar,Grefier,
TPBA T.
Red. TP
Dact. OLG
5 ex./23.02.2016
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Asigurări sociale. Sentința nr. 213/2016. Tribunalul IAŞI → |
|---|
