Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 3483/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3483/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 3102/93/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 3483/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. C.
Asistent Judiciar M. M.
Asistent Judiciar R. L. P.
Grefier M. P.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant C. I., reclamant P. V., reclamant I. A. C., reclamant I. S. și pe pârât ., având ca obiect contestație decizie de concediere
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns reclamantii prin av. N. I., cu imputernicire la fila 32 dosar, lipsa fiind parata
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca este primul termen de judecata, actiune scutita de taxa timbru, dupa care:
In temeiul art. 131 alin 1 C.pr.civ rap. la art. 210 din Legea 62/2011 tribunalul constata ca este competent general, material si teritorial sa solutioneze prezenta cauza.
In temeiul art. 238 c.pr.civ Tribunalul pune in discutia partilor estimarea duratei procesului
Av. N. pentru reclamanti estimeaza durata de cercetare a cauzei la 2 saptamani
Instanta dupa deliberari, avand in vedere si concluziile partii prezente, estimeaza durata de cercetare a cauzei la doua saptamani
Nemaifiind alte chestiuni prealabile Tribunalul acorda partii prezente cuvantul la probe
Av. N. pentru reclamanti solicita incuviintarea probei cu inscrisuri, cele de la dosar
Instanta dupa deliberari, in temeiul art. 255 C.pr.civ incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscrisuri, cele de la dosar, constata proba administrate, cercetarea procesului incheiata si acorda cuvantul in dezbateri
Av. N. pentru reclamanti solicita admiterea actiunii, asa cum a fost formulata, anularea deciziilor de concediere si obligarea paratei la plata unei despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si actualizate pana la data solutionarii litigiului. In ce priveste capatul 1 de cerere arata ca in opinia sa ne aflam in prezenta unei concedieri collective, desi parata a intemeiat deciziile de concediere pe dispozitiile art. 65 C.muncii. Ca . la punctual de lucru din Tunari 29 de angajati. Apreciaza ca apararea paratei cu privire la numarul total de salariati ai societatii nu poate fi primita, apreciaza ca atatat vreme cat legea nu distinge nu se poate aprecia ca se analizeaza conditiile prevzute de art. 68 C.muncii la nivelul intregii societati ci numai la nivelul punctului de lucru.
In ce priveste capatul al doilea de cerere arata ca a observat dispozitiile contractului colectiv de munca la nivel de unitate, lasa solutia la aprecierea instantei
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ la 20.08.2013 reclamantii C. I., P. V., I. A. catalin si I. S. au solicitat, in contradictopriu cu parata . pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna anularea deciziilor prin care reclamantii au fost concediati si obligarea paratei la plata unei despagubiri egale cu salariile indexate, majorate si actualizate, pana la data solutionarii litigiului.
In subsidiar, daca nu se va dispune anularea deciziilor de concediere, solicita obligarea angajatorului la plata compensatiilor prevazute in contractul colectiv de munca, conform dispozitiilor art. 67 C.muncii
Arata in motiovarea actiunii ca au fost salariati ai paratei iar ca urmare a intreruperii activitatii la punctul de lucru al paratei din . a unui incendiu ce a izbucnit la 18.06.2013 au fost emise deciziile de concediere prin care s-a dispus desfacerea contractelor de munca ale reclamantilor in temeiul art. 65 C.muncii
Apreciaza ca deciziile de concediere emise sunt lovite de nulitate, avand in vedere ca, in opinia reclamantilor, este vorba despre o concediere colectiva, fiind concediati un numar de peste 20 salariati, doar 4 salariati cu functii de conducere fiind transferati la punctul de lucru din judetul Botosani
In ce priveste capatul de cerere subsidiar arata ca potrivit art. 67 C.muncii salariatii concediati din motive ce nu tin de persoana lor pot beneficia de compensatii in conditiile prevazute de lege si de contractul colectiv de munca.
Ca desi avea obligatia de a le achita compensatiile prevazute in contractul colectiv de munca parata a „omois acest lucru”
Invoca in drept dispozitiile art. 76 si urm. C.muncii.
Anexeaza in copie tehnica deciziile 2080/4.07.2013, 2092/4.07.2013, 2083/4.07.2013, 2082/4.07.2013, notificari de preaviz.
Parata a formulat intampinare in termen legal solicitand respingerea actiunii.
A aratat in esenta parata ca societatea detine doua puncte de lucru, unul in . si altul in . si un numar de 321 salariati.
Ca in aceste conditii sunt aplicabile dispozitiile art. 68 alin 1 lit. c C.muncii conform caruia prin concediere colectiva se intelege concedierea, . 30 zile calendaristice, din unul sau mai multe motive ce nu tin de persoana salariatului, a unui numar de cel putin 30 de salariati.
Ca in data de 18.06.2013 la punctul de lucru din . a izbucnit un incendiu, fabrica de mezeluri fiind distrusa in toatlitate, asa cum rezulta din procesul verbal de interventie_ din 19.06.2013 intocmit de Inspectoratul pentru Situatii de Urgenta „Codrii Vlasiei” al Judetului Ilfov.
Ca in aceste conditii, fata de imposibilitatea continuarii activitatii la punctul de lucru, au fost emise un numar de 17 decizii de concediere, fara insa a fi indeplinite conditiile prevazute de lege pentru existenta unei concedieri colective.
Cu privire la capatul subsidiar de cerere arata ca la data emiterii deciziilor de concediere era in vigoare Contractul colectiv de munca 2011-2013 inregistrat la ITM Botosani la numarul 22/3.10.2011, din ale carui prevederi nu rezulta ca se acorda compensatii in situatia concedierii din motive ce nu tin de persoana salariatului
Solicita incuviintarea probei cu inscrisuri, obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de jduecata si judecarea cauzei in lipsa.
Anexeaza contractele individuale de munca si deciziile de concediere ale reclamantilor, procesul verbal_/18.06.2013, organigrama societatii, extras furnizare informatii, contract colectiv de munca
Deliberand asupra cererii de chemare in judecata, in limitele fixate prin aceasta si prin prisma materialului probator administrat, tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt:
Reclamantii au fost salariati ai paratei, desfasurandu-si activitate la punctul de lucru din . cum rezulta din contractele individuale de munca anexate in copie tehnica la filele 46, 59, 67 si 75 dosar.
Prin Deciziile de concediere contestate (filele 5-8 dosar) au fost desfacute contractele de munca ale acestora, in temeiul art. 65 alin 1 si 66 C.muncii, ca urmare a intreruperii totale a activitatii la punctul de lucru din . incendiului izbucnit in dimineata zilei de 18.06.2013.
In ce priveste sustinerea reclamantilor cu privire la incidenta in cauza a dispozitiilor art. 68 C.muncii tribunalul retine ca, potrivit dispozitiilor legale invocate, „Prin concediere colectivă se înțelege concedierea, într-o perioadă de 30 de zile calendaristice, din unul sau mai multe motive care nu țin de persoana salariatului, a unui număr de:
a) cel puțin 10 salariați, dacă angajatorul care disponibilizează are încadrați mai mult de 20 de salariați și mai puțin de 100 de salariați;
b) cel puțin 10% din salariați, dacă angajatorul care disponibilizează are încadrați cel puțin 100 de salariați, dar mai puțin de 300 de salariați;
c) cel puțin 30 de salariați, dacă angajatorul care disponibilizează are încadrați cel puțin 300 de salariați.
(2) La stabilirea numărului efectiv de salariați concediați colectiv, potrivit alin. (1), se iau în calcul și acei salariați cărora le-au încetat contractele individuale de muncă din inițiativa angajatorului, din unul sau mai multe motive, fără legătură cu persoana salariatului, cu condiția existenței a cel puțin 5 concedieri.”
Tribunalul retine ca textul mai sus citat face trimitere la „angajatorul care disponibilizeaza” prin acesta intelegandu-se societatea comerciala, indiferent de forma de organizare, cu care persoanele disponibilizate aveau incheiat contract de munca.
Nu poate fi retinuta, de aceea, sustinerea reclamantilor conform cu care indeplinirea conditiilor prevazute de art. 68 C.muncii ar trebui analizata prin raportare la schema de personal a punctului de lucru din . mai mult cu cat punctul de lucru este un dezmembramant fara personalitate juridica din structura societatii.
De altfel, din chiar contractele de munca ale reclamantilor rezulta ca acestea au fost incheiate cu societatea ., cu sediul in Botosani, simpla imprejurare ca activitatea urma a fi desfasurata la punctul de lucru neconferind acestuia din urma calitatea de „angajator”
Asa stand lucrurile si observand ca, astfel dupa cum rezulta din cuprinsul certificatului de furnizare informatii_ eliberat de Oficiul N. al Registrului Comertului Botosani, societatea avea la data concedierii peste 300 de salariati, tribunalul retine incidenta in cauza, sub acest aspect, a dispozitiilor art. 68 alin 1 lit. c, apreciind asadar ca, pentru a se afla in prezenta unei concedieri colective parata ar fi trebuit sa disponibilizeze un numar de cel putin 30 de salariati.
Asa cum rezulta insa din actele si lucrarile dosarului, si cum de altfel este necontestat de reclamanti, parata a disponibilizat numai un numar de 17 salariati astfel incat nu se poate retine indeplinirea in cauza a conditiilor prevazute de art. 68 alin 1 lit. c sus-citate.
Asa fiind, apreciind ca in mod corect parata a indicat ca temei al desfacerii contractelor de munca dispozitiile art. 65 alin 1 si art. 66 C.muncii si avand in vedere ca reclamantii nu au invocat alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a deciziilor de concediere, observand, de asemenea, ca deciziile contestate cuprind toate mentiunile prevazute sub sanctiunea nulitatii de art. 62 alin 3 rap. la art. 76 C.muncii, tribunalul apreciaza actiunea ca nefondata sub acest aspect, urmand a o respinge.
In ce priveste capatul de cerere privind obligarea paratei la plata compensatiilor potrivit art. 67 C.muncii tribunalul retine ca, in conformitate cu prevederile textului de lege invocat, salariații concediați pentru motive care nu țin de persoana lor beneficiază de măsuri active de combatere a șomajului și pot beneficia de compensații în condițiile prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă aplicabil”
In cauza, astfel dupa cum rezulta din cuprinsul contractului colectiv de munca incheiat la nivel de unitate (fila92-109 dosar), prin acesta nu s-a prevazut acordarea de compensatii financiare in caz de desfacere a contractului de munca din motive ce nu tin de persoana asalariatilor astfel incat si acest capat de cerere se dovedeste ca nefondat si va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge actiunea formulata de reclamantii C. I., domiciliat in ., ., jud. Ilfov, P. V., domiciliată in ., . nr. 8, jud. Ilfov, I. A. C., domiciliat in ., .. 85 și I. S., domiciliata în ., .. 79, jud. ilfov, toți cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la C.. Av. N. I. in Bucuresti, ., ., etj. 4, apt. 70, sect. 1, in contradictoriu cu parata . cu sediul in Botosani, .. 6bis, jud. Botosani
Cu apel in 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmand a fi depusa la Tribunalul Ilfov
Pronunțată în ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Președinte, A. M. C. | Asistent Judiciar, M. M. | Asistent Judiciar, R. L. P. |
Grefier, M. P. |
A.C. 22 Noiembrie 2013
| ← Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 2863/2013.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
