Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 3921/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3921/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 12-12-2013 în dosarul nr. 3198/93/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3921
Ședința publică de la 12 Decembrie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE G. N.
Asistent Judiciar M. M.
Asistent Judiciar R. L. P.
Grefier M. P. M.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe contestatorul O. V. I. în contradictoriu cu intimata . SRL, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata prin apărător, cu delegația aflată la fila 11 dosar, lipsă fiind contestatorul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează tribunalului că prin serviciul registratură contestatorul a depus la dosar cerere de renunțare la judecata cauzei.
Tribunalul pune în discuție excepția necompetenței teritoriale, invocate de pârâtă prin întâmpinare.
Intimata prin apărător solicită admiterea excepției, având în vedere faptul că reclamantul are domiciliul în București.
Tribunalul, după deliberare, respinge excepția necompetenței teritoriale, având în vedere faptul că locul de muncă al reclamantului a fost în județul Ilfov, respectiv pe raza de competență a Tribunalului Ilfov.
Tribunalul, în aplicarea dispoz. art. 131 alin. 1 Noul Cod proc. civilă, constată competența generală, materială și teritorială de soluționare a prezentul litigiu, prin raportare la dispoz. art. 269 Codul Muncii, art. 210 din Legea nr. 62/2011 și art. 2 lit. c Cod proc. civilă
Tribunalul pune în discuție cererea formulată de contestator, de renunțare la judecarea cauzei.
Intimata prin apărător solicită să se ia act de renunțarea contestatorului la judecarea cauzei, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Tribunalul reține cauza spre soluționarea cererii de renunțare la judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 02.09.2013, contestatorul O. V. I. a formulat în contradictoriu cu intimata . SRL contestație împotriva deciziei de concediere, obligarea intimatei la plata de daune materiale și morale în cuantum de_ euro, la plata orelor suplimentare efectuate în perioada martie – mai 2013, aproximativ 60 ore care reprezintă 675 lei.
În motivare cererii, contestatorul a arătat că prin contractul individual de muncă nr. 354 a fost angajat în funcția de operator introducere, validare și prelucrare date în cadrul societății intimate.
În perioada februarie – martie2013, intimata a efectuat un inventar fizic, în urma căruia s-a constatat lipsa unui număr de 2000 de anvelope. Mai arată că de la data la care activează societatea, respectiv din anul 2002, până în luna februarie 2013, societatea intimată nu a mai făcut nici un inventar.
În dovedirea cererii, contestatorul a depus la dosar înscrisuri, respectiv: contractul individual de muncă, acte adiționale la CIM, fișa postului, e-mailuri.
La data de 03.09.2013, prin rezoluția judecătorului de serviciu, s-a dispus citarea contestatorul cu mențiunea de a-și preciza cererea de chemare în judecată,, însă această parte nu s-a conformat măsurilor dispuse.
Intimata a depus întâmpinare prin care invocă excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Ilfov, excepția nulității parțiale a cererii de chemare în judecată, excepția inadmisibilității, iar pe fondul cauzei respingerea contestației ca neîntemeiată și nelegală, cu cheltuieli de judecată.
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale se arată că Tribunalul Ilfov nu este competent să soluționeze acest litigiu, raportat la faptul că partea contestatoare are domiciliul în București.
În ceea ce privește excepția nulității parțiale a cererii de chemare în judecată, intimata a arătat faptul că al doilea capăt de cerere, respectiv contestarea deciziei de concediere este menționat cu pixul, nu este nedatată și nesemnată, sens în care nu se poate determina dacă reprezintă sau nu voința salariatului, contrat dispoz. art. 194 alin. 1 lit. c Cod proc. civilă.
Intimata, în susținerea excepției inadmisibilității cererii, a arătat faptul că, partea contestatoare nu a procedat la efectuarea procedurii prealabile
Pe fondul cauzei, intimata a arătat că decizia de concediere nu a ținut de persoana salariatului, ci a fost o decizie prin care s-a dispus desființarea postului deținut de contestator.
În dovedirea întâmpinări au fost depuse la dosar înscrisuri, respectiv: act de identitate contestator, contract individual de muncă, acte adiționale, fișa postului, decizia nr. 539/2013, raport de situație din 15.07.2013, notificarea nr. 492/2013, balanțe de verificare, deciziile nr. 555/2013, 541/2013, regulamentul inter al societății, contract colectiv de muncă, proces verbal la terminarea inventarierii, raport de evaluare, declarație de consimțământ la examinare, pontaje.
La data de 15.10.2013, reclamantul a depus la dosar cerere de renunțare la judecarea cauzei, în temeiul art. 406 Cod proc. civilă.
Tribunalul, față de cererea formulată de contestato de renunțare la judecata cauzei, constată următoarele:
Potrivit dispoz. Art. 406 Cod proc. civilă, partea reclamntă poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Având în vedere că cererea reclamantului de renunțare la judecată îndeplinește condițiile legale, făcând aplicarea și a principiului disponibilității, în temeiul art. 406 alin. 1 Cod proc. civilă, tribunalul va lua act de această manifestare unilaterală si irevocabila de voință, motiv pentru care,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art. 406 alin. 3 C. pr.civ. ia act că reclamantul O. V. I., CNP –_, DOMICILIAT ÎN București, .. 38, ., ., . a renunțat la judecată în contradictoriu cu intimata . SRL, J23/1494,2005, RO_, cu sediu în Otopeni, Calea București nr. 201 – 203, ..
Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare ,cererea de recurs urmând a fi depusă la Tribunalul Ilfov..
Pronunțată în ședința publică de la 12 Decembrie 2013.
Președinte, G. N. | Pt. Asistent Judiciar, M. M. aflat în CO, semnează președintele de complet | Pt. Asistent Judiciar, R. L. P. aflat în CO, semnează președintele de complet |
Grefier, M. P. M. |
Tehnored. M.M. 16 Decembrie 2013
Redactat NG - 17.12.2013 – 4 ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
