Obligaţie de a face. Sentința nr. 1769/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1769/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 658/101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 1769
Ședința publică de la 07 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. S.
Asistent judiciar L. A. P.
Asistent judiciar L. G.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta D. M. și pe pârâta . ca obiect obligație de a face Grupa a II-a de muncă aferentă perioadelor 01.05._77; 01.06._92 precum și eliberarea unei adeverințe privind veniturile realizate lunar în aceste perioade.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat V. F. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință după care:
Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul:
Apărătorul reclamantei solicită admiterea acțiunii, să se constate că în perioada menționată în acțiune reclamanta a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă și să se dispună obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe cu grupa de muncă și veniturile realizate de acesta; fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 27.01.2015 reclamanta D. M. a chemat în judecată pârâta ..Tr.S. solicitând să se constate că în perioadele 01.05._77, 01.06._92 a desfășurat activitatea în condițiile grupei a II-a de muncă; acordarea grupei a II-a de muncă pe aceiași perioadă; obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe pentru grupa de muncă pe aceiași perioadă; obligarea pârâtei la eliberarea unei adeverințe privind veniturile realizate lunar, sporul de noapte și alte sporuri, precum și orice alte drepturi de care a beneficiat, defalcate pe luni pe aceiași perioadă.
A arătat că în aceste perioade și-a desfășurat activitatea în cadrul pârâtei, ca tâmplar în cadrul secției Mobila,desfășurând activitatea efectiv în secțiile și sectoarele care au beneficiat de grupa a II-a de muncă, datorită condițiilor deosebite de muncă, respectiv praf, zgomot, gaz de baitzuri, lacuri, diluant, etc., locul său de muncă presupunând șlefuirea lemnului, lăcuirea acestuia cu lacuri nitrocelulozice care se aplicau cu ajutorul unor utilaje .
A mai arătat că, prin Decizia 150/1998, art.4 lit.h) și procesul verbal_/29.07.1998 s-a stabilit că și personalul CTC care își desfășoară activitatea în sectoarele în care personalul s-a încadrat în grupa a II-a de muncă, beneficiază de această grupă, deși aceste persoane nu lucrau efectiv cu muncitorii .
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Ordinului 50/1990.
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în copie carnetul de muncă, cartea de identitate, adeverința nr. 181/22.02.2013 emisă de pârâtă, certificatul de absolvire a cursurilor de calificare în meseria de lustruire peliculă lac, Decizia 150/1998 și procesul verbal nr,._/1998.
La solicitarea instanței, pârâta prin întâmpinare a arătat că reclamanta a fost angajata societății în perioadele 31.09._91 și 04.06._92, din evidențele societății rezultând faptul că aceasta și-a desfășurat activitatea la sectorul Finisaj, secția Mobilă 1 în perioada 31.09._77, la sectorul Montaj Artă, secția Mobilă 1 în perioada 01.04._77, la sectorul Pregătire ( șlefuire mecanică), secția Mobilă 1 în perioada 01.10._85, la sectorul Montaj scaune, secția Mobilă 3 în perioada 01.06._91, la sectorul Montaj Artă, secția Mobilă 1 în perioada 01.06._91, la sectorul Montaj Artă, secția Mobilă 1 în perioada 04.06._92 și la sectorul Finisaj, secția Mobilă 1 în perioada 01.04._97.
A mai arătat că, potrivit Deciziei 150/1998, conform Ordinului 50/1990, doar sectoarele Finisaj și Pregătire au îndeplinit condițiile de încadrare în grupa a II-a de muncă, iar pentru perioadele în care reclamanta a lucrat în aceste sectoare, eliberându-i-se Adeverința nr. 181/22.02.2013.
Pârâta a mai arătat că, încadrarea locurilor de muncă în grupa a II-a până la 01.04.2001 s-a putut face cu respectarea Ordinului 50/1990, iar de la această dată cu respectarea dispozițiilor HG 261/2001.
A precizat că în conformitate cu pct.6 din respectivul Ordin, încadrarea locurilor de muncă în grupa I și II se face de către conducerea unității prin decizie care nominalizează personalul ce se încadrează în aceste grupe împreună cu sindicatele libere din unități, ținând seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, iradiere sau infectare etc.), iar conform pct.7 încadrarea în grupa a II-a se face proporțional cu timpul efectiv lucrat de minim 70% din programul de lucru.
În cazul societății încadrarea în grupa a II-a de muncă s-a făcut prin decizia dată de conducere, după obținerea avizelor obligatorii din partea Inspectoratului Județean pentru protecția Muncii, respectiv al sanepidului, încadrarea în grupa de muncă obținându-se doar pentru locurile de muncă din cadrul Secțiilor Placaj, PFL și CTDL în întregime și pentru anumite sectoare din cadrul acestor secții, locurile de muncă fiind nominalizate prin Decizia 150/1998, astfel că societatea nu putea încadra în grupa de muncă cu respectarea Ordinului 50/1990, decât personalul care lucra în aceste locuri de muncă.
Pentru aceste considerente, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiate.
În susținerea apărării, pârâta a depus la dosar în copie Decizia nr. 150/1998.
Instanța a solicitat relații de la pâra . privire la eliberarea unei adeverințe privind veniturile realizate lunar, sporul de noapte și alte drepturi de care reclamanta a beneficiat în perioadele în litigiu, relații la care pârâta a răspuns prin adresa nr._/20.04.2015 la care a anexat în copie adeverințele nr. 189/17.04.2015 și 188/17.04.2015.
Analizând acțiunea instanța constată și reține următoarele:
Reclamanta D. M. a fost angajata societății pârâte în perioadele 31.09.1974 – 22.04.1991 și 04.06._92, mai puțin perioada 22.04._91 în care raporturile de muncă cu pârâta au încetat, îndeplinind funcția de tâmplar în cadrul secțiilor Mobilă 1 și Mobilă 3, așa cum rezultă din mențiunile carnetului de muncă și a susținerilor pârâtei.
Potrivit adeverinței nr. 181/22.02.2013 emisă de pârâtă, în perioadele 31.09.1974 –01.04.1977, 01.10._85 și 01.04._97, reclamanta a beneficiat de grupa a II-a de muncă acordată administrativ de pârâtă în baza Ordinului 50/1990, Anexa 2, pct.169.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta solicită obligarea pârâtei la acordarea grupei a II-a de muncă pe perioadele 01.05._77 și 01.06._92.
Potrivit art. 3 din Ordinul 50/1990 beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului personalul care este în activitate, muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele I și II din Ordin.
Încadrarea în grupa I și II de muncă se va face în situația în care cu toate măsurile luate de unitate pentru normalizarea condițiilor de muncă, nivelul noxelor existente la locurile (activitățile, meseriile, funcțiile) prevăzute în aceste grupe depășește nivelul maxim admis prevăzut în Normele republicate de protecție a muncii.
Existența condițiilor deosebite la locurile de muncă cu noxe trebuie să rezulte din determinările de noxe efectuate de către organele MS sau de laboratoarele de specialitate proprii ale unităților, determinări ce trebuie confirmate de către inspectorii de stat teritoriali pentru protecția muncii.
Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă cauzele în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, incendiere sau infecție ).
Respectând procedura de mai sus pârâta prin Decizia nr 150/1998 a decis încadrarea în grupa a II-a de muncă a activității prestate de reclamantă în perioadele 31.09.1974 –01.04.1977, 01.10._85 și 01.04._97 cât a desfășurat activitatea ca tâmplar în cadrul secției Mobilă 1 și Mobilă 3, potrivit Anexei II, pct. 169 din Ordinul 50/1990, perioade pentru care pârâta a și eliberat reclamantei adeverința nr. 181/2013 .
Instanța reține că, pe perioada 22.04._91, reclamanta nu s-a mai alfat în raporturi de muncă cu pârâta, având contractul de muncă încetat în temeiul art.130 lit.a din C. muncii în vigoare la acea dată, astfel că pentru această perioadă nu poate beneficia de grupa de muncă, având în vedere că potrivit dispozițiilor Ordinului 50/1990, grupa de muncă se acordă numai pe perioada în care reclamanta și –a desfășurat activitatea efectiv într-un loc de muncă încadrat în grupa de muncă.
Pentru perioadele 01.05._77, 01.06._91 și 04.06._92 reclamanta a prestat muncă tot în cadrul secțiilor Mobilă 1 și Mobilă 3, îndeplinind aceeași funcție, de tâmplar, pentru care anterior a beneficiat de grupa a II-a de muncă, și cum pârâta nu a făcut dovada că în această perioadă s-au schimbat condițiile de muncă în sensul diminuării noxelor, a suprasolicitării fizice se impune a se acorda reclamantei beneficiul grupei a II-a de muncă și pentru această perioadă.
De asemenea, instanța urmează a obliga pârâta să elibereze o adeverință în acest sens reclamantei având în vedere că dispozițiilor art.40 alin.2 lit.h) din C.muncii, angajatorul are obligația de a elibera, la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului.
Cu privire la petitul privind eliberarea unei adeverințe privind veniturile realizate lunar, sporul de noapte și alte drepturi de care reclamanta a beneficiat în perioadele în litigiu, instanța constată că pârâta prin adresa nr._/20.04.2015 a fost de acord cu emiterea unei astfel de adeverințe, depunând la dosar adeverința nr. 189/17.04.2015 și adeverința nr. 188/17.04.2015, astfel că acest petit a rămas fără obiect urmând a fi respins.
Față de cele expuse mai sus va fi admisă în parte acțiunea în sensul constatării că în perioadele 01.05._77, 01.06._91 și 04.06._92, reclamanta a lucrat în condiții de grupa a II-a.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta D. M. – CNP_ domiciliată în Drobeta T. S., ., jud M. în contradictoriu cu pârâta . sediul în Drobeta T. S., ., jud M..
Constată că reclamanta în perioadele 01.05._77, 01.06._94 și 04.06._92 a desfășurat activitate în condiții de grupa a II-a de muncă.
Obligă pârâta la eliberarea unei adeverințe în acest sens.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Mai 2015 la sediul Tribunalului M..
PREȘEDINTE
S. L.
CU VOTUL CONSULTATIV AL ASISTENȚILOR JUDICIARI
G. L. P. L.
GREFIER
I. I.
Red. SL.
Ex. 4/ 26.05.2015
Cod operator 2626
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Pretentii. Sentința nr. 4093/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
