Obligaţie de a face. Sentința nr. 2291/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2291/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 2291/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 2291/2015
Ședința publică de la 28 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. M.
Asistent judiciar M. C. T.
Asistent judiciar C. O.
Grefier D. Boșog
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanții E. V., M. V.,P. V., E. A. și B. V. și pe pârât R. A. Pentru Activități Nucleare - Sucursala Romag Termo(Cet Halânga),Reprezentată De Administrator Judiciar SCP T. & Asociații SPRL, având ca obiect obligație de a face eliberare adeverință ptr perioada lucrată în condițiile grupei a II-a de muncă(de la data angajării și până la data de 01.04.2001, respectiv 05.01._01;16.10._01).
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții asistați de avocat I. G. și consilier juridic M. A. pentru pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul registratură, pârâta a depus la dosar note scrise, Decizia nr. 359/15.05.1995,însoțită de Nota comună/1995 și anexele acesteia, adresa emisă de Sucursala Romag Termo nr. 997/20.05.2015 ce conține referiri privind decizia nr. 605/1999,în sensul că în anul 1999 la nivelul Sucursalei Romag Termo nu s-a emis nici o decizie cu acest număr, ultima decizie fiind înregistrată sub nr. 526/31.12.1999.
În baza art. 392 alin.1 Cod Procedură civilă, se constată terminată cercetarea procesului ,se acordă cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Avocat I. G. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei RAAN T. S. –Sucursala Romag Termo să elibereze adeverințe pentru toată perioada lucrată în condițiile grupei a-II-a de muncă, de la data angajării și până la data de 01.04.2011 sau pînă la încetarea contractului individual de muncă înainte de data 01.04._, din care să rezulte ă au lucrat în cndițiile stabilite de Ordinul nr. 50/1990, anexa nr. 2,în grupa a –II-a de muncă, conform Procesului Verbal 2894/27.03.1992,Documentației tehnice nr.2433/24.11.1999,Deciziei 484/23.11.1999 și Procesului Verbal nr, 8725/28.06.2012, în procent de 100%, conform concluziilor scrise depuse la dosar.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea acțiunii ca nefondată. Arată că locurile de muncă ale reclamanților care erau personal T. a fost încadrat în condiții normale de muncă iar aceștia de-a lungul timpului au semnat acte adiționale la contractele individuale de muncă și nu au avut obiecțiuni, depune la dosar practica judiciară
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 08.01.2015 sub nr._ reclamanții E. V., M. V.,P. V., E. A. și B. V. au chemat în judecată pe pârâta R. A. Pentru Activități Nucleare-Sucursala Romag Termo(Cet Halânga),Reprezentată De Administrator Judiciar SCP T. & Asociații SPRl pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să le elibereze adeverințe pentru toată perioada lucrată în condițiile grupei a II a de muncă de la data angajării și până la data de 01.04.2001, din care să rezulte că au lucrat în condițiile stabilite de Ordinul nr.50/1990, Anexa nr.2, în grupa a II a de muncă în procent de 100% conform Documentației tehnice nr. 2433/24.11.1999 cu "Situația reactualizată la data de 01.11.1999 cu personalul pe activități/locuri de muncă, funcție/meserie din cadrul sucursalei ROMAG TERMO care beneficiază de grupe de muncă conform Ordinului nr.50/90 și nr.125/90", astfel: E. V. 01.01._88 și 15.07._01, în total13 ani și 3 luni, M. V. 01.10._01, în total 18 ani și 6 luni, P. V. 16.03._99, în total15 ani și 3 luni, E. A. 23.05._01,în total 6 ani ,10 luni și 8 zile și B. V. 01.08._01 în total 9 ani și 8 luni.
În fapt au arătat că fiind salariați ai Sucursalei ROMAG TERMO (C.E.T. Halânga), subunitate componentă a Regiei Autonome pentru Activități Nucleare, și-au desfășurat activitatea în condiții deosebite de muncă, condiții datorită cărora au avut dreptul și au primit grupă de muncă, de la data angajării și până la data de 01.04.2001 conform Documentației tehnice nr. 2433/24.11.1999 cu "Situația reactualizată la data de 01.11.1999 cu personalul pe activități/locuri de muncă, funcție/meserie din cadrul sucursalei ROMAG TERMO care beneficiază de grupe de muncă conform Ordinului nr.50/90 și nr.125/90 ".
În această perioadă, cu toate că au lucrat în condiții grele, nocive și periculoase de muncă în procent de 100% din programul normal de lucru și au avut dreptul la grupe de muncă, conform Ordinului nr.50/1990, unitatea nu le-a eliberat adeverințe pentru toată perioada și nu le-a operat în carnetele de muncă, grupa de muncă, la care aveau dreptul conform acestuia, a Procesului Verbal nr.2.894/27.03.1992 și Documentației tehnice nr. 2433/24.11.1999 .
Unitatea, conform art.6 din Decretul nr. 92 din 16 aprilie 1976 privind carnetul de munca avea obligația să opereze toate modificările intervenite în executarea contractului individual de munca, în termen de 15 zile de la data producerii lor până pe data de 09.12.1999 era obligată să efectueze în carnetele de munca toate operațiile privind grupa de muncă care li se cuvenea, dar din păcate nu s-a achitat nici de această obligație.
Au mai precizat că au avut încheiate cu Sucursala ROMAG TERMO, contracte individuale de munca pe durata nedeterminata, iar carnetele de muncă le-au fost operate, fără ca să fie făcută mențiunea corespunzătoare perioadei totale pentru care au avut dreptul la grupe de muncă, conform Ordinului nr.50/1990 și a condițiilor grele, nocive și periculoase de muncă în care și-au desfășurat activitatea, în toată perioada de la data angajării și până la data de 01.04.2001, interval pentru care Sucursala ROMAG TERMO a acordat conform Procesului Verbal nr.2.894/27.03.1992 și Documentației tehnice nr. 2433/24.11.1999, grupe de muncă tuturor celor care și-au desfășurat activitate în cadrul acesteia.
Au mai arătat că în ceea ce privește condițiile de la locul de munca, acestea au provenit atât din instalațiile, mașinile și utilajele din cadrul C.E.T. Halânga, cât si de la pericolul generat de H2(Hidrogenul ) folosit la răcirea generatoarelor de la sala mașini din clădirea principală, precum și de H2S (Hidrogenul sulfurat) provenit de la Combinatul Chimic de A. Grea.
În calitatea pe care au avut-o, prin natura funcțiilor pe care le-au deținut de-a lungul timpului, și-au desfășurăm activitatea, atât în Corpul de exploatare - Anexa nr. 1 clădire care face corp comun cu instalațiile aferente cazanelor de 420t/h și generatoarelor de 50 MW/h,, cat si la secțiile și sectoarele de activitate din centrală. Din acest motiv în timpul desfășurării activității, au fost supuși unui complex de factori de risc de îmbolnăvire și accidente ce au fost determinați de natura și complexitatea instalațiilor de producere a energiei electrice și termice și implicit condițiilor de muncă generate de acestea.
Producerea energiei electrice si termice se realizează în instalații grupate în spațiu, a căror caracteristica principala o constituie centralizarea și un tot unitar, atât ca instalații cât și ca mod de amplasare în spațiu astfel că întregul amplasament al C.E.T. Halânga în totalitatea sa, acționează ca un tot unitar, instalațiile funcționând ca un singur ansamblu, formând un singur loc de muncă, C.E.T. Halânga, iar produsul final este energia electrică și termică.
Au mai arătat că potrivit dispozițiilor art.6 din Ordinul 50/1990 /"nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa I si II de munca se face de către (1) conducerea unităților împreuna cu (2) sindicatele din unitate, ținându-se seama de (3) condițiile deosebite de munca concrete in care își desfășoară activitatea persoanele respective ", cu obținerea avizelor de specialitate de la (4) Inspectoratul Teritorial de Munca ," încadrarea în grupele I si II se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse in aceste grupe...."
Au mai susținut că în luna noiembrie 1999 ca urmare a condițiilor de muncă, dar și pentru respectarea principiului egalității de șanse și de tratament față de toți salariații, dar și a principiului echității: s-a întocmit "Situația reactualizata la data 01.11.1999, conform buletinelor de determinări, cu personalul pe activități /locuri de munca, funcție/meserie din cadrul sucursalei ROMAG TERMO care beneficiază de grupe de munca conform prevederilor din Ordinul 50/1990 si nr 125/1990" (numita in DOCUMENTAȚIA TEHNICA ;anexa A) atașata la Documentația Tehnică nr.2433/24.11.1999 cuprinzând personalul Sucursalei ROMAG-TERMO, care lucrează in activități si la locuri de munca cu condiții deosebite si beneficiază de grupa I si a II a de munca, conform Ordinului nr.50/05.03.1990 si nr.125/05.03.1990 cu completările ulterioare .Prin situația reactualizata la data 01.11.1999, în baza condițiilor existente (Din aceasta anexa a rezultat că pe toata suprafața C.E.T.Halânga existau noxe, dominante fiind pulberile de zgura, cenușă și cărbune, zgomotul dar și emisiile de substanțe chimice, determinări așa cum rezultă s-au făcut în toate zonele de lucru componente locului de muncă C.E.T. Halânga conform situației anexă, în număr de peste 35, începând cu secția exploatare combustibil și terminând cu atelierul reparații cazane, referindu-se la un număr de 1402 beneficiari.), așa cum rezultă din anexă, s-au acordat grupe de muncă tuturor categoriilor profesionale ;
Documentația Tehnică nr.2433/24.11.1999 a fost semnată și însușită de conducerea Sucursalei ROMAG-TERMO, de Sindicatul din sucursală si de Inspectoratului Teritorial de Munca . Cu acea ocazie s-au făcut nenumărate determinări de noxe care au arătat depășirea valorilor maxime admise la toate capitolele și pe întreg arealul C.E.T. Halânga.
Cu ocazia încetării raporturilor de muncă, li s-au închis carnetele de muncă fără ca să fie făcută mențiunea corespunzătoare perioadei totale pentru care am avut dreptul la grupă de muncă, conform Ordinului nr.50/1990 și a condițiilor grele, nocive și periculoase în care și-au desfășurat activitatea în toată perioada în care au lucrat la Sucursala ROMAG TERMO. Implicit ca urmare a acestor condiții, unitatea prin Procesul Verbal nr.2.894/27.03.1992 și prin Documentația Tehnică nr.2433/24.11.1999 a acordat grupe de muncă tuturor salariaților Sucursalei ROMAG TERMO, indiferent de pregătire profesională, de funcție și loc de muncă, pentru toată perioada lucrată, cu condiția să fi lucrat conform punctului 7 din ordin. în acest loc - Sucursala ROMAG TERMO. cel puțin 70% din programul de lucru, de la data angajării, pe toata perioada de valabilitate și sferei de cuprindere a Ordinului nr. 50/1990. condiție care a fost îndeplinită în proporție de 100%.
Pontajele colective de prezență și Procesul verbal nr.8725/28.06.2012 dovedesc faptul că și-au desfășurat activitatea în aceste condiții la locul de muncă Sucursala ROMAG TERMO în procent de 100%.
Ordinul nr. 50 din 5 martie 1990 prevede: " Beneficiază de încadrarea în grupele I și II de munca, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de munca și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2.Beneficiază, de asemenea, de aceleași drepturi personalul muncitor din construcții-montaj sau din alte activități, care realizează lucrări de extinderi, modernizări sau reparații ale capacităților de producție și care își desfășoară activitatea în aceleași condiții cu personalul beneficiarului încadrat în grupele I și II de munca. Pentru perioada lucrata între 01.01.1976 și 31.12.1989 încadrarea în grupele I și II de munca, de asemenea, nu este condiționată de existenta buletinelor de determinare a noxelor. Dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de munca și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de munca în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de munca conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Ocrotirilor Sociale. "
Existența acestor condiții de muncă, a fost recunoscută de toate contractele colective de muncă încheiate după anul 1990, ca urmare a condițiilor grele, nocive și periculoase, salariații sucursalei au beneficiat de sporuri pentru condiții deosebite de muncă, iar după 01.04.2001 de spor special, precum și de zile în plus la concediul de odihnă.
În dovedirea susținerilor au depus la dosar înscrisuri.
În drept și-au întemeiat acțiunea pe prevederile Codului Muncii - art.266, 267 și 269 și Ordinului 50/1990.
La data de 04.02.2015 pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
A arătat că în perioada cuprinsă între 01.11._85, respectiv data înființării Filialei Electrocentrale Drobeta 01.11.1981 și până la punerea în funcțiune a primelor agregate energetice realizată în 01.08.1985, personalul încadrai în această unitate a desfășurat activitate de investiții, de edificare a capacităților energetice ale termocentralei și nu activitate specifică personalului din exploatarea. întreținerea și repararea instalațiilor din centralele tainice și termoelectrice, așa cum se impune explicit prin dispozițiile Ordinului 50/1990.
La data apariției Decretului - Lege nr.68/1990, Sucursala Romag Termo, Filiala Electrocentrale Drobeta la acea dată, nu se încadra în prevederile art.2 alini din acest decret, respectiv reglementările existente la acea dată nu permiteau încadrarea și acordarea de grupe de muncă salariaților.
În baza art.2 clin Decretul - Lege nr.68/1990, Ministerul Muncii și Ocrotirii Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Națională pentru Protecția Muncii au emis Ordinul 50/1990 care, în anexa 2, precizează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale care lucrează în condiții deosebite și se pot încadra în grupa a ll-a de muncă.
Începând cu data de 01.08.1985, data punerii în funcțiune a primei capacități energetice, respectiv cazanul I, în cadrul Filialei Electrocentrale Drobeta o parte din salariați au beneficiat de grupa a ll-a de muncă având în vedere dispozițiile legale în vigoare; locurile de muncă cu condițiile specifice; meseriile /funcțiile deținute de salariați;avizelor și aprobărilor emise de Inspectoratul Teritorial de Muncă M..
Potrivit art. 3 din Ordinul 50/1990 "beneficiază de încadrare în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2".
In art. 6 din Ordinul 50/1990 este stipulat că: "nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele din unitate, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare ele.) ", cu obținerea vizelor de specialitate de la Inspectoratul Teritorial de Muncă.
Art. 7 al textului de lege prevede că "încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50 %, iar pentru grupa a II -a cel puțin 70% din programul de lucru ".
În conformitate cu dispozițiile art. 6 și 15 (2) din Ordinul nr. 50/1990 nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă s-a făcut de către conducerea unității împreună cu sindicatele, iar activitatea desfășurată de reclamanți nu a fost încadrată în grupa I sau a ll-a de muncă, pârâta împreună cu sindicatul nu au făcut altceva decât să respecte legea atunci când a nominalizat persoanele care se încadrează în grupa a Il-a de muncă în funcție de condițiile concrete de la locul de muncă.
Au mai arătat că o parte din salariați, de la anumite locuri de muncă, au beneficiat de grupa a ll-a de muncă, începând cu data de 01.08.1985, în procente diferite, în concordanță cu timpul efectiv lucrat, conform nominalizării efectuate prin Deciziile conducerii Sucursalei Romag Termo și înscrierilor din carnetul de muncă.
Nominalizarea salariaților care se încadrau în grupele I și II de muncă s-a făcut de către directorul unității împreună cu sindicatele din unitate, ținându-se seama de condițiile concrete în care își desfășurau activitatea persoanele respective.
Prin Decizia nr 106/08.03.1996, personalul existent la data de 01.05.1995 în cadrul compartimentelor FE Drobeta prevăzut în anexa 1 la prezenta decizie, va beneficia de grupa 1 și II de muncă, așa cum a fost stabilit prin Nota Comună nr.2741/1995.
Anexa 1 la Nota Comună nr.2741/13.11.1995, încheiată între Administrația FE Drobeta și reprezentanții SLI Termo, cuprinde lista locurilor de muncă, grupelor de muncă și concediilor de odihnă suplimentare pe activități și categorii de personal, iar la pagina 8 din aceasta, punctul 21, este precizat personalul T., care nu a fost încadrat în grupe de muncă.
Au mai susținut că activitatea reclamanților de analist principal nu se desfășura în locuri de muncă încadrate în grupa a ll-a de muncă, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de Ordinul 50/1990, ei fiind încadrați în condiții normale de muncă (fiind personal T.), așa cum reiese din Anexa nr.l la Decizia nr. 106/1996, pagina 8 și Anexa 1 la Nota Comună încheiată între sindicat și administrație.
Decizia nr.51/07.02.2000 a anulat Decizia nr.484/23.11.1999, care nominaliza întregul personal din cadrul Sucursalei ca beneficiar al grupei a Il-a de muncă.
La baza emiterii Deciziei nr.484/23.11.1999 a stat documentația tehnică nr.2433/12.11.1999 cu Anexa A, acte care au fost înaintate la DMPS M. cu adresa nr.2433/12.11.1999.
In urma verificărilor și discuțiilor purtate cu reprezentanții Inspectoratul Teritorial de Muncă M. și Casei Județene de Pensii M., această documentație a fost respinsă și, pe cale de consecință, a fost anulată Decizia nr.484/23.11.1999, fiind înlocuită de Decizia nr.51/07.02.2000, emisă în concordanță cu prevederile Ordinului 50/1990.
Așadar, încadrarea personalului în grupe de muncă s-a efectuat conform locurilor de muncă și activităților ce se regăsesc în Ordinul 50/1990, așa cum a fost avizată de DMPS M..
Personalul T. nu a beneficiat de grupa a ll-a de muncă deoarece activitatea prestată de această categorie de salariați nu se regăsește în Anexele I și 2 de la Ordinul 50/1990.
De asemenea, nici prin Decizia nr.51/07.02.2000, locul de muncă al reclamanților nu a fost încadrat în grupa a Il-a de muncă, acesta neregăsindu-se în anexa la decizia menționată, privind acordarea grupelor de muncă.
Cu privire la afirmația reclamanților cum că, au beneficiat de spor de condiții grele, au arătat că sporurile acordate salariaților pentru activitatea desfășurată în anumite condiții și sub acțiunea unor factori de risc, nu au nici o relevanță în ceea ce privește încadrarea în grupa I sau II de muncă.
In drept, și-au întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205-208 Cod pr.civ.,
În dovedirea susținerilor au depus la dosar înscrisuri.
La data de 16.02.2015 reclamanții au depus la dosar răspuns la întâmpinarea depusă de pârâtă arătând că apărările formulate de pârâtă sunt neîntemeiate, reluând susținerile invocate prin acțiune.
În dovedirea susținerilor au depus la dosar înscrisuri.
Analizând acțiunea în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente în materie, Tribunalul constată și reține următoarele:
Reclamanți sunt angajați ai pârâtei și pe perioada în litigiu au avut funcția de șef Secție Cazane,inginer principal,șef serviciu tehnic, inginer și șef birou PPUPR ,Șef secție Cazane, șef serviciu Urmărire reparații, director Adjunct Reparații, respectiv Adjunct Tehnic,subinginer,șef serviciu Organizare personal Învățământ Salarizare, economist, inginer La Serviciul PUR, inginer în cadrul Serviciului Investiții
Prin acțiunea înregistrată la data de 08.01.2015 sub nr._ reclamanții E. V., M. V.,P. V., E. A. și B. V. au chemat în judecată pe pârâta R. A. Pentru Activități Nucleare-Sucursala Romag Termo(Cet Halânga),Reprezentată De Administrator Judiciar SCP T. & Asociații SPRL pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să le elibereze adeverințe pentru toată perioada lucrată în condițiile grupei a II a de muncă de la data angajării și până la data de 01.04.2001, din care să rezulte că au lucrat în condițiile stabilite de Ordinul nr.50/1990, Anexa nr.2, în grupa a II a de muncă în procent de 100% conform Documentației tehnice nr. 2433/24.11.1999 cu "Situația reactualizată la data de 01.11.1999 cu personalul pe activități/locuri de muncă, funcție/meserie din cadrul sucursalei ROMAG TERMO care beneficiază de grupe de muncă conform Ordinului nr.50/90 și nr.125/90", astfel: E. V. 01.01._88 și 15.07._01, în total13 ani și 3 luni, M. V. 01.10._01, în total 18 ani și 6 luni, P. V. 16.03._99, în total15 ani și 3 luni, E. A. 23.05._01,în total 6 ani ,10 luni și 8 zile și B. V. 01.08._01 în total 9 ani și 8 luni.
În fapt au arătat că fiind salariați ai Sucursalei ROMAG TERMO (C.E.T. Halânga), subunitate componentă a Regiei Autonome pentru Activități Nucleare, și-au desfășurat activitatea în condiții deosebite de muncă, condiții datorită cărora au avut dreptul și au primit grupă de muncă, de la data angajării și până la data de 01.04.2001 conform Documentației tehnice nr. 2433/24.11.1999 cu "Situația reactualizată la data de 01.11.1999 cu personalul pe activități/locuri de muncă, funcție/meserie din cadrul sucursalei ROMAG TERMO care beneficiază de grupe de muncă conform Ordinului nr.50/90 și nr.125/90 ".
Instanța apreciază neîntemeiata acțiunea pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 16 din Legea nr. 263/2010 se prevede „ Constituie stagiu de cotizare în sistemul public de pensii:
a) vechimea în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la data de 1 aprilie 2001;
b) vechimea în serviciu recunoscută pentru stabilirea pensiilor, în cazul persoanelor prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I lit. c), până la . prezentei legi;
c) perioada cuprinsă între 1 aprilie 2001 și data intrării în vigoare a prezentei legi, în care persoanele au fost asigurate în baza Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare;
d) perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2010 și data intrării în vigoare a prezentei legi, în cazul persoanelor prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. V.
Potrivit art. 124 din HG nr. 257/2011 „ (1) În situația prezentării și a altor acte de vechime în muncă prevăzute de lege, pentru perioadele menționate la art. 16 lit. a) din lege, acestea vor cuprinde obligatoriu cel puțin următoarele elemente:
a) denumirea angajatorului;
b) datele de identificare a persoanei;
c) perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă;
d) menționarea temeiului legal în baza căruia a avut loc încadrarea;
e) funcția, meseria sau specialitatea exercitată;
f) salariul tarifar de încadrare;
g) denumirea sporurilor cu caracter permanent, procentul sau suma acordată;
h) perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat.
(2) Actele vor avea număr și dată de înregistrare, ștampila unității emitente, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității.”
Art. 125 din HG nr.257/2011 prevede că „Angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători, în condițiile legii, de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor pe care le înscriu, în baza documentelor deținute, în adeverințele pe care le eliberează în vederea stabilirii, recalculării sau revizuirii drepturilor de pensie.”
Instanța reține ca reclamanții își întemeiază acțiunea pe faptul ca deși au avut dreptul la grupe de muncă conform Ordinului 50/1990, unitatea nu le-a eliberat adeverințe pentru toata perioada și nu a operat in carnetul de munca grupa de munca deși aveau dreptul conform procesului verbal nr. 2894/27.03.1992 si documentației tehnice nr. 2433/24.11,1999.
Potrivit procesului verbal nr. 2894/27.03.1992 comisia numita prin decizia nr. 132/21.02.1992 a stabilit ca „fata de condițiile existente si rezultatele din buletinele de determinare se constata ca salariații filialei sunt îndreptățiți sa beneficieze de spor pentru condiții grele de munca, spor pentru condiții nocive, spor pentru condiții periculoase, grupa I si II de munca.
Documentația tehnica nr. 2433/24.11.1999 a stabilit ca cu toate masurile luate in cadrul Sucursalei ROMAG Termo pentru eliminarea condițiilor nocive, la unele locuri e munca acestea nu s-au redus sub limitele maxime admisibile, iar la altele se mențin la valori apropriate de aceste limite, iar nominalizarea persoanelor care se încadrează in grupele I si II s-a făcut de conducerea unității si reprezentanții sindicatelor, ținând cont de condițiile concrete in care in care se desfășoară activitatea, încadrarea in condiții de grupa I sau II de munca fiind proporționala cu timpul efectiv lucrat.
In baza acestei documentații tehnice nr. 2433/12.11.1999 s-a emis decizia nr. 484/23.11.1999 prin care tot personalul din cadrul sucursalei a fost nominalizat ca beneficiar al grupei II de munca.
Însa, ulterior,întrucât documentația tehnică susmenționată nu a parcurs procedura, prin decizia nr. 51/07.02.2000 aceasta dispoziție a fost anulata, persoanele beneficiare de grupe fiind nominalizați in anexa la aceasta dispoziție.
Așadar, pârâta din proprie inițiativa a anulat aceasta dispoziției nr. 484/1999 invocata de către reclamanți ca temei al acordării grupei de munca.
De altfel, încă din 1991 pârâta a menționat categoriile de personal care beneficiază de încadrarea in grupa a II-a de munca, așa cum reiese din Hotărârea Comitetului Director nr. 13/13.05.1991, decizia nr. 106/08.03.1996.
In nici una dintre aceste acte emise de unitate nu se regăsește personalul T. ca fiind nominalizat ca beneficiar al grupei a II-a de munca, ci din contra in anexa nr. 1 la Nota comună nr. 2741/13.11.1995 încheiata între Administrația FE Drobeta si reprezentanții SLI Termo se precizează expres la pct. 21 ca personalul T. nu este încadrat in grupa a II-a de munca.
Unitatea a emis Decizia 106/08.03.1996 cuprinzând 12 anexe, care a acordat grupa I și II de muncă personalului existent conform Anexelor 1,2 și 3 și cuprind salariații nominalizați în cadrul sectoarelor de activitate pe funcții și meserii cu promovarea grupei de muncă, a anexei, poziției și procentul stabilit.
Referitor la Documentația Tehnică nr.2433/24.11.1999 unitatea nu a acordat grupa de muncă salariaților în baza acelei documentații. Această documentație arată că, la unele locuri de muncă condițiile nocive nu s-au redus sub limitele maxime admisibile iar altele nu menține valori la valori apropiate de aceste limite.
A fost emisă Decizia 484/23.11.1999 dar întrucât documentația nu a parcurs procedura referitoare la încadrarea personalului în grupei de muncă, a fost anulată de Decizia 51/07.02.2000.
Conform evidențelor comunicate de pârâtă rezultă că reclamantul E. V. nr. matricol 482 este angajat cu contract de muncă începând cu 15.07.1991-prezent având funcția de șef Secție Cazane,inginer principal, șef Serviciu Tehnic și a beneficiat de grupa II-a de muncă doar în perioada 15.07._94, având funcția de șef Secție Cazane și a lucrat în grupa II-a de muncă în procent de 100% în conformitate cu prevederile Ordinului50/1990 anexa 2 poziția 123, M. V. nr. matricol 87, a fost angajat cu contract individual de muncă pe durata nedeterminată în cadrul RAAN –Sucursala Romag Termo (fostă Întreprinderea Electrocentrale Dr.Tr.Sevrin în perioada 01.10.1982 până la data de 01.08.2014, având funcția de inginer și șef Birou PPUPR, șef Secție Cazane, Șef Serviciu Urmărire Reparații,Director Adjunct Reparații,respectiv Adjunct Tehnic și a beneficiat de grupa II-a de muncă de grupa a-II a de muncă pentru perioada 10.03._91 având funcția de șef Secția Cazane procent cu 1000% în conformitate cu prevederile Ordinului 50/1990 completat cu avizele următoare - Anexa II - poziția 123, P. V. nr. matricol 330 a fost angajat cu contract de muncă pe perioada nedeterminată în cadrul RRAN – Sucursala Romag Termo (fostă Întreprinderea Electrocentrale Drobeta T. S. ) în perioada 15.04._99 având funcția de subinginer, șef Serviciu Organizare Personal Învățământ Salarizare, economist și a beneficiat de grupa a – II- a de muncă pentru perioadele 15._-20.04.1988 și 07.04._89 ca subinginer diriginte se șantier conform prevederilor art,1 din HGR 1223/20.11.1990 coroborat cu ordinul 50/1990 anexa 2 poziția 123,în procent de 100%, E. A. nr. matricol 3514 a fost angajat cu contract de muncă pe perioada nedeterminată în cadrul RAAN - Sucursala Romag Termo (fostă Întreprinderea Electrocentrale Dr.Tr.S. ) în perioada 23.05._06 având funcția de inginer la Serviciu PUR și nu a beneficiat de grupa II-a de muncă, B. V. nr. matricol 3282 este angajata cu contract individual de muncă pe perioada nedeterminată la RAAN – Sucursala Romag Termo (fostă Întreprinderea Electrocentrale Dr.Tr.S. ) în perioada 01.08.1991- până în prezent,având funcția de inginer în cadrul Serviciului Investiții și nu a beneficiat de grupa II-a de muncă.
De altfel, chiar in contractul individual de muncă si in actele adiționale încheiate de reclamanții cu pârâta sunt prevăzute condițiile de munca in care acesteia urmau sa-si desfășoare activitatea, iar in nici unul dintre acestea nu este prevăzuta grupă de munca, iar reclamanții nu le-au contestat.
Reclamanții, E. V., M. V., P. V. au beneficiat pe perioadele arătate mai sus recunoscute de pârâtă de gupa. a II-a de muncă în procent de 100% pentru perioadele în care au avut funcția de șef de Secție Cazane și respectiv subinginer-diriginte de șantier conform Ordinului 50/1990, anexa 2, poziția 123.
Reclamantele E. A. și B. V. au avut loc de muncă și condiții care nu se regăsesc în lista locurilor de muncă din cadrul unității care se pot încadra în grupe de muncă, din actele dosarului rezultând că activitatea prestată de acestea a fost încadrată în condiții normale.
Potrivit art. 40 alin.2 lit.h din Codul Muncii angajatorul are obligație să elibereze la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului or adeverința solicitată privind perioada lucrată și grupa de muncă se eliberează pe baza documentelor din evidențele angajatorului,astfel încât,în speță, refuzul pârâtei de a elibera adeverințe cu conținutul și pentru toată perioada solicitată în acțiune este justificat, neexistând aceste documente în sensul arătat de reclamanți.
Având in vedere ca nu există nici un document din cadrul pârâtei care sa confere reclamanților grupa a II-a de muncă pentru toată perioada solicitată, iar prin acțiunea adresată acestei instanțe nu se solicită acordarea grupei de muncă ci numai eliberarea de adeverință de grupă de muncă, instanța apreciază neîntemeiată acțiunea reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE,
Respinge acțiunea formulată de reclamanții E. V. CNP_; M. V. CNP_, P. V. CNP_, E. A. CP -_ și B. V. CNP_ cu domiciliu ales în Drobeta T. S. ., ., ., în contradictoriu cu pârâta R. A. Pentru Activități Nucleare - Sucursala Romag Termo(Cet Halânga),Reprezentată De Administrator Judiciar SCP T. & Asociații SPRL, cu sediul în Drobeta T. S. ..1, județul M..
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2015, la sediul Tribunalului M.
Președinte, A. C. M. | Asistent judiciar, M. C. T. | Asistent judiciar, C. O. |
Grefier, D. Boșog |
Red. AC:m:/tehn. D.B.
Ex. 8 - 15 Iunie 2015
Cod operator 2626
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2289/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Drepturi salariale ale personalului din justiţie. Sentința nr.... → |
|---|
