Obligaţie de a face. Sentința nr. 622/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 622/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 7994/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA Nr. 622
Ședința publică din data de 30 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. R.
Asistent judiciar M. C. T.
Asistent judiciar Ș. U.
Grefier M. B.
Pe rol soluționarea acțiunii având ca obiect obligația de a face formulată de reclamanta C. Gh. I. în contradictoriu cu pârâta . Tr.S..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință care învederează că prin Serviciul registratură a fost depusă întâmpinare de către pârâta ..S., după care:
Instanța apreciază cercetarea judecătorească încheiată și trece la soluționare.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta C. I. a chemat în judecată pârâta . ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată să-i acorde grupa a II-a de muncă începând cu data de 01.10.1977 și până în anul 2005.
În fapt, reclamanta a arătat că, în această perioadă a lucrat în condiții grele de muncă iar unitatea pârâtă i-a recunoscut doar 7 ani lucrați în grupa a II a de muncă.
În susținerea celor arătate a depus la dosar în copie carnetul de muncă.
În baza art.201 alin.1 Cod pr. civ. acțiunea a fost comunicată în copie pârâtei, care a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
A menționat că, reclamanta și-a desfășurat activitatea în unitate în perioada 01.08._04 când a încetat activitatea, lucrând în sectorul Finisaj Artă din cadrul secției Mobilă 1 ca tâmplar pregătitor suprafețe pentru lăcuit(01.08._03 și 01.01._04) și ca tâmplar ajutor pulverizator (01.05._03).
A susținut că, sectorul Finisaj unde a desfășurat activitatea petenta s-a încadrat în grupa a II a de muncă în perioada 01.01._98 conform Ordinului MMOS nr.50/1991 Anexa II pct.79 și 168 aspect care este atestat și prin Decizia nr.150/1998 art.4 lit.c,decizie emisă de conducerea societății.
A arătat că, începând cu data de 01.04.2001, prin Avizele nr.1 bis/19.11.2001 și nr. 3/26.02.2003 emise de ITM M. conform HG 261/2001, sectorul Finisaj a primit aviz de încadrare în condiții deosebite doar pentru Standurile de Pulverizat unde lucrau tâmplarii pulverizatori și ajutori pulverizator.
A mai susținut că, petenta nu a lucrat în condiții de grupa a II a de muncă decât în perioada 01.08._98 și în condiții deosebite în perioada 01.05._03 iar încadrarea în grupa a II a de muncă privind perioada anterioară datei de 18.03.1969 s-a făcut cu respectarea prevederilor Instrucțiunilor nr. 1040/1967 de aplicare a Legii 27/1966, care cuprind meseriile și funcțiile prevăzute în grupele I și II de muncă, așa cum prevede Ordinul 50/1990, pct.12 al M.M.P.S..
S-a mai arătat că, pc.6 din același ordin prevede că încadrarea în grupa a II a de muncă în grupa I și II se face de către conducerea unității prin decizie care nominalizează personalul ce se încadrează în aceste grupe împreună cu sindicatele libere din unități, ținând seama condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective iar conform pct.7 încadrarea în grupa a II a se face proporțional cu timpul efectiv lucrat de minim 70 % din programul de lucru.
Conform pct.5 din același ordin pentru încadrarea locurilor de muncă în grupa I și II, existența condițiilor deosebite la locurile de muncă trebuie să rezulte din determinările de noxe efectuate de către organele Ministerului Sănătății sau laboratoare de specialitate, iar determinările să fie confirmate de către inspectorii de stat teritoriali pentru protecția muncii care la data efectuării, constată că s-au aplicat toate măsurile posibile de nominalizare a condițiilor de muncă și că toate instalațiile de protecție a muncii funcționau normal.
Pârâta a mai arătat că societatea nu putea acorda din proprie inițiativă grupa a-II-a de muncă personalului care a lucrat în sectoare de muncă ce nu erau prevăzute în anexele Ord.50/1990 al MMOS, așa cum este și cazul reclamantei iar, începând cu data de 01.04.2001 a intrat în vigoare HG 261/2001 privind criteriile și metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite și care a abrogat Ordinul MMOS nr.50/1990.
În temeiul dispozițiilor HG 261/2001 și a Legii 19/2000 art.19 alin.5, Ministerul Muncii și Solidarității Sociale prin ITM M. a eliberat avizele pentru încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite nr.1 și 1 bis/19.11.2001 și nr.3/26.02.2003 prelungit până la data de 31.12.2005.
Pârâta a mai menționat că, reclamanta a lucrat în condiții de grupa a II a de muncă conform Ordinului 50/1990 în perioada 01.08._98 și în condiții deosebite conform HG 261/2001 în perioada 01.05._03 așa cum rezultă din Decizia și Avizele menționate și anexate la dosar.
Din analiza actelor dosarului, instanța constată următoarele:
Reclamanta C. I. a fost salariata pârâtei . funcțiile de muncitor necalificat, tâmplar și lustruitor în cadrul sectorului Finisaj Artă din cadrul Secției Mobilă 1 așa cum rezultă din copia carnetului de muncă și din susținerile pârâtei.
Ordinul nr.50/1990 a fost emis pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului. Acest act normativ precizează că beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă.
Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
Activitatea desfășurată de reclamantă în funcția de tâmplar presupunea lucrări în condiții de praf, gaze, radiații, și zgomot, condiții ce presupuneau acordarea grupelor de muncă conform prevederilor Ordinului 50/1990 și susținerilor reclamantei, susțineri necombătute de pârâtă cu probe.
De asemenea, trebuie menționat că, în conformitate cu susținerile pârâtei din întâmpinare și în raport de prevederile Legii 27/1996, care cuprinde meseriile și funcțiile prevăzute în grupele I si II de muncă, pentru perioada 1976 - 1989 încadrarea in grupe de muncă nu a fost condiționată de existența buletinelor de determinare de noxe, lăsând la latitudinea angajatorului, nominalizarea locurilor și a persoanelor ce se încadrează în grupa a II-a de muncă, situație preluată și în cuprinsul Ordinului 50/1990.
Față de faptul că reclamanta a desfășurat activitate în cadrul societății pârâte în condiții de noxe, praf, zgomot și alți factori de risc similari, iar în cauză pârâta nu a făcut dovada îmbunătățirii condițiilor de lucru pentru perioada în litigiu, prin măsuri tehnice sau organizatorice pentru eliminarea sau diminuarea acestora și nu a dovedit în nici un fel că munca s-a desfășurat în sectoare fără factori de risc profesional, instanța constată acțiunea întemeiată pentru perioada 01.12._97 și 01.08._01.
Din copia carnetului de muncă rezultă că, reclamanta a fost încadrată de societatea pârâtă în grupa a II a de muncă în procent de 100% în perioada 01.10._83(poziția 20 carnet de muncă) iar începând cu data de 31.05.1997 i-a încetat contractul individual de muncă cu pârâta în baza art.130 lit.a din C.muncii aceasta beneficiind de șomaj până la data de 01.08.1997când se reîncadrează în muncă la pârâtă, motiv pentru care instanța va respinge acțiunea pentru această perioadă.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța constată că, pârâta, în mod greșit nu a acordat reclamantei grupa a-II-a de muncă și pentru perioada 01.12._97 și 01.08._01, perioada lucrată în aceleași condiții de muncă, motiv pentru care urmează a admite în parte acțiunea și pe cale de consecință, va obliga pârâta să acorde reclamantei grupa a-II-a de muncă pentru această perioadă.
Referitor la solicitarea reclamantei de a-i fi acordată grupa a II a de muncă pe perioada de la 01.04.2001 până în anul 2005 instanța urmează a o respinge pentru următoarele considerente:
Odată cu . Legii 19/2000 (01.04.2001) s-a eliminat noțiunea de grupe de muncă, aceasta fiind înlocuită cu cea de condiții deosebite. Încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite se face prin nominalizarea în vederea încadrării în condiții deosebite, de către angajator împreună cu sindicatul, procedându-se la expertizarea acestora și obținerea avizului de la ITM pentru încadrarea în condiții deosebite de muncă, motiv pentru care, reclamanta nu poate beneficia de grupa a II-a de muncă.
Față de cele menționate mai sus instanța urmează a admite în parte acțiunea și va obliga pârâta să acorde reclamantei grupa a II a de muncă pe perioada 01.12._97 și 01.08._01.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta C. Gh. I. – CNP_, domiciliată în .. M. în contradictoriu cu pârâta . Tr.S. - CUI R1606081, cu sediul în Drobeta Tr.S., ., jud. M..
Obligă pârâta să acorde reclamantei grupa a-II-a de muncă pentru perioada 01.12.1983 – 31.05.1997 și 01.08.1997 – 01.04.2001.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 Ianuarie 2015 la sediul Tribunalului M..
PREȘEDINTE,
G. R.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari,
M. C. T., Ș. U.,
GREFIER,
B. M.
GR/BM/MCT-4 ex.
11.02.2015
Cod op.2626
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 3803/2015.... → |
|---|
