Obligaţie de a face. Sentința nr. 1712/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1712/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 1712/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 1712/2015
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. M.
Asistent judiciar M. C. T.
Asistent judiciar C. O.
Grefier D. Boșog
Pe rol soluționarea cauzei privind pe reclamant O. C. P. și pe pârâta . ca obiect obligație de a face Gruapa a II-a de muncă pentru perioada 01.06._00.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul,lipsă pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul registratură, pârâta a depus la întâmpinare, comunicându-se un exemplar reclamantului, detașându-se în acest sens filele 38-40 dosar.
În baza art. 392 alin.1 Cod Procedură civilă, se constată terminată cercetarea procesului ,se acordă cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Reclamantul, solicită admiterea acțiunii și înscrierea în cartea de muncă a grupei a - II -a de muncă.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul O. C. P. a chemat în judecată pârâta . ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la acordarea și înscrierea în cartea de muncă a grupei a II a de muncă pentru perioada 01.06._00.
În fapt, reclamantul a arătat că, în această perioadă a îndeplinit funcția de subinginer industria lemnului în toate sectoarele secției de mobilă, sectoare care au beneficiat de grupa a II a de muncă în această perioadă.
A susținut că, în aceste sectoare se executau toate operațiunile de execuție a mobilierului, croit pal, mașini M1, Mașini MII, pregătire II(șlefuit) în condiții deosebit de grele cu praf, substanțe chimice, zgomot, temperaturi ridicate, toate acestea depășind cu mult limitele normale admise.
A mai susținut că, după o analiză a condițiilor de muncă, începând cu anul 1999 a beneficiat de spor de condiții grele de 5%.
În susținerea celor arătate a depus la dosar în copie: adeverințele nr.551/10.03.2005, nr.557/10.03.2005, nr.1251/23.08.2005, nr.165/27.03.2015, cartea de identitate, sentința nr.73/26.01.2011și nr.181/12.03.2003 și carnetul de muncă.
În baza art.201 alin.1 Cod pr. civ. acțiunea a fost comunicată în copie pârâtei, care a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
A menționat că, reclamantul și-a desfășurat activitatea în unitate cu contract de muncă pe perioadă nedeterminată în perioada 01.06._01 ca inginer-șef Atelier în sectoarele Croit P., Mașini 2 și Pregătire.
A precizat că, reclamantul în calitate de șef atelier coordona activitatea în sectoarele menționate și nu desfășura activitatea efectiv pe utilajele aflate în respectivele sectoare iar, încadrarea locurilor de muncă în grupa a II a de muncă până la data de 01.04.2001 s-a putut face cu respectarea Ordinului MMOS nr.50/1990, iar de la data de 01.04.2001 cu respectarea HG nr.261/2001 privind criteriile și metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite și care a abrogat acest Ordin.
S-a mai arătat că, pc.12 din același ordin prevede că încadrarea în grupa a II a de muncă privind perioada anterioară datei de 18.03.1969 se face cu respectarea prevederilor Instrucțiunilor nr.1040/1967 de aplicare a Legii 27/1966, care cuprind meseriile și funcțiile prevăzute în grupele I și II iar conform pct.14 alin.2 din același Ordin, pentru perioada lucrată între anii 1976-1989 încadrarea în grupe de muncă nu este condiționată de existența buletinelor de determinare de noxe.
De asemenea pc.6 din același ordin prevede că încadrarea în grupa a II a de muncă în grupa I și II se face de către conducerea unității prin decizie care nominalizează personalul ce se încadrează în aceste grupe împreună cu sindicatele libere din unități, ținând seama condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective iar conform pct.7 încadrarea în grupa a II a se face proporțional cu timpul efectiv lucrat de minim 70 % din programul de lucru.
Pârâta a mai arătat că societatea nu putea acorda din proprie inițiativă grupa a-II-a de muncă personalului care a lucrat în sectoare de muncă ce nu erau prevăzute în anexele Ordinului 50/1990, așa cum este și cazul petentului.
În susținerea celor arătate a depus la dosar în copie decizia nr.150/1998.
Din analiza actelor dosarului, instanța constată următoarele:
Reclamantul O. P. a fost salariatul pârâtei . contract de muncă pe perioadă nedeterminată, îndeplinind funcția de inginer-Șef Atelier în sectoarele Croit P., Mașini 2 și Pregătire 2 așa cum rezultă din copia carnetului de muncă și din susținerile pârâtei.
Potrivit adeverințelor depuse la dosar nr.551/10.03.2005, nr.557/10.03.2005 și nr.1251/23.08.2005 emise de pârâtă reclamantul a fost încadrat în grupa a II a de muncă și a beneficiat de condiții deosebite în procent de 100%.
Ordinul nr.50/1990 a fost emis pentru înlăturarea unor inechități în salarizarea personalului. Acest act normativ precizează că beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă.
Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
Activitatea desfășurată de reclamant în funcția de inginer-Șef Atelier presupunea lucrări în condiții de praf, substanțe chimice, zgomot,temperaturi ridicate sau scăzute, condiții ce presupuneau acordarea grupelor de muncă conform prevederilor Ordinului 50/1990 și susținerilor reclamantului, susțineri necombătute de pârâtă cu probe.
De asemenea, trebuie menționat că, în conformitate cu susținerile pârâtei din întâmpinare și în raport de prevederile Legii 27/1996, care cuprinde meseriile și funcțiile prevăzute în grupele I si II de muncă, pentru perioada 1976 - 1989 încadrarea in grupe de muncă nu a fost condiționată de existența buletinelor de determinare de noxe, lăsând la latitudinea angajatorului, nominalizarea locurilor și a persoanelor ce se încadrează în grupa a II-a de muncă, situație preluată și în cuprinsul Ordinului 50/1990.
Față de faptul că reclamantul a desfășurat activitate în cadrul societății pârâte în același condiții de noxe, praf, zgomot și alți factori de risc similari pentru care a beneficiat de încadrarea în grupa a II a de muncă și condiții deosebite, iar în cauză pârâta nu a făcut dovada îmbunătățirii condițiilor de lucru pentru perioada în litigiu, prin măsuri tehnice sau organizatorice pentru eliminarea sau diminuarea acestora și nu a dovedit în nici un fel că munca s-a desfășurat în sectoare fără factori de risc profesional, instanța constată acțiunea întemeiată pentru perioada 01.06._00.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța constată că, pârâta, în mod greșit nu a acordat reclamantului grupa a-II-a de muncă pentru perioada 01.06._00, perioada lucrată în aceleași condiții de muncă, motiv pentru care urmează a admite în parte acțiunea și pe cale de consecință, va obliga pârâta să acorde reclamantului grupa a-II-a de muncă pentru această perioadă.
Referitor la petitul prin care reclamantul solicită înscrierea mențiunilor în carnetul de muncă, instanța urmează a-l respinge, întrucât, potrivit art. 298 alin. 3 din Codul muncii cu modificările și completările ulterioare, începând cu data de 01 ianuarie 2011 s-au abrogat prevederile Decretului 92/1976 privind carnetul de muncă.
Prin urmare, de la 01 ianuarie 2011, încetează existența carnetului de muncă, după această dată evidența muncii realizându-se electronic prin intermediul registrului general de evidență a salariaților, astfel angajatorul nemaiavând atribuții în completarea carnetelor de muncă, urmare a abrogării acestui decret.
Față de cele menționate mai sus instanța urmează a admite în parte acțiunea și va obliga pârâta să acorde reclamantului grupa a II a de muncă pe perioada 01.06._00.
Va respinge petitul privind înscrierea mențiunilor în carnetul de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul O. C. P. CNP_ domiciliat în Drobeta T. S. ., ..1, ., județul M. ,în contradictoriu cu pârâta . -R1606081 cu sediul în Drobeta T. S. ., județul M..
Respinge petitul privind înscrierea mențiunilor în cartea de muncă.
Obligă pârâta să acorde reclamantului grupa a-II-a de muncă pentru perioada 01.06._00.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2015, la sediul Tribunalului M..
Președinte, A. C. M. | Asistent judiciar, M. C. T. | Asistent judiciar, C. O. |
Grefier, D. Boșog |
Red. O.C./tehn .D.B.
Ex.4 - 12 Mai 2015
Cod operator 2626
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Pretentii. Sentința nr. 2242/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
