Pretentii. Sentința nr. 4197/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4197/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 4197/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 4197/2015
Ședința publică de la 27 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A.
Asistent judiciar R. B.
Asistent judiciar Ș. U.
Grefier M. D.
Pe rol judecarea având ca obiect obligație de a face privind pe reclamantul S. I. și pe pârâta S. C. ENERGETIC OLTENIA SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamantul personal și asistat de avocat P. E. ales și consilier juridic A. L. pentru pârâta S. C. Energetic Oltenia SA .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul registratură, pârâta a depus la dosar adresa nr._/2015 și contractul colectiv de muncă..
Avocat P. E. pentru reclamant depune extras CCM pe anii 2013-2015.
În baza art. 392 alin.1 Cod Procedură civilă se constată terminată cercetarea procesului și se acordă cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Avocat P. E. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii în sensul acordării celor 6 salarii compensatorii conform Hotărârii nr.77/19.12.2014 cu cheltuieli de judecată.
A arătat că reclamantul a formulat cerere în 27.02.2015 către pârâtă pentru întocmirea dosarului de pensionare iar ulterior la data comunicării deciziei de încetare a raporturilor de muncă a observat că nu i-a fost acordat stimulentul ce a reprezentat condiția principală pentru care a solicitat întocmirea dosarului de pensie.
Conform Hotărârii nr. 77 se impunea condiția ca până la 28.02.2015 să fie formulate cererile de pensionare și nu dosarul de pensionare, pârâta în mod abuziv l-a privat de stimulentul de 6 salarii, motivând că nu a întocmit dosarul de pensie în timp util.
Consilier juridic Consilier juridic A. L. pentru pârâtă solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
A arătat că cererea 1399/27.02.2015 nu are caracterul unei solicitări exprese de încetare a raporturilor de muncă prin acordul părților, mai mult a precizat că cererea pentru acordarea pensiei se depune începând cu data îndeplinirii condițiilor de pensionare, de către persoana îndreptățită la Casa Județeană de Pensii, angajatorul neputând să formuleze cerere în numele salariatului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 26.06.2015 sub nr._ reclamantul S. I. a chemat in judecata pârâta S. C. Energetic Oltenia SA pentru a fi obligată să modifice decizia 3920/28.05.2015 în sensul de ai acorda stimulentul de 6 salarii compensatorii în sumă brută, raportata la nivelul de baza individual, ce i se cuvin conform Hotărârii 77/19.12.2014 a Directoratului Societății CEO SA și să fie obligata pârâta la plata stimulentului de 6 salarii compensatorii în suma brută, raportată la nivelul de baza individual, ce i se cuvin Hotărârii 77/19.12.2014 a Directoratului Societății CEO SA; să-i achite suma reprezentând actualizarea cu indicele de inflație a "stimulentului", începând cu data nașterii acestui drept, respectiv 29.05.2015 și până la data efectuării plații; să-i plătească dobânda de referința a BNR pentru perioada de la data de 22.05.2015 și până la data efectuării plații cu plata cheltuielilor de judecata efectuate cu prezenta cerere.
În motivare a arătat că a fost angajatul pârâtei până la data de 29.05.2015 când au încetat raporturile de serviciu, ca urmare a deciziei nr.3920/28.05.2015 și a lucrat ca dispecer cariera la C. dispeceri al Unității Miniere de Cariera Husnicioara din cadrul Sucursalei Divizia Miniera a Societății C. Energetic Oltenia SA
Prin decizia nr. 3920/28.05.2015 s-a dispus încetarea de drept a raporturilor de munca în temeiul art.56 alin. 1 lit. c, respectiv prin acordul pârtilor.
Raportat la modalitatea de încetare a raporturilor de serviciu, arată faptul că, pârâta nu și-a respectat obligațiile asumate prin Hotărârea Directoratului nr.77/19.12.2014.
Mai exact, și-a exprimat acordul pentru încetarea raporturilor de munca sub condiția acordării stimulentului de 6 salarii compensatorii în suma bruta, raportata la nivelul de baza individual
In acest sens, în data de 19.12.2014, Directoratul Societății C. Energetic Oltenia SA a aprobat prin Hotărârea nr. 77, acordarea unui stimulent pentru salariații care au contract de munca pe perioada nedeterminată, așa cum e cazul lui și care sunt pensionabili până la data de 28.02.2015 și solicită pensionarea.
Condiția pentru acordarea acestui stimulent, a fost impusă tot prin aceeași Hotărâre nr.77, în sensul ca urma să se acorde angajaților care ar fi fost pensionabili după 01.03.2019, dar care totuși vor întocmi cerere de pensionare până la data de 28.02.2015, un stimulent în cuantum de 6 salarii.
Observând vârsta sa și faptul că în data de 27.02.2015 a formulat cerere către pârâta în sensul întocmirii dosarului de pensionare, să se constate fără putința de tăgada, faptul că era îndreptățit să primească stimulentul stabilit prin Hotărârea Directoratului Societății C. Energetic Oltenia SA nr.77/19.12.2014.
Apreciind asupra modalității de încetare a raporturilor de serviciu, să se aibă în considerare faptul că angajatorul le-a solicitat să depună atât cerea de pensionare cât și cererea către Casa Teritoriala de Pensii Publice M. la biroul de personal al Societății C. Energetic Oltenia SA asigurându-se că astfel demersurile specifice vor fi efectuate cu mai mare celeritate.
A procedat în consecința și a observat că, la data comunicării deciziei de încetare a raporturilor de serviciu, faptul că nu i-a fost acordat stimulentul, ce a reprezentat de altfel condiția principală pentru care a solicitat întocmirea dosarului de pensie.
Analizând documentația întocmită de pârâta, a constatat faptul că cererea sa, deși a fost depusa la registratura pârâtei la data de 27.02.2015 (în termenul stabilit prin Hotărârea 77), a fost înaintata către Casa Teritoriala de Pensii Publice M. doar în data de 16.03.2015.
Cu toate că prin adresa 176/07.01.2015, prin care pârâta aduce la cunoștința sucursalelor condițiile de acordare a stimulentului stabilit prin Hotărârea 77, se impune condiția ca până în data de 28.02.2015 să fie formulate cererile de pensionare și nu dosarul de pensionare, pârâta în mod abuziv și discriminatoriu l-a privat de stimulentul de 6 salarii, motivând verbal că nu a întocmit dosarul de pensie în timp util.
În baza principiului general de drept potrivit căruia nimeni nu poate invoca propria culpă în susținerea intereselor sale, precum și prevederile art.5 si 8 Codul Muncii care stabilesc cu valoare de principiu ca ,,în cadrul relațiilor de muncă funcționează principiul egalității de tratament față de toți salariații" și ca „relațiile de muncă se bazează pe principiul consensualității și al bunei-credințe", solicită a se observa ca pârâta nu poate argumenta neplata stimulentului prin faptul că ea însăși a înaintat cu întârziere documentația specifica spre Casa Teritoriala de Pensii Publice M..
Mai mult decât atât, Codul muncii interzice prin prevederile art.5 alin 2 „Orice discriminare directă sau indirectă față de un salariat, bazată pe criterii de sex, orientare sexuală, caracteristici genetice, vârstă, apartenență națională, rasă, culoare, etnie, religie, opțiune politică, origine socială, handicap, situație sau responsabilitate familială, apartenență ori activitate sindicală", ori alți angajați ai pârâtei, care se găsesc într-o situație identica cu cea a reclamantului au primit stimulentul stabilit prin Hotărârea 77, în acest sens anexând prezentei decizia 3917/28.05.2015 si nr.3860/25.05.2015.
Deși acordarea stimulentului a fost reglementata în mod clar și concret de către Directoratul Societății C. Energetic Oltenia și el îndeplinește toate condițiile pentru a primi acest stimulent, solicită să se analizeze prin comparație deciziile anexate și să se observe că în fapt stimulentul a fost acordat în mod absolut arbitrar, pârâta promovând un tratament discriminatoriu fața de angajați, fără o justificare anume.
Analizând litigiul supus apreciază că trebuie să aibă în vedere și circumstanțele personale ale părților, mai exact faptul ca el a lucrat în cadrul societății pârâte mai mult de 30 de ani, din care, mai mult de 14 ani în condiții speciale de munca.
Arată că deși raporturile de munca au încetat de comun acord, pârâta a întreprins demersuri de intimidare a salariaților, în sensul că i-a fost transmisă în data de 27.04.2015 înștiințarea de preaviz nr.1886.
Având în vedere aspectele mai sus amintite, precum și faptul că legislația muncii interzice orice fel de discriminare între salariați arată că, îndeplinește toate condițiile pentru acordarea stimulentului constând în 6 salarii compensatorii în suma brută, raportată la nivelul de baza individual, reglementate prin Hotărârea 77/19.12.2014 a Directoratului Societății CEO SA., motiv pentru care se impune obligarea pârâtei sa îi acorde acest drept.
In ceea ce privește actualizarea sumei datorate cu titlu de stimulent, cu indicele de inflație, precizează că daunele interese trebuie să asigure repararea integrala a prejudiciului cauzat, acestea putând să cuprindă atât pierderea suferită cât și beneficiul de care a fost lipsit creditorul - art.1084 Cod civil.
Spre deosebire de daunele moratorii, actualizarea are caracter compensatoriu și urmărește păstrarea valorii reale a obligațiilor bănești având ca finalitate aducerea creanței la valoarea ei existența în momentul stabilirii, protejând interesele creditorului care nu trebuie să suporte din patrimoniul său, fără a avea o culpa, efectele devalorizării monedei.
In ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea la plata dobânzii legale arată că debitorul se află de drept în întârziere din momentul în care obligația devine exigibilă, situație în care, dobânzile legale curg de la data scadenței.
Prin neacordarea stimulentului la data încetării raporturilor de munca, se prezumă că lipsa de folosință a acesteia i-a produs un prejudiciu ce se impune a fi reparat prin acordarea dobânzii legale potrivit OG nr.13/2011, calculată pe perioada cuprinsă între data încetării raportului de munca, respectiv 22.05.2015 și data plății efective.
Dobânda legala reprezintă daune interese moratorii, respectiv echivalentul prejudiciului provocat creditorului prin interzicerea executării obligației de către debitor, având un temei diferit de al daunelor cu caracter compensatoriu pe care creditorul le poate pretinde cerând actualizarea creanței.
Prin urmare dobânda reprezintă o sancțiune pentru neexecutarea sau executarea cu întârziere a obligației de plata iar actualizarea cu indicele de inflație reprezintă valoarea reala a obligației bănești la data efectuării plații - daune compensatorii, astfel încât nu se ajunge la o dubla reparație.
In drept a întemeiat acțiunea pe prevederile art.56, 268, 285 si urm Codul Muncii și art.1084 C.civ.
În dovedire a depus următoarele înscrisuri: decizia nr. 3920/28.05.2015,cererea de pensionare nr. 1399/27.02.2015, adresa nr. 176/07.01.2015, decizii similare: 3917/28.05.2015 si nr.3860/25.05.2015, prin care a fost acordat stimulentul, acte medicale.
La data de 31.07.2015 S. C. Energetic Oltenia S.A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii .
In fapt, reclamantul solicită instanței de judecata obligare sa să modifice decizia nr. 3920/_/28.05.2015 în sensul de a i se acorda stimulentul de 6 salarii compensatorii în suma bruta, raportat la nivelul de baza individual; să oblige pârâta la plata stimulentului de 6 salarii compensatorii în suma bruta, raportat la nivelul de baza individual; să oblige pârâta la achitarea respectivei sume actualizata cu indicele de inflație; să oblige pârâta la plata dobânzii de referința a BNR pentru perioada 22.05.2015 până la data efectuării plații, să oblige pârâta la plata cheltuielilor de judecata.
A arătat că, reclamantul a fost angajatul Societății Complexului Energetic Oltenia SA- U.M.C. Husnicioara conform contractului individual de munca nr._/31.05.2012.
În temeiul art.56 alin. l lit. c din Codul muncii in data de 22.05.2015, in baza Deciziei nr. 3920/_/28.05.2015 reclamantului i-a încetat contractul individual de munca.
În cadrul S.Complexului Energetic Oltenia SA s-a efectuat o analiză privind îndeplinirea în anul 2015 a condițiilor de pensionare, pentru următoarele categorii de pensii, care nu presupun diminuarea cuantumului pensiei: pensie pentru limita de vârsta; a) la îndeplinirea cumulativa, a condițiilor de vârsta standard de pensionare și a stagiului minim de cotizare pentru pensionare; b) cu reducerea vârstei standard de pensionare, pensie anticipată
În vederea stimulării pentru încetarea raporturilor de munca in anii 2013-2014 s-a aprobat, prin Hotărâre de Directorat, acordarea a 1 pana la 6 salarii de baza individuale in funcție de numărul de luni ramase până la data îndeplinirii condițiilor pentru limita de vârsta (data la care cim-ul încetează de drept).
A învederat instanței ca prin Hotărârea Directoratului nr.77/19.12.2014 s-a aprobat Nota de fundamentare nr. l1551/18.12.2014 privind aprobarea stimulării pentru pensionare si încetarea raporturilor de munca la acordul pârtilor in intervalul 01.01._15.
Prin nota de mai sus s-a propus acordarea unui stimulent următoarelor categorii de salariați, care la data solicitării au încheiat contract individual de munca pe perioada nedeterminata:
Care sunt pensionabili pana la 28 februarie 2015 (limita de vârsta, limita de vârsta cu aport de grupa, anticipata) și solicita pensionarea;
Care solicita încetarea CIM, la acordul pârtilor, pana la 28 februarie 2015. Precizează că in Nota de fundamentare exista mențiunea expresa:" in vederea acordării stimulentului, pana cel târziu la data de 28 februarie 2015: - vor fi întocmite cererile de pensionare și va fi emisă decizie pentru cei care solicita încetarea CIM cu acordul pârtilor.
Conform art.103 alin.(l) din Legea nr.263/2010 " pensia se acorda la cererea persoanei îndreptățite, a tutorelui sau a curatorului acesteia, a persoanei căreia i s-a încredințat sau i s-a dat in plasament copilul minor, după caz, depusa personal ori prin mandatar desemnat prin procura speciala"
Potrivit prevederilor art.74 alin. l din normele de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010, cererea de pensionare, insoțită de actele doveditoare, se depune la casa de pensii competenta teritorial in funcție de domiciliul solicitantului începând cu data îndeplinirii condițiilor de pensionare, cerere care se întocmește de către solicitant in conformitate cu art.76 alin.l pct.a) - Anexa 6 din Norma de aplicare a prevederilor Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii.
Solicitarea trebuie făcută începând cu data îndeplinirii condițiilor de pensionare, pensia urmând să fie acordată de la data la care cererea a fost înregistrată.
A menționat că petentul a depus cererea de pensionare Ia Casa Județeană de Pensii M. in data de 16.03.2015 si a fost înregistrata sub numărul 6347/16.03.2015.
Solicită sa se observe că, cererea nr. 1399/27.02.2015, înregistrata la UMC Husnicioara, cerere la care face trimitere petentul, nu are caracterul unei solicitări exprese de încetare a raporturilor de munca prin acordul pârtilor, pentru a se încadra in condițiile stabilite prin H.G.nr.77/19.12.2014.
Mai mult decât atât, prin adresa nr.4822/20.07.2015, U.M.C.Husnicioara transmite faptul ă, petentul a refuzat sa depună dosarul de pensionare in data de 27.02.2015.
A precizat că, cererea pentru acordarea pensiei se depune, începând cu data îndeplinirii condițiilor de pensionare, de către persoana îndreptățită, angajatorul neputând sa formuleze cererea in numele salariatului.
Singura obligație a angajatorului este aceea de a elibera un document care să ateste activitatea desfășurată de salariat, durata activității, vechimea in munca, meserie si in specialitate.
Angajatorul sau alt deținător de arhive sunt răspunzători, in condițiile legii, de legalitatea, exactitatea si corectitudinea datelor pe care le înscriu in adeverințele pe care le eliberează, nu pentru formularea sau depunerea cererii de pensionare.
Prin urmare, nu i-au fost aplicabile prevederile Hotărârii Directoratului nr.77/19.12.2014.
In drept, au invocat prevederile art.205 -206 din N.C.P.C.
Analizând acțiunea în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente în materie, Tribunalul constată și reține următoarele:
Reclamantul S. I. a fost angajatul pârâtei până la data de 22.05.2015 când în baza Deciziei nr. 3920/28.05.2015 i-a încetat de drept contractul individual de muncă nr._/31.05.2012 în temeiul art.56 alin. l lit. c din Codul muncii .
Prin acțiunea de față acesta solicită obligarea intimatei să modifice decizia 3920/28.05.2015 în sensul de a-i acorda stimulentul de 6 salarii compensatorii în sumă brută, raportat la nivelul de baza individual ce i se cuvine conform Hotărârii 77/19.12.2014 a Directoratului Societății CEO SA; să fie obligată pârâta la plata stimulentului de 6 salarii compensatorii în suma brută, raportată la nivelul de baza individual, ce i se cuvin Hotărârii 77/19.12.2014 a Directoratului Societății CEO SA; să achite suma reprezentând actualizarea cu indicele de inflație a "stimulentului", începând cu data nașterii acestui drept, respectiv 29.05.2015 și până la data efectuării plații; să plătească dobânda de referința a BNR pentru perioada de la data de 22.05.2015 și până la data efectuării plații cu plata cheltuielilor de judecata efectuate cu prezenta cerere.
Instanța reține că prin Hotărârea nr..77/18.12.2014 a Directoratului societății C. Energetic Oltenia SA s-a aprobat Nota de Fundamentare nr._/18.12.2014 privind aprobarea stimulării pentru pensionare și încetarea raporturilor de muncă la acordul părților în intervalul 01.01._15, după cum s-a solicitat în Nota anterior menționată (fila 29).
Prin Nota de Fundamentare sus menționată s-a propus acordarea unui stimulent pentru următoarele categorii de salariați care la data solicitării au încheiat contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată:
- Care sunt pensionabili până la 28.02.2015 ( limită de vârstă, limită de vârstă cu acord de grupă, anticipată)și solicită pensionarea
- Care solicită încetarea CIM ,la acordul părților până la 28.02.2015.
Astfel, în vederea stimulării pentru pensionare și încetarea raporturilor de muncă la acordul părților, intervalul 01.01._15 s-a aprobat acordarea unui stimulent, respectiv 1 până la 6 salarii de bază individuale, acordat în sumă brută dar nu mai puțin decât salariul de bază mediu negociat la nivelul companiei la 30.11.2014 în funcție de numărul de luni rămase până la data îndeplinirii cumulative a condițiilor de vârstă standard de pensionare și a stagiului minim de cotizare pentru pensionare (fila 31).
Ca atare, stimulentul de la 1 până la 6 salarii sus menționat a fost prevăzut pentru 2 categorii de salariați, care la data solicitării au încheiat contract individual de muncă pe perioada nedeterminată:
- pensionabili până la 28.02.2015 ( limită de vârstă, limită de vârstă cu acord de grupă, anticipată) și solicită pensionarea
- care solicită încetarea CIM la acordul părților până la 28.02.2015.
Pârâta consideră că reclamantul nu se încadrează în categoria acestor salariați întrucât a formulat cerere de pensionare la data de 16.03.2015, nu a depus dosarul de pensie în data de 27.02.2015, invocând în acest sens adresa nr. 4822/20.07.2015 UMC Husnicioara prin care s-a comunicat că reclamantul a refuzat să depună dosarul de pensionare la această dată și nu a solicitat încetarea raporturilor de muncă prin acordul părților pentru a se încadra în condițiile stabilite prin HG nr.77/19.12.2014
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține însă că la data de 27.02.2015 reclamantul a formulat cerere către pârâta în calitate de angajator pentru întocmirea dosarului de pensie începând cu data de 27.02.2015, înregistrată la registratura pârâtei sub nr. 1399/27.02.2015, aceasta conținând viza UMC Husnicioara „propun aprobarea ”(fila 11dosar).
Această cerere prezintă și numărul de înregistrare la Casa Județeană de Pensii M. nr.6347/16.03.2015 rezultând că a fost comunicată casei de pensii de către pârâtă.
Totodată cererea de pensionare către Casa Județeană de Pensii M. întocmită de reclamant tot la data de 27.02.2015 și semnată de către acesta înregistrată sub nr. 6347/16.03.2015 rezultă că a fost depusă la registratura pârâtei și înaintată de aceasta la CJP M. doar la data de 16.03.2015 (fila 11 ).
Ca atare sunt nefondate susținerile pârâtei în sensul că reclamantul a depus cerere de pensionare doar la data de 16.03.2015 sau că a refuzat să depună dosarul de pensie la 27.02.2015 în condițiile în care atât cererea pentru întocmirea dosarului de pensie cât și cererea de pensionare adresată CJP M. este datată 27.02.2015, prima purtând număr de înregistrare inclusiv la pârâtă rezultând ca întemeiate susținerile reclamantului în sensul că angajatorul a solicitat să depună atât cererea de pensionare, cât și cererea către Casa de Pensii la biroul de personal al societății.
Susținerea pârâtei în sensul că reclamantul nu se încadrează în categoria beneficiarilor stimulentului pentru nedepunerea dosarului de pensionare până la data de 27.02.2015 este neîntemeiată întrucât condiția impusă a fost ca până la data de 28.02.2015 să fie formulate cererile de pensionare și nu dosarele de pensionare.
Totodată pârâta invocă faptul că reclamantul nu a încetat CIM prin acordul părților pentru a se încadra în categoria beneficiarilor însă, aceasta nu este ipoteza în care se regăsește reclamantul stimulentul fiind acordat celor două categorii de salariați pensionabili și care solicită încetare CIM prin acordul părților.
Decizia de pensie nr._/24.04.2015 pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă a stabilit drepturile de pensie începând cu data de 16.03.2015 dată la care cererea a fost înregistrată la CJP M. (fila 16).
Vârsta la data pensionării reclamantul a fost 58 ani și 11 luni, având o reducere a vârstei standard de pensionare pentru grupa de muncă de 8 ani .
Cu privire la dreptul la plata stimulentului prin Nota de Fundamentare aprobată prin Hotărârea Directoratului nr.77/2014 pentru pensionabilii până la 28.02.2015 s-a prevăzut condiția întocmirii cererii de pensionare până cel târziu la data de 28.02.2015.
Reclamantul se încadrează în prima categorie de beneficiari ai stimulentului respectiv pensionabili până în 28.02.2015 (limită de vârstă cu aport de grupă) și a solicitat pensionarea până la data de 27.02.2015 așa cum rezultă atât din cererea către CJP M. cât și cererea depusă la pârâtă.
Decizia de pensionare i-a acordat dreptul de pensie începând cu data de 16.03.2015 întrucât la această dată a fost înregistrată la CJP M. cererea de pensionare reclamantul fiind pensionar cu reducerea vârstei standard de pensionare, ceea ce se încadrează în categoria pensionabililor în intervalul 01.03._16 stimulentul fiind prevăzut astfel la 2 salarii de bază individuale conform Notei de Fundamentare.
Reclamantul în speță solicită un stimulent de 6 salarii, însă acesta este prevăzut în Nota de Fundamentare pentru pensionabilii după data de 01.03.2019 iar conform acesteia stimulentul este acordat în funcție de data pensionării iar beneficiul este acordat - așa cum e menționat expres - tuturor categoriilor de pensionabili: limită de vârstă, limită de vârstă cu aport de grupă, anticipată.
Potrivit Notei de Fundamentare aprobată prin Hotărârea directoratului nr.77 pentru pensionabilii după data de 01.03.2019 e prevăzut un stimulent de 6 salarii compensatorii, numărul de salarii fiind stabilit de angajator în funcție de intervalul în care intervine pensionarea.
În ceea ce privește capătul de cerere privind modificare deciziei de încetare a raporturilor de muncă în sensul acordării stimulentului de 6 salarii compensatorii instanța urmează să îl respingă.
Temeiul acordării stimulentului solicitat nu este decizia de încetare a raporturilor de muncă ci reglementările instituite de către angajator în acest sens, asupra cărora instanța a fost chemată să se pronunțe iar plata acestui stimulent nu urmează a fi făcută în baza deciziei de încetare a raporturilor de muncă ci în baza hotărârii judecătorești.
Luând în considerare cele de mai sus instanța va admite în parte acțiunea formulată de reclamant și vaobliga pârâta să plătească reclamantului stimulentul reprezentând c/v a 6 salarii brute raportat la salariul de bază individual dar nu mai puțin decât salariul mediu negociat la nivelul companiei la data de 30 noiembrie 2014, potrivit Hotărârii nr. 77 din 19 dec. 2015 a Directoratului Societății C. Energetic Oltenia SA
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul S. I., cu domiciliul in Dr Tr S., ..115, jud. M., Identificat cu CI . nr._, având CNP_, reprezentat convențional de avocat E. Pasolea, cu sediul in Dr Tr S. ..2, BI.B1, ., în contradictoriu cu pârâtul S. C. Energetic Oltenia SA, cu sediul in Tg J., . nr.5, jud. Gorj, înregistrata la ORC sub nr.J_, având CUI RO30267310.
Obligă pârâta să acorde reclamantului stimulentul reprezentând c/v a 6 salarii brute raportat la salariul de bază individual dar nu mai puțin decât salariul mediu negociat la nivelul companiei la data de 30 noiembrie 2014, potrivit Hotărârii nr. 77 din 19 dec. 2015 a Directoratului Societății C. Energetic Oltenia SA
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 27.10.2015, la sediul Tribunalului M..
Președinte, M. A. | Asistent judiciar, R. B. | Asistent judiciar, Ș. U. |
Grefier, M. D. |
Red. AM/DM
EX.4
COD OPERATOR 2626
05 NOIEMBRIE 2015
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Pretentii. Sentința nr. 1243/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
