Recalculare pensie. Sentința nr. 23/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 8994/101/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 23/2015
Ședința publică de la 19 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. M.
Asistent judiciar M. C. T.
Asistent judiciar C. O.
Grefier D. Boșog
Pe rol soluționarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamant BOBORUȚĂ L.
și pe pârât C. JUDEȚEANĂ DE PENSII M., având ca obiect recalculare pensie per. 04.10._70;01.11._72;25.01._72.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul BOBORUȚĂ L. personal și consilier juridic U. L. pentru pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Din oficiu, au fost atașate copiile sentințelor nr. 213/27.10._ și 1/10.01.2012 pronunțate de Tribunalul M. în dosarele nr._ și_, copiile deciziilor nr..3025/06.03.2012 și 6162/19.04.2012 pronunțate de Curtea de Apel C. în dosarele nr._ /a1 și_, precum și fișa dosarului nr._ .
Instanța pune în discuție părților excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă în ceea ce privește valorificarea ca stagiu de cotizare a perioadei de stagiu de militar în termen.
În baza art. 392 alin.1 Cod Procedură civilă, se constată terminată cercetarea procesului ,se acordă cuvântul pentru dezbateri pe fond și pe excepție.
Reclamantul Boboruță L. solicită respingerea excepției autorității de lucru judecat, invocată de pârâtă întrucât contravine Legii 49 lit.C din Lg.263,întrucât instanțele nu s-au pronunțat pe acest capăt de cerere iar pe fond ,admiterea acțiunii,recalcularea pensiei și valorificarea soldei pe perioada cât și-a desfășurat stagiul militar în termen la unitățile speciale de muncă, ca și perioadă contributivă.
Consilier juridic U. L. pentru pârâtă solicită admiterea excepției de lucru judecat și respingerea acțiunii ,conform concluziilor din întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la 23.12.2014, sub nr._, completată, în urma rezoluției instanței la data de_ reclamantul Boboruță L. a chemat în judecată C. Județeană de Pensii M. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la recalcularea pensiei pe perioada 03.10._70;01.11._72;25.01._72, la recalcularea pensiei să-i fie luată în muncă ca vechime perioada de 1 an și 4 luni efectuată ca militar în termen la Unitățile Speciale de Muncă cât și punctajul mediu anual realizat pe perioada de 1 an și 4 luni prin luarea în calcul a soldelor primite conform indicațiilor date de UM_ Pitești prin adresa nr. PCB 39/22.09.2011.
Reclamantul a solicitat recalcularea pensiei sale prin valorificarea perioadei de 1 an si 4 luni cit a desfășurat stagiu militar in termen si cit a obținut solda pentru munca prestata.De asemenea, a solicitat valorificarea perioadei de mai sus ca perioada contributiva invocând in acest sens Certificatul nr. 919/2014 emis de U.M._ Pitești.
La data de 06.02.2015 pârâta C. Județeană de Pensii M. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat, ,iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata.
În motivare, a arătat că prin acțiunea adresata instanței reclamantul a solicitat recalcularea pensiei sale prin valorificarea perioadei de 1 an si 4 luni (perioada reala in cauza fiind de 1 an 4 luni si 23 de zile) cit a desfășurat stagiu militar in termen si cit a obținut solda pentru munca prestata.
Reclamantul a solicitat valorificarea perioadei de mai sus ca perioada contributiva invocând in acest sens Certificatul nr. 919/2014 emis de U.M._ Pitești.
Așa cum arata si acesta in acțiune acest certificat confirma certificatul cu nr.368/2007 emis de Central M. M. depus la dosarul instanței.
Au învederat instanței ca reclamantul s-a adresat in mai multe rânduri atât instanței cit si pârâtei cu cereri prin care a solicitat valorificarea perioadei de stagiu militar ca soldat in termen, acțiunea din prezentul dosar fiind exercitata cu rea credința, din punctul nostru de vedere.
In ce privește excepția autorității de lucru judecat, au depus la dosar ,in copie sentința civila cu nr.1/10.01.2012 definitiva si irevocabila pronunțata de Tribunalul M. in dosarul cu nr._ .
După cum rezulta din sentință, unul din capetele de cerere din acel dosar a fost si valorificarea perioadei de stagiu militar ca perioada contributiva, perioada dovedita prin certificatul emis de CM. M..
Tribunalul M. a analizat si pe fond acest capăt de cerere pe care 1-a respins ,reținând si faptul ca in privința aceleiași perioade se mai pronunțase Tribunalul M. prin sentința nr.213/2011.
Pe fond,potrivit dispozițiilor art. 107(3) din Legea 263/2010 ce au fost preluate din Legea 19/2000, recalcularea pensiei este posibila doar in situația in care pensionarul dovedește perioade de contribuție(vechime) sau venituri salariate care nu au fost valorificate la pensie, nedepunându-se acte in acest sens.
Au menționat faptul ca perioada de stagiu militar a fost valorificata prin emiterea deciziei de pensionare cu nr._/2005 dar nu ca perioada contributiva, așa cum solicita reclamantul, ci ca perioada asimilata, necontributiva .Acesta fapt este reținut si prin sentința pe care au anexat-o prezentei.
Chiar daca acesta a obținut venituri cu titlu de solda ,faptul ca era in perioada stagiului militar obligatoriu nu-i poate conferi statut de salariat (căruia sa-i fie valorificate veniturile), ci acela de militar in termen.
Acest aspect era reglementat de art.38(l) lit.c din Legea 19/2000 preluat de art.49(l) lit.c din Legea 263/2010 care se refera la valorificarea ca stagiu asimilat a perioadelor cit persoana a satisfăcut serviciul militar ca militar in termen,a fost concentrat, mobilizat sau in prizonierat.
Prin urmare, reclamantul nu dovedește elemente noi de natura sa duca Ia recalcularea pensiei sale, perioada de stagiu militar fiindu-i valorificata incă din 2005 iar dispozițiile legale incidente in cauza prevăd valorificarea stagiului militar ca perioada asimilata ci nu ca perioada contributiva.
Analizând actele șu lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul Boboruță L. este beneficiatul unei pensii pentru limită de vârstă, drepturile inițiale de pensie fiindu-i stabilite începând cu data de 26.03.2004,așa cu reiese din Decizia de recalculare pensie nr._/09.08.2010.
Prin acțiunea introdusă la instanță, în primul capăt de cerere acesta solicită recalcularea pensiei sale prin valorificarea perioadei de 1 an si 4 luni cit a desfășurat stagiu militar in termen, solicitând valorificarea perioadei de mai sus ca perioadă contributivă invocând în acest sens Certificatul nr.919/2014 emis de UM_ Pitești.
Potrivit Certificatului 919/07.10.2014 emis de UM_ Pitești, (fila 6 dosar) se ateistă că reclamantul în perioada 04.10._70, a efectuat stagiul militar în cadrul UM_ Pitești (Detașamentul 4 Construcții) în perioada 01.11._72 a efectuat stagiul militar în cadrul UM_ C.(Detașamentul Construcții 2 Irigații), în perioada 25.01._72 a efectuat stagiul militar în cadrul UM_ Pitești (Detașamentul 4 Construcții).
Acest Certificat confirma Certificatul cu nr. 268/2007 emis de Centrul M. Județean M. depus la dosarul cauzei și asupra căruia instanțele de judecată s-au mai pronunțat în litigii anterioare între aceleași părți prin sentința civ. nr.1/10.01.2012 a Tribunalului M. pronunțată în dosar nr._, definitivă prin Decizia nr. 6162/2012 a Curții de Apel C. și respectiv sentința civilă nr. 213/27.10.2011 pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului M. rămasă definitivă prin neapelate.
În acțiunea care a constituit obiectul dosarului_ , unul din capetele de cerere formulată de către reclamantul Boboruță L. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii M. a fost și valorificarea perioadei de stagiu militar ca perioadă contributivă, perioadă dovedită cu Certificatul nr.268/2007 emis de Centrul M. Județean M..
Prin sentința nr. 1/10.01.2012 a Tribunalului M. s-a respins acțiunea reclamantului, reținându-se cu privire la acest capăt de cerere că prin Decizia de pensie nr._/09.08.2010 reclamantului i s-a valorificat ca stagiu asimilat perioada de 1 an 4 luni și 23 de zile când a fost militar în termen, iar ceea ce privește valorificarea soldelor de care a beneficiat în perioada cât a efectuat stagiul militar instanța a reținut că în acea perioadă reclamantul avea calitatea de militar în termen și nu aceea de salariat(asigurat).
S-a reținut asupra valorificării perioadei de militar în termen, s-a pronunțat Tribunalul M. și prin sentința nr.213/2011.
Potrivit sentinței 213/2011 definitivă, pronunțată de Tribunalul M. în dosar_ s-a respins acțiunea aceluiași reclamant, în contradictoriu cu C. Județeană de Pensii M., reținându-se că prin Decizia de pensie_/09.08.2010 reclamantului i s-a valorificat ca stagiu asimilat perioada cât a fost militar în termen de 1 an, 4 luni și 23 de zile.
Ca atare, se reține cu privire la acest capăt de cerere din prezenta acțiune dedusă judecății că există autoritate de lucru judecat, conform art. 430, 431, 432 ,435 Cod Procedură civilă.
Potrivit art.430 Cod Procedură civilă hotărârea judecătorească ce soluționează în tot sau în parte fondul procesului sau statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are de la pronunțare, autoritate de lucru judecat, cu privire la chestiunea tranșată,autoritatea de lucru judecat privind atât dispozitivul dar și considerentele pe care acesta se sprijină, inclusiv cele prin care s-a rezolvat o chestiune litigioasă.
În speță se reține că, cu privire la acest capăt de cerere acțiunea de față are aceleași părți, obiect și cauză cu acțiunea ce a format obiectul dosarelor_ și ._ ale Tribunalului M. în care s-au pronunțat hotărâri definitive în cauză .
Nu are relevanță sub aspectul existenței autorității de lucru judecat în ceea ce privește petitul privind valorificarea ca stagiu de cotizare a perioadei în care reclamantul a fost militar în termen, faptul că în prezenta acțiune reclamantul se întemeiază pe un alt certificat ,nr.919/07.10.2014 emis de UM_ Pitești, în condițiile în care acest certificat confirmă certificatul cu nr.368/2007 emis de Centrul militar M., din care rezultă întreaga perioadă cât reclamantul a desfășurat stagiul militar în termen și care a constituit obiectul litigiilor anterioare.
Astfel scopul final urmărit de reclamant este același în ambele acțiuni atât în acțiunea de față, cât și cele anterioare, a urmărit aceiași finalitate, respectiv valorificarea perioadei de 1 an și 4 luni ca perioadă contributivă, perioadă asupra căreia instanțele s-au pronunțat.
În ceea ce privește valorificarea soldelor primite ca și militar în termen, instanța a reținut că potrivit dis part.103 alin.3 din Legea 263/2010 recalcularea pensiei este posibilă doar în situația în care pensionarul dovedește perioade de contribuție (vechime) sau venituri salariale care nu au fost valorificate la pensie, depunându-se acte în acest sens.
Reclamantul nu a depus la C. Județeană de Pensii documente în acest sens, din care să rezulte veniturile cu titlu de soldă și care să-i fie valorificate, Certificatul nr.919/07.10.2014 emis de Unitatea Militară_ Pitești nu cuprinde mențiuni privind soldele obținute de reclamant în perioada stagiului militar și nici certificatul emis de Centrul M. Județean M..
Totodată prin hotărârile judecătorești anterioare, instanțele au statuat cu privire la valorificarea soldelor de care a beneficiat reclamantul în perioada cât a efectuat stagiul militar, că în acea perioada avea calitatea de militar în termen și nu aceea de salariat (asigurat).
Și în situația existenței eventualelor venituri cu titlu de soldă, reclamantul nu poate fi beneficiarul Legii 309/22.05.2002, Legea privind recunoașterea și acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950-1961, întrucât potrivit art.1 din legea sus menționată Beneficiază de prevederile prezentei legi persoana, cetățean român, care a efectuat stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950 - 1961.
Luând în considerare cele de mai sus, instanța va admite excepția de lucru judecat în ceea ce privește capătul de cerere privind valorificarea ca stagiu de cotizare a perioadei de stagiu de militar în termen.
Pe fond, cu privire la celălalt capăt de cerere, va respinge acțiunea formulată de reclamantul Boboruță L., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de lucru judecat în ceea ce privește valorificarea ca stagiu- de cotizare a perioadei de stagiu de militar în termen.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul Boboruță L. domiciliat în Drobeta T. S. ..225 ..7,județul M., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii M., cu sediul în T. S. str. ..3.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Martie 2015, la sediul Tribunalului M..
Președinte, A. C. M. | Asistent judiciar, M. C. T. | Asistent judiciar, C. O. |
Grefier, D. Boșog |
Red. A.C.M./tehn.D.B
Ex. 4 ./ 24 Martie 2015,
Cod operator 2626
| ← Pretentii. Sentința nr. 12/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 22/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
