Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1826/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1826/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 900/101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA Nr. 1826
Ședința publică din data de 08 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. R.
Asistent judiciar M. C. T.
Asistent judiciar C. O.
Grefier M. B.
Pe rol soluționarea acțiunii având ca obiect calcul drepturi salariale - Salariul de bază potrivit încadrării, calcularea sporului de vechime în muncă și diferențele salariale pe o perioadă de 3 ani anterior introducerii cereri formulată de U. S. Libere din Învățământ M. în numele membrei de sindicat B. N. în contradictoriu cu pârâta Școala G. „A. V.” Drobeta Tr.S..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință care învederează că prin Serviciul registratură au fost depuse de către pârât relațiile solicitate de instanță cu adresa nr. 466/2015, după care:
Instanța constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra acțiunii de față;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ U. S. Libere din Învățământ M. în numele membrei de sindicat B. N. a chemat în judecată pe pârâta Școala G. A. V. Dr.Tr.S. solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la: calcularea salariului de bază, potrivit încadrării, la nivelul salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, pe o perioadă de trei ani anterior introducerii prezentei cereri și până la data pronunțării hotărârii judecătorești, calcularea sporului de vechime în muncă ce se cuvine reclamantei, în raport de vechimea în muncă, ca procent din salariul de bază calculat conform capătului de cerere nr. 1 pe o perioadă de trei ani anterior introducerii prezentei cereri și până la data pronunțării hotărârii judecătorești, plata diferențelor de drepturi salariale. reprezentând diferența dintre drepturile salariale încasate și cele cuvenite conform petitelor 1 si 2 din chemare în judecată, pe o perioadă de 3 ani anteriori introducerii prezentei cereri, actualizate în funcție de coeficientul de inflație până la data efectivă a plății.
În motivarea acțiunii s-a arătat că membra de sindicat este angajata pârâtei pe postul de îngrijitor.
S-a susținut că,potrivit art. 88 alin. (1) din Legea educației naționale nr. 1/2011. cu modificările și completările ulterioare: „Personalul din învățământul preuniversitar este format din personal didactic, personal didactic auxiliar și personal administrativ sau nedidactic"".Astfel, membrul de sindicat este salarizat conform actelor normative în domeniul salarizării personalului plătit din fonduri publice, acte normative care au fost încălcate de către unitatea de învățământ pârâtă, iar potrivit art. 1 din H.G. nr. 1193/2010 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată „începând cu 01.01.2011 salariului de bază minim brut garantat pe țară se stabilește la 670 lei, pentru un program complet de lucru de 170 de ore în medie pe lună în anul 2011...". iar conform art. 2: „Pentru personalul din sectorul bugetar, nivelul salariului de bază, potrivit încadrării, nu poate fi inferior nivelului salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată prevăzut la art. 1."
Ulterior, prin acte normative succesive salariul minim a crescut, și pentru personalul din sectorul bugetar, nivelul salariului de bază. potrivit încadrării, nu poate fi inferior nivelului salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată.
Referitor la reclamanta membră sindicat s-a arătat că în luna decembrie 2009 a fost salarizată în conformitate cu dispozițiile Anexei V/2b din OG 10/2008 în perioada 01.04._08.
OG 10/2008 a fost abrogată la data de 01.01.2010 prin Legea 330/2009 care a prevăzut la art.30 alin.5 că în anul 2010, personalul nedidactic aflat în funcție la 31.12.2009 își păstrează salariul avut, fără a fi afectat de măsurile de reducere a cheltuielilor de personal din luna decembrie 2009, rezultând că salariul de bază potrivit încadrării la 01.01.2010 era cel prevăzut de OG 10/2008.
Începând cu luna ianuarie 2011 conform art.1 alin.1 din Legea 285/2010 cuantumul brut al salariilor de bază pentru luna octombrie 2010 s-a majorat cu 15%, majorarea s-a aplicat tot la salariul de bază stabilit potrivit anexei nr.V/2b la OG 10/2008, astfel că și majorările salariale acordate în anii 2012, 2013 și 2014 s-au calculat în raport de același salariu de bază .
Cu privire la sporul de vechime, prin acțiune s-a arătat că acesta a fost calculat până la data de 01.10.2010 conform art.7 alin.1 din HG 281/1993 și art.22 din OG 10/2008, iar ulterior potrivit art.11 alin.2-4 din Legea 284/2010; de asemenea, tranșele de vechime s-au acordat în funcție de cele 5 gradații, respectiv clase de salarizare, dispoziții similare fiind cuprinse și în OUG 19/2012 și OUG 103/2013.
Prin contractul colectiv de muncă unic la nivel de sector de activitate învățământ preuniversitar înregistrat sub nr._/02.11.2012, cât și prin contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ înregistrat sub nr. 596/12.11.2007, s-a prevăzut la art.36 alin.1 acordarea sporului de vechime conform tranșelor de vechime, aceste dispoziții din contractele colective fiind obligatorii conform art.11și art.30 din Legea 130/1996, art.133 alin.1 lit.c) din Legea 62/2011 și art.229 alin.5 Codul muncii.
Concluzionând, prin acțiune s-a arătat că, chiar dacă procentul din salariul de bază corespunzător sporului de vechime este cel prevăzut de actele normative invocate, acest spor nu a fost calculat corect, fiind aplicat la un salariu de bază greșit calculat.
În susținerea acțiunii s-au depus la dosar semnătura membrei de sindicat care a împuternicit USLI să promoveze acțiunea și adeverința nr. 180/ 30.05.2014 emisă de unitatea școlară.
Pârâta a fost legal citată în cauză și i s-a comunicat în copie acțiunea conform art. 201 al.1 Cod proc. civ. depunând la dosar adresa nr.344/2015.
La termenul din data de 17.04.2015 reclamanta și-a precizat acțiunea solicitând să-i fie acordat sporul de vechime separat și să nu fie inclus în salariul de bază.
A susținut că are o vechime de 30 ani, iar la pârâtă lucrează din anul 1995 inițial ca paznic iar din anul 2000 a fost trecută pe postul de îngrijitor.
A arătat că, înainte de reducerea de 25% avea sporul de vechime trecut separat, iar după revenirea la salariul anterior, schimbându-se grila de salarizare, sporul de vechime i-a fost inclus în salariul de bază.
Pârâta a fost legal citată în cauză și i s-a comunicat în copie acțiunea conform art. 201 al.1 Cod proc. civ. depunând în acest sens adresa nr.370/27.03.2015, nr.419/15.04.2015 și nr.466/04.05.2015 însoțită de decizia nr.206/2010, decizia nr.244/2011 și actul adițional nr.2/01.12.2012 susținând că, reclamanta a fost încadrată cu salariul minim brut pe economie, sporul de vechime fiind inclus în acest salariu.
Analizând acțiunea în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale incidente în materie, Tribunalul constată și reține următoarele:
Reclamanta B. N. este salariata pârâtei Școala G. A. V. in funcția de îngrijitor I așa cum rezultă din adeverința nr.485/17.06.2014, decizia nr.206/2010 și decizia nr.244/2011 emise de pârâtă având o vechime în muncă de 26 ani.
Prin acțiunea adresata acestei instanțe reclamanta solicită obligarea pârâtei la calcularea salariului de bază potrivit încadrării la nivelul salariului de baza minim brut pe tara garantat in plata, pe perioada de 3 ani anterior introducerii acțiunii, calcularea sporului de vechime in munca ce se cuvine reclamantei in raport de vechimea in munca ca procent din salariul de baza calculat conform capătului de cerere nr. 1 pe ultimi trei anii anteriori introducerii acțiunii, precum si la plata diferențelor salariale, reprezentând diferența dintre drepturile salariale încasate si cele cuvenite petitelor 1 si 2 pe perioada de trei ani anteriori introducerii acțiunii.
Instanța apreciază acțiunea neîntemeiata pentru următoarele considerente:
Reclamanta având funcția de îngrijitor I in cadrul pârâtei, funcție nedidactica, are salariul de baza stabilit in funcție de salariul de încadrare prevăzut de OG nr. 10/2008, la care se adaugă sporul de vechime in muncă corespunzător transei de vechime avute .
Potrivit art. 30 din Legea nr. 330/2009 ” Începând cu 1 ianuarie 2010, sporurile, acordate prin legi sau hotărâri ale Guvernului, și, după caz, indemnizațiile de conducere, care potrivit legii făceau parte din salariul de bază, din soldele funcțiilor de bază, respectiv din indemnizațiile lunare de încadrare, prevăzute în notele din anexele la prezenta lege, se introduc în salariul de bază, în soldele funcțiilor de bază, respectiv în indemnizațiile lunare de încadrare corespunzătoare funcțiilor din luna decembrie 2009, atât pentru personalul de execuție, cât și pentru funcțiile de conducere.”
În aplicarea acestui text de lege, începând cu data de 01.01.2010 salariile de bază ale funcțiilor de execuție si ale funcțiilor de conducere cuprind sporul de vechime in munca si alte sporuri si indemnizații care fac parte din salariul de baza, conform prevederilor art. 5 alin.3 din OUG nr. 1/2010.
Prevederile art. 1 alin.5 din Legea nr. 285/2010 definesc în același mod salariul de baza: „În salariul de bază, indemnizația lunară de încadrare, respectiv în solda funcției de bază/salariul funcției de bază aferente lunii octombrie 2010 sunt cuprinse sporurile, indemnizațiile, care potrivit Legii-cadru nr. 330/2009*) privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, făceau parte din salariul de bază, din indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv din solda/salariul funcției de bază, precum și sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu, acordate potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2010**) privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, cu modificările ulterioare. Sporurile stabilite prin legi sau hotărâri ale Guvernului necuprinse în Legea-cadru nr. 330/2009*), cu modificările ulterioare, și care au fost acordate în anul 2010 ca sume compensatorii cu caracter tranzitoriu sau, după caz, ca sporuri la data reîncadrării se introduc în salariul de bază, în indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv în solda/salariul de funcție, fără ca prin acordarea lor să conducă la creșteri salariale, altele decât cele prevăzute de prezenta lege.
Din decizia nr.206/2010 emisă de pârâta Școala G. A. V. reiese că reclamanta are un salariul de încadrare conform OG nr. 10/2008 de 675 lei, la care se adaugă un spor de vechime de 169 lei, ceea ce înseamnă ca potrivit art. 30 din Legea nr. 330/2009 aceasta are un salariul de bază de 844 lei .
In aplicarea prevederilor Legii nr. 284/2010, în cazul in care pe parcursul anului personalul nedidactic trece la o alta transă de vechime in munca, la salariul de baza astfel constituit se va aplica numărul de clase prevăzute de art. 11 din Legea nr. 284/2010 corespunzătoare gradației pe care urmează sa o primească. Astfel, la trecere în alta transa de vechime in munca, clasele corespunzătoare se aplica la salariul de baza constituit din salariul de încadrare prevăzut in OG nr. 10/2008 la care se adaugă procentele deținute până la apariția Legii 284/2010. Salariul de baza astfel constituit se compara cu nivelul salariului minim de baza în învățământ rezultat în urma aplicării prevederilor OUG nr. 19/2011, respectiv 812 începând cu luna decembrie 2012, care se aplica în cazul în care salariul de baza rezultant era mai mic decât acest plafon.
Reclamanta solicita aplicarea prevederilor HG nr. 1225/2011 si HG nr. 871/2013 si HG nr. 23/2013 privind stabilirea salariului de baza minim brut pe tara garantat la plata.
Potrivit art. 1 și 2 din HG 1193/2010 „salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește la 670 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 170 de ore în medie pe lună în anul 2011 reprezentând 3,94 lei/oră.
Art. 2 - Pentru personalul din sectorul bugetar, nivelul salariului de bază, potrivit încadrării, nu poate fi inferior nivelului salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată prevăzut la art. 1.”
Cât privește HG 1225/2011 în art. 1 și 2 s-au prevăzut următoarele: „Art. 1 - Începând cu data de 1 ianuarie 2012 salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește la 700 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 169,333 ore în medie pe lună în anul 2012, reprezentând 4,13 lei/oră.
Art. 2 - Pentru personalul din sectorul bugetar, nivelul salariului de bază, potrivit încadrării, nu poate fi inferior nivelului salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată prevăzut la art. 1.”
Dispozițiile legale menționate au creat obligații pentru angajatori numai sub aspectul cuantumului salariilor de bază minime brute ce urmau a fi achitate în perioada de referință a fiecărui act normativ menționat; când în stabilirea salariului de bază al unui salariat interveneau elemente (diverse sporuri) care asigurau depășirea acestui nivel, dispozițiile legale menționate nu puteau fi incidente în sensul ca sumele menționate în cele două acte normative să fie utilizate pentru determinarea salariului de bază al angajatului respectiv.
Un argument în susținerea celor expuse îl constituie prevederile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 284/2010 și art. 4 alin. 1 din Legea nr. 283/2011.
Prin art. 10 alin.1 din Legea nr. 284/2010 s-a prevăzut că „salariile de bază, soldele/salariile de funcție și indemnizațiile lunare de încadrare se stabilesc prin înmulțirea coeficienților de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare cu valoarea de referință”.
Art. 4 alin. 1 din Legea nr. 283/2011 a prevăzut că „valoarea de referință se menține și în anul 2012 la 600 lei.”
Rezultă din norma legală citată că, deși salariul de bază minim brut garantat în plată a fost stabilit, prin HG 1225/2011, la 700 lei lunar pentru anul 2012, pentru stabilirea salariilor de bază din sistemul bugetar nu era utilizat acest cuantum, ci valoarea de referință, stabilită a fi de 600 lei în anul 2012.
Referitor la plata diferențelor salariale calculate în raport de salariul de bază minim brut de 750 lei, corespunzător clasei 1 de salarizare, potrivit HG nr. 23/2013 si HG nr. 871/2013 instanța va reține că, prin HG nr. 23/2013 si HG nr. 871/2013, invocată de reclamantă, statul garantează plata unui salariu de bază minim, pentru toți salariații, stabilind totodată obligația angajatorilor de a nu acorda salariaților un salariu de bază mai mic decât acela.
Acest lucru s-a întâmplat și în cazul reclamantei, angajatorul acordându-i acesteia un salariu de bază superior celui reglementat de actele normative invocate.
Reclamanta contestă includerea sporului de vechime în salariul de bază, apreciind că sporul de vechime trebuie să i se calculeze separat ,,prin adăugarea la un salariu de bază cel puțin egal cu salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată și în sectorul bugetar ,salariul de bază include sporul de vechime.
Pentru personalul nedidactic cuantumul salariului de bază se stabilește utilizând salariul de încadrare prevăzut de O.G.10/2008 la care se adaugă sporul de vechime. Salariul de bază astfel obținut se compară cu nivelul salariului minim de bază în învățământ rezultat în urma aplicării O.U.G.19/2012.În acest sens sunt și prevederile din Ordinul Ministrului Muncii 44/13.09.2011 și Ordinul Ministrului Finanțelor nr. 77/14.01.2011.
Conform adresei nr.419/2015 emisă de pârâtă rezultă că salariul reclamantei a fost calculat corect potrivit dispozițiilor legale susmenționate acest aspect rezultând și din deciziile de reîncadrare depuse la dosar, sporul de vechime fiind valorificat corect.
Având in vedere aceste considerente, instanța urmează a respinge acțiunea, pârâta făcând o corecta aplicare a dispozițiilor legale incidente în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de U. S. Libere din Învățământ M. – CUI_, cu sediul în Drobeta Tr.S., ., jud. M., în numele membrei de sindicat B. N. – CNP_ în contradictoriu cu pârâta Școala G. „A. V.” Drobeta Tr.S. – CUI_, cont bancar RO 47 TREZ__ deschis la Trezoreria Drobeta Tr.S., cu sediul în Drobeta Tr.S., .. 72, jud. M..
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică din data de 08 Mai 2015 la sediul Tribunalului M..
PREȘEDINTE,
G. R.
CU VOTUL CONSULTATIV AL ASISTENȚILOR JUDICIARI,
M. C. T., C. O.,
GREFIER,
B. M.
GR/BM-CO-4 ex.
21.05.2015
Cod op.2626
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
