Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 2687/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2687/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 3084/101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Nr. 2687
Ședința publică de la 09 Iunie 2015
Completul compus din:
Președinte M. I.
Asistent judiciar R. B.
Asistent judiciar Ș. U.
Grefier E. V.
Pe rol soluționarea acțiunii având ca obiect drepturi bănești formulată de U. S. Libere din Învățământ M. în numele reclamantei – membră de sindicat R. M. în contradictoriu cu pârâta Școala Gimnazială Vrata.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentant Z. I. pentru U. S. Libere din Învățământ M., lipsă fiind reclamanta – membră de sindicat și pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefiera de ședință care învederează că unitatea școlară pârâtă a înaintat la dosar adresa nr. 872/03.06.2015; totodată, învederează că în urma verificărilor efectuate în baza art. 103 din Regulamentul de ordine interioară, a rezultat că pe rolul instanței a fost înregistrat și dosarul nr._ având același obiect, părți și temei juridic, cauză soluționată prin sentința nr. 4034/30.10.2014, anexată la dosar.
Din oficiu, conform art. 131 al.1 Cod pr. civ. se constată că instanța este competentă general, material și teritorial conform art. 208, art. 210 din Legea dialogului social nr. 62/2011 cu soluționarea cauzei.
Având în vedere că pe rolul instanței a fost înregistrat și dosarul nr._ soluționat prin sentința nr. 4034/30.10.2014, din oficiu, se pune în discuție excepția autorității de lucru judecat, acordându-se cuvântul:
Reprezentant Z. I. pentru USLI M. arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra acțiunii de față, constată următoarele:
La data de 06.04.2015 s-a înregistrat la această instanță acțiunea formulată de reclamanta U. S. Libere din Învățământ M. în numele membrei de sindicat R. M. prin care a chemat în judecată pe pârâta Școala Gimnazială Vrata solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligată la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești cuvenite conform sentinței nr.1009/14.02.2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/101/2013, pe ultimii 3 ani anteriori introducerii prezentei cereri și până la data plății efective.
În fapt, s-a arătat că prin sentința nr. 1009/2014 pronunțată de Tribunalul M. pârâta a fost obligată la plata diferențelor de drepturi salariale rezultate din noua reîncadrare și salariile efectiv încasate pe perioada 01.01._11, actualizate cu rata inflației la data efectivă a plății.
Această sentință a rămas irevocabilă, însă membra de sindicat nu a beneficiat de plata drepturilor salariale acordate, fiind evident că acesteia i s-a produs un prejudiciu prin faptul că a fost lipsită de folosul sumelor de bani, salariile fiindu-i plătite sub nivelul celor reglementate de Legea 221/2008 pentru aprobarea OG 15/2008
Potrivit art. 161 alin.4 Codul muncii (actualmente art. 166 alin. 4 ) „Întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune-interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului”, art. 156 același cod (actualmente art. 161) prevăzând că „salariile se plătesc înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorilor”.
De asemenea, art. 295 alin. 1 Codul muncii ( actualmente art.278 alin.1) prevede că „Dispozițiile prezentului cod se întregesc cu celelalte dispoziții cuprinse în legislația muncii și, în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de muncă prevăzute de prezentul cod, cu dispozițiile legislației civile”.
În privința daunelor - interese datorate de unitate salariatei pentru neplata drepturilor salariale sunt aplicabile dispozițiile legislației civile, respectiv art. 1088 Codul civil de la 1864 și art. 1530, 1531, 1535 din noul cod civil aprobat prin Legea 287/2009 .
Prin acțiune au fost invocate și disp. art.1, 2 din Ordonanța Guvernului nr. 13/2011 care prevăd că „În cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea".
Față de aceste dispoziții legale, prin acțiune s-a susținut că daunele interese constau în dobânda legală care curge de drept fără punerea în întârziere, de la data scadenței drepturilor salariale, deoarece obligația legală de plată a salariului trebuia îndeplinită la data stabilită în contactul individual de muncă.
Dobânda este datorată începând cu data scadenței pentru fiecare dintre salariile lunare, pârâtul fiind de drept în întârziere conform art. 1079 Cod civil (art.1523 noul Cod de procedură civilă) și art. 161 Codul muncii, astfel că se justifică acordarea dobânzii legale aferente de la data nașterii dreptului până la data plății efective.
Prin acțiune s-a mai arătat că pentru drepturile salariale restante pot fi acordate dobânzi legale și actualizarea cu rata indicelui de inflație, deoarece natura lor juridică este diferită.
Acordarea dobânzii legale se impune pentru neplata la scadență a sumei datorate, creditorul fiind privat de folosirea sumei de bani cuprinsă între data scadenței și data plății efective, în timp ce actualizarea cu indicele inflației are ca finalitate păstrarea valorii reale a sumei de bani.
Referitor la acordarea dobânzii legale s-a arătat că a fost pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție decizia în interesul legii nr.2 în dosarul nr.21/2013.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 194 coroborate cu art. 148 alin. 1 teza a II-a Cod de procedură civilă, art. 161, 166, 268, 278 al.1 Codul muncii, art. 1, 2 din O.G. nr. 9/2000, art. 2 din OG nr. 13/2011 și art. 1088 Cod civil, art. 1530 și urm. noul Cod civil.
În susținerea acțiunii s-au depus următoarele acte: împuternicire dată de reclamantă membră de sindicat Uniunii Sindicale pentru a formula acțiune în justiție în numele său, cartea de identitate a membrei de sindicat, sentința nr. 1009/2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/101/2013.
Pârâta a fost legal citată în cauză și i s-a comunicat în copie acțiunea conform art. 201 al.1 Cod proc. civ., însă nu a formulat întâmpinare.
Din oficiu, s-au solicitat relații de la pârâta Colegiul Școala Gimnazială Vrata pentru a comunica dacă membrei de sindicat i-au fost plătite drepturile bănești acordate prin sentința invocată, relații înaintate cu adresa nr.872/03.06.2015 .
Analizând acțiunea în raport de actele și lucrările dosarului, Tribunalul constată și reține următoarele:
Prin sentința nr. 1009/14.02.2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/101/2013 definitivă prin neapelare, s-a dispus reîncadrarea reclamantei conform Legii nr. 285/2010 și a Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 285/2010 luându-se în considerare salariul de bază din luna octombrie 2010, cuvenit conform sentinței civile nr. 4437/03.10.2013 pronunțată de Tribunalul M. și a fost obligată pârâta la plata diferențelor dintre drepturile salariale rezultate din noua reîncadrare și salariile efective încasate pe perioada 01.01._11, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin acțiunea dedusă judecății formulată în numele membrei de sindicat de U. S. Libere din Învățământ M. în baza art. 28 al. 2 din Legea dialogului social nr. 62/2011 se solicită să fie obligată pârâta la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești acordate prin sentința nr. 1009/14.02.2014 pronunțată de Tribunalul M., pe ultimii 3 ani anteriori introducerii acțiunii și până la data plății efective.
Examinând solicitările reclamantei, Tribunalul constată că pe rolul acestei instanțe a fost înregistrat și dosarul nr._ având ca obiect acțiunea formulată de U. S. Libere din Învățământ M. în numele membrei de sindicat R. M. în contradictoriu cu pârâta Școala Gimnazială Vrata prin care se solicita ca prin hotărâre judecătorească să fie obligată pârâta la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești cuvenite conform sentinței nr. 1009/14.02.2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/101/2013, de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la data plății efective. Ulterior, reclamanta în numele membrei de sindicat a formulat și a depus la dosar precizare de acțiune prin care a arătat că solicită obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești acordate prin sentința nr.1009/2014 pronunțată de Tribunalul M., pe ultimii trei ani anteriori introducerii acțiunii și până la data plății efective.
Acțiunea ce a format obiectul dosarului nr._ a fost soluționată prin sentința nr. 4034/30.10.2014 prin care a fost admisă în parte acțiunea precizată, acțiune formulată de U. S. Libere din Învățământ M. în numele reclamantei – membră de sindicat R. M. în contradictoriu cu pârâta Școala Gimnazială Vrata și a fost obligată pârâta la plata dobânzii legale pentru sumele datorate și rămase neexecutate stabilite prin sentința civilă nr. 1009/14.02.2014 pronunțată de Tribunalul M. către reclamantă, începând cu data de 14.02.2014 și până la momentul plății efective.
Având în vedere acțiunea dedusă judecății și acțiunea soluționată prin sentința nr. 4034/30.10.2014 se constată că între aceleași părți și în aceeași calitate s-a mai desfășurat un litigiu având același obiect – drepturi bănești și același temei juridic – plata dobânzii legale aferente drepturilor bănești cuvenite conform sentinței 1009/14.02.2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/101/2013.
S-a reținut în considerentele sentinței nr. 4034/30.10.2014 că în ceea ce privește data de la care urmează sa fie acordate dobânzile, se constată că s-a solicitat plata dobânzii legale pe ultimii trei ani anteriori introducerii prezentei acțiuni și până la data plății efective.
În raport de perioada pentru care s-a solicitat acordarea dobânzii, instanța a reținut că hotărârea judecătorească invocată în cauză - sentința nr.1009/2014 - a fost pronunțată la data de 14.02.2014 și fiind o hotărâre pronunțată într-un conflict de muncă este definitivă și executorie de la data pronunțării conform art.274 Codul muncii, iar acțiunea dedusă judecății a fost introdusă la data de 22.08.2014, situație în care s-a constatat că dobânzile se pot acorda numai începând cu data 14.02.2014 - data pronunțării titlului, ci nu pe ultimii trei ani anteriori prezentei acțiuni.
Potrivit art. 431 Cod proc. civilă „nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect”, art. 432 al. 1 Cod proc. civilă dispunând că „ excepția autorității de lucru judecat poate fi invocată de instanță sau de părți în orice stare a procesului…”
Având în vedere dispozițiile legale anterior citate, se apreciază că în cauză există autoritate de lucru judecat, întrucât anterior s-a pronunțat sentința civilă nr. 4034/30.10.2014 având aceeași părți, obiect și temei juridic cu acțiunea dedusă judecății, motiv pentru care prezenta acțiune urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de U. S. Libere din Învățământ M., CUI_, cu sediul în Drobeta Tr.S., ., județul M., în numele reclamantei – membră de sindicat R. M. CNP_ în contradictoriu cu pârâta Școala Gimnazială Vrata CUI_, cont bancar RO 38 TREZ__ deschis la Trezoreria Vânju M., cu sediul în ..
Cu apel în 10 zile de la comunicare cale de atac care se depune la Tribunalul M..
Pronunțată în ședința publică de la 9 iunie 2015, la sediul Tribunalului M..
Președinte, M. I. | Asistent judiciar, R. B. | Asistent judiciar, Ș. U. |
Grefier, E. V. |
Red. MI/Tehnotred/EV
4 ex/25.06.2015
Cod operator 2626
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
