Acţiune în constatare. Sentința nr. 1944/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1944/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 4085/103/2013*
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
OPERATOR 3074 – CONFIDENȚIAL
DATE CU CARACTER PERSONAL
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 03.12.2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1944 C
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | - L. C. | - judecător |
- B. V. | - asistent judiciar | |
- B. C. | - asistent judiciar | |
- N. T. | - grefier |
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta B. T., cu domiciliul în comuna Tămășeni, ., în contradictoriu cu pârâta P. C. Tămășeni, județul N..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta legitimată CI . nr._ CNP-_, și martorii I. S., B. V., lipsă fiind reprezentantul legal al pârâtei..
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
- obiectul cauzei – litigiu de muncă – acțiune în constatare;
- stadiul procesual – fond, primul termen de judecată după rejudecare;
- procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile în proces.
Întrebată fiind, reclamanta arată că se reprezintă singură în fața instanței.
În temeiul art. 321 și următoarele din Codul de procedură civilă, instanța procedează la audierea martorilor I. S., și B. V., propuși de reclamantă, urmând ca depozițiile acestora să fie apreciate în raport cu celelalte probe din dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Reclamanta solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate că în perioada 1981-1990 a desfășurat activitate neîntreruptă în cadrul CAP Tămășeni și obligarea acesteia să emită o adeverință în acest sens.
S-au declarat dezbaterile închise, după care,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 23.08.2013, reclamanta B. T., cu a chemat în judecată civilă pârâta P. comunei Tămășeni, solicitând în contradictoriu cu aceasta, reconstituirea vechimii în muncă în sensul constatării că în perioada 1981-1990 a fost angajata C.A.P. Tămășeni.
De asemenea, reclamanta a solicitat recalcularea drepturilor de pensie cu valorificarea vechimii în muncă astfel reconstituite .
În motivarea acțiunii, arată reclamanta că în perioada în litigiu a fost angajata C.A.P. Tămășeni, iar în adeverința nr. 2521/27.05.2013 a fost omisă activitatea sa din anul 1982.
În aceste condiții, în temeiul art. 279 din Codul Muncii, rep., reclamanta s-a văzut nevoită să promoveze prezenta acțiune, în dovedirea căreia a înțeles să se prevaleze de proba cu înscrisuri, precum și de proba cu martorii B. V. și I. Ș..
Pârâta P. comunei Tămășeni, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.229/C/11.02.2014 pronunțată de Tribunalul N. a fost respinsă ca inadmisibilă cererea reclamantei, cu motivarea că nu a urmat procedura prealabilă a medierii, potrivit art.60/1 alin.1 lit.a-f din Legea nr.192/2006.
Împotriva sentinței civile nr. 229/C pronunțată, la data de 11.02.2014, în prezenta cauză a formulat apel reclamanta B. T..
Prin decizia civilă nr. 180/7.07.2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău s-a admis apelul reclamantei, s-a anulat sentința civilă nr. 229/11.02.2014 pronunțată de Tribunalul N. și s-a trimis cauza spre rejudecare.
La data de 30.07.2014, dosarul nr._, trimis spre rejudecare, a fost înregistrat sub același număr pe rolul Tribunalul N..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Prin cererea supusă verificării judecătorești în cauza de față s-a solicitat reconstituirea vechimii în muncă, reclamanta pretinzând că în perioada 01.01.1981 - 31.12.1990 a fost angajată la C.A.P. Tămășeni, iar în adeverința emisă de P. comunei Tămășeni în acest sens i s-a omis activitatea prestată la această unitate în anul 1982.
Potrivit dispozițiilor art. 35 din noul Cod de procedură civilă ”Cel care are interes poate să ceară pentru constatarea existenței sau inexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută de lege”.
Or, reclamanta nu mai poate cere realizarea dreptului, respectiv eliberarea adeverințelor de către angajator, deoarece acesta nu mai este în ființă, iar arhiva, respectiv, statele de plată și celelalte documente ale societății nu mai sunt în posesia păstrătorului acesteia.
Conform dispozițiilor art.279 alin.2 din Codul Muncii, rep., după data abrogării Decretului nr.92/1976, vechimea în muncă stabilită până la data de 31.12.2010 se reconstituie, la cererea persoanei care nu posedă carnet de muncă, de către instanța judecătorească, pe baza înscrisurilor sau a altor probe din care să rezulte existența raporturilor de muncă.
În situația de față, raportat la mijloacele de probă administrate în cauză, se apreciază că poate fi reconstituită vechimea în muncă a reclamantei pentru perioada 1981-1990, interval de timp pentru care a fost dovedit raportul de muncă avut de aceasta cu C.A.P. TĂMĂȘENI unitate în cadrul căreia aceasta a desfășurat activitate salarială, ca muncitor la C.A.P.
Astfel, în condițiile în care, în prezent, statele de plată aparținând unității C.A.P. Tămășeni nu se regăsesc în arhiva Primăriei comunei, aspect ce rezultă din probele administrate în cauză și în absența altor înscrisuri doveditoare elocvente, în dovedirea raportului juridic de muncă avut cu această unitate, reclamanta s-a prevalat de singura probă admisibilă și posibilă, respectiv de proba testimonială, acest mijloc de probă fiind prevăzut de textul de lege anterior invocat.
Or, depozițiile martorilor audiați în cauză respectiv I. Ș. și B. V., foști angajați ai C.A.P. Tămășeni, (conform fisei individuale de pensie a martorei I. Ș. și a adeverinței nr.825/12.02.2009, emisă martorei B. V. de către P. comunei Tămășeni, care au lucrat împreună cu reclamanta în aceeași perioadă), conțin suficiente repere care dovedesc raportul de muncă avut de reclamantă cu această unitate, din conținutul acestora rezultând, dincolo de orice dubiu, că în perioada invocată reclamanta a lucrat în cadrul acestei unități ca muncitor la C.A.P.
În aceste condiții, față de considerentele ce preced, tribunalul urmează să admită acțiunea așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. T. cu domiciliul în comuna Tămășeni, ., în contradictoriu cu pârâta P. C. Tămășeni, județul N. și în consecință:
Constată că reclamanta a desfășurat, în perioada 1981-1990, activitate neîntreruptă în cadrul C.A.P. Tămășeni, ce constituie vechime în muncă.
Obligă pârâta să emită în favoarea reclamantei o adeverință privind recunoașterea vechimii neîntrerupte în muncă la C.A.P. Tămășeni, în perioada 1981-1990.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la data comunicării, apel ce se poate depune la Tribunalul N., Secția I Civilă.
Pronunțată în ședința publică azi 3.12.2014.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
L. C. B. V., B. C. N. T.
Red.L.C./15.12.2014
Tehn.N.T./15.12.2014
EX.4
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
