Acţiune în constatare. Sentința nr. 458/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 458/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 08-04-2014 în dosarul nr. 3902/62/2013
Dosar nr._ - litigiu de muncă –
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 458/C
Ședința publică din 08 aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C.-E. C. – judecător
- B. V. - asistent judiciar
- B. C. - asistent judiciar
- M. M. - grefier
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul L. P., domiciliat în ., ., județul N., în contradictoriu cu pârâtele: C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE C.F.R. SA BUCUREȘTI – Sucursala Regională de Căi Ferate B., cu sediul în B., ., județul B., . SA, cu sediul în .-17, județul B. și . B., cu sediul în ., județul B..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu a răspuns niciuna dintre părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
- obiectul dosarului este litigiu de muncă – acțiune în constatare;
- cauza se află la al patrulea termen de judecată;
- stadiul procesual – fond;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- prin compartimentul arhivă al instanței, s-a depus la dosarul cauzei la data de 02.04.2014, de către pârâta C. Națională de Căi Ferate CFR SA București – Sucursala Regională de Căi Ferate B., note scrise prin care solicită a se avea în vedere la pronunțarea hotărârii că aceasta este noua denumire a societății (conform Certificatului de Înregistrare din data de 20.03.2014).
- ședința de judecată nu se înregistrează din dispoziția președintelui completului de judecată;
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată terminată cercetarea judecătoreasca, iar față de împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă în temeiul art. 411, alin, 1, pct. 2 NCPC, în temeiul art. 394 din Noul cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra conflictului de drepturi de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul B., sub nr._, reclamantul L. P. a chemat în judecată pârâta Regionala CFR B., pentru obligarea acesteia să îi acorde grupa a II-a de muncă, în conformitate cu prevederile Hotărârii nr.1223/20.11.1990.
În motivare a arătat că a lucrat în perioada 5.08.1970 – 16.09.1972 la CFR B.- secția CTG în condiții nocive, grele și periculoase. Hotărârea menționată prevede că îndeplinește condițiile pentru încadrarea în grupa a II-a, conform Carnetului de Muncă . nr._ în care apare înscrisă această perioadă.
A depus înscrisuri în dovedire și a solicitat expertiza tehnică.
Prin sentința civilă nr.1440/MAS/2013 a Tribunalului Bacău a fost declinată cauza în favoarea Tribunalului N., având în vedere faptul că pârâtul nu mai are calitatea de angajat al societății pârâte, împrejurare de natură a atrage competența teritorială exclusivă și anume cea de la domiciliul reclamantului, ., ..
Instanța astfel învestită a procedat la judecata cauzei:
Prin cererea depusă la fila 35 din dosarul înregistrat anterior declinării, reclamantul a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâte a S.C. Construcții F. B. SA și a . B..
Prin adresa depusă la dosar de către cea de a doua pârâtă ( f.24) rezultă că în evidențele arhivistice pe care le deține această societate, spre conservare și depozitare, de la fosta ., nu se regăsesc date privind secția la care susține reclamantul că a lucrat și nici despre alte activități ale sale, în cadrul societății respective.
C. Națională de căi ferate CFR S.A. București – Sucursala Regională de Căi Ferate B. a arătat că reclamantul a fost într-adevăr angajatul Regionalei CFR B. – Secția CTG B., în perioada 5.08.1970 – 16.09.1972, secție care a trecut prin reorganizare la Antrepriza de Construcții Montaj, conform unui Ordin din 1994.
Din data de 4.10.1991 s-a înființat S.C. Construcții F. B. SA iar Antrepriza Construcții Montaj a fost în subordinea Regionalei CFR B.. Cu toate acestea, arhivele nu au fost niciodată predate Regionalei, motiv pentru care nu poate depune înscrisurile solicitate în dovedirea acțiunii.
Din înscrisurile de care s-a prevalat reclamantul și cele depuse de pârâte la dosar, nu s-a făcut dovada încadrării în grupa a II-a de muncă pe parcursul cât acesta a avut calitatea de salariat la Regionala CFR B..
În carnetul de muncă figurează ca zilier, apoi muncitor necalificat, cu o promovare în funcție însă nu se poate deduce dacă activitatea acestuia se încadra în grupa a II-a de muncă.
În lipsa fișei postului și a detaliilor privind încadrarea pe grupe la nivelul CTG B., nu era admisibilă nici proba cu expertiză tehnică solicitată prin acțiunea de chemare în judecată.
Pentru aceste considerente, se va respinge acțiunea ca lipsită de temei în fapt și în drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul L. P., domiciliat în ., ., județul N., în contradictoriu cu pârâtele: C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE C.F.R. SA BUCUREȘTI – Sucursala Regională de Căi Ferate B., cu sediul în B., ., județul B., . SA, cu sediul în .-17, județul B. și . B., cu sediul în ., județul B., ca nefondată.
Cu apel în termen de 10 zile de la data comunicării apel ce se poate depune la Tribunalul N., Secția I Civilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.04.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
C. – E. C. B. V. B. C. M. M.
Red./tehnored.C.C.01.07.2014/tehnored. M.M.02.07.2014, ex. 6
| ← Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 686/2014.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
