Constatare nulitate absolută contract de muncă. Sentința nr. 879/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 879/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 4064/103/2013
Dosar nr._ litigiu de muncă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 iunie 2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 879C/2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – G. B. - judecător
B. V. - asistent judiciar
B. C. - asistent judiciar
N. U. - grefier
Pe rol se află în curs de soluționare acțiunea civilă formulată de reclamantul A. I., domiciliat în municipiul Piatra N., ..33, ., județul N., în contradictoriu cu pârâta . sediul în comuna D. Roșie, . Bis, județul N..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: apărătorul reclamantului, av. L. M. și reprezentantul pârâtei, consilier juridic R. R., lipsă fiind reclamantul A. I..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- obiectul cauzei – litigiu de muncă/constatare nulitate clauze contract de muncă;
- stadiul procesual – fond;
- dosarul se află la termenul administrării de probe;
- procedura de citare, legal îndeplinită;
- alte aspecte procesuale: - la data de 4 iunie 2014 s-a depus la dosar prin C. Arhivă raportul de expertiză contabilă întocmit de dl. expert P. V.-E., comunicat părților la data de 05.06.2014;
Întrebate fiind de către președintele de complet, părțile prezente arată că au primit raportul de expertiză contabilă și că nu au de formulat obiecțiuni cu privire la acesta.
Apărătorul reclamantului arată că înțelege să-și restrângă acțiunea la termenul de astăzi, în sensul că solicită acordarea drepturilor salariale până la data de 31 dec. 2010, dată până la care contractul colectiv de muncă la nivel de ramură a încetat.
Apărătorul reclamantului și reprezentantul pârâtei arată că nu mai au de formulat alte cereri și de propus alte probe, solicitând judecarea cauzei la termenul de astăzi.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, în raport și de poziția procesuală a părților, în temeiul art.244 NCPC tribunalul constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reclamantul, prin apărător ales, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost restrânsă la acest termen de judecată, cu obligarea pârâtei la plata către partea pe care o reprezintă a sumei de 1.916 lei cuvenită pentru perioada august 2010 – decembrie 2010, reprezentând diferențe drepturi bănești actualizate cu indicele de inflație cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat (conform chitanței pe care o depune la dosar) și onorariu pentru expert.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar.
În temeiul dispozițiilor art.394 NCPC instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare, după care,
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 21.08.2013, reclamantul A. I. a chemat în judecată civilă pe pârâta S.C. T. SA cu sediul în D. Roșie, . bis, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că dispozițiile privind salarizarea cuprinse în Cap.IV din Contractul Colectiv de Muncă încheiat la nivel de ramură transporturi pe anii 2008-2010, nr.722 din 24.01.2008 se aplică de drept salariaților . baza dispozițiilor art.10 din contractul de muncă încheiat la nivel de unitate și să fie obligată pârâta să-i calculeze și să-i plătească drepturile salariale ce i se cuvin pentru munca prestată în perioada august 2010-aprilie 2011, conform CCM la nivel de ramură, cu privire la coeficientul minim de ierarhizare, sumă care să fie actualizată cu indicele de inflație până la plata efectivă a acestora, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că a fost salariat al societății pârâte până în luna august 2013, însă în contractul de muncă salariul stabilit de angajator a fost sub minimul prevăzut de contractul colectiv de muncă la nivel de ramură până în luna aprilie 2011.
Susține reclamantul că pârâta avea obligația de a respecta clauzele CCM la nivel de ramură transporturi nr.722 din 24.01.2008, astfel încât consideră că i se cuvin drepturile salariale calculate raportat la coeficientul I prevăzut de CCM la nivel de ramură, pentru perioada august 2010-aprilie 2011.
În dovedirea susținerilor, reclamantul a depus la dosarul cauzei copii de pe: contractul individual de muncă înregistrat sub nr.1071 din 10.03.2008, actul adițional la contractul individual de muncă înregistrat sub nr. 2180 din 11.04.2011, fluturași de salarii și a solicitat proba cu înscrisuri și cu expertiză contabilă.
Pârâta, . depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, motivat de faptul că în susținerea pretențiilor sale reclamantul se prevalează de prevederile CCM la nivel de ramură transporturi nr.722 din 24.01.2008, care însă nu îi este aplicabil și nu poate produce efecte, întrucât la momentul semnării acestui contract, . membru al unei alte uniuni decât cea semnatară a acestuia. Mai arată că, oricum din luna ianuarie 2011 nu mai există nici un contract colectiv de muncă încheiat la nivel superior, prin urmare nu există temei pentru solicitarea reclamantului.
Consideră că . respectat dispozițiile legale referitoare la salarizare față de reclamant.
În apărare pârâta a depus la dosar adresa nr._/RG/1197/DDS/22.08.2013 emisă de MMPS Direcția Dialog Social, adresa nr. 810 din 22.02.2012 a Uniunii Naționale a Transportatorilor Rutieri, CCM unic la nivel de unitate pentru anul 2009-2011, CCM la nivel de ramură transporturi nr.722 din 24.01.2008, state de plată pentru perioada august 2010-aprilie 2011.
În cauză s-a încuviințat proba cu expertiză contabilă ale cărei concluzii au fost depuse la dosar la filele 162-172.
La termenul din data de 12 iunie 2014, reclamantul și-a restrâns acțiunea, solicitând plata diferenței de drepturi bănești actualizate, pentru perioada august 2010-decembrie 2010.
Analizând probatoriul administrat în dosar instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:
Reclamantul a fost salariat al societății pârâte până în luna august 2013, îndeplinind funcția de conducător auto.
Prin acțiunea dedusă judecății, restrânsă ulterior, reclamantul a solicitat acordarea diferenței de drepturi salariale cuvenite pentru perioada august 2010 - decembrie 2010, raportat la salariul minim prevăzut de contractul colectiv de muncă la nivel de ramură transporturi pe anii 2008-2010, nr.722 din 24.01.2008.
Potrivit actului normativ invocat, art. 41 alin. 3 lit. „a”– „salariul de bază, minim brut la nivelul ramurii transporturi, valabil de la data de 01 ianuarie 2008 și negociat pentru un program complet de lucru de 170 ore medie/lună este de 700 lei, adică 4,12 lei/oră, salariul fiind stabilit fără alte sporuri, adaosuri ori indemnizații incluse în acesta.”
Aceste prevederi contractuale nu au fost aplicate de unitatea pârâtă cu motivarea că drepturile salariale solicitate nu sunt reluate și în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, iar obligația de a aplica Contractul Colectiv de Muncă la nivel superior ar fi incidentă doar în cazurile în care acesta ar fi parte semnatară al contractului colectiv de muncă.
Clauzele contractuale enunțate nu condiționează însă acordarea acestor drepturi de preluarea lor în contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate fiind imperative pentru angajator, după cum prevede art. 3 din Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură de transporturi pe anii 2008-2010:
„(1) Clauzele prezentului contract colectiv de muncă unic la nivel de ramură de transporturi produc efecte pentru toți salariații încadrați în unitățile de transporturi și activități conexe din țară, indiferent de structura capitalului acestora”.
(….)
(3)” În cazul în care părțile au încheiat contract colectiv de muncă la nivel de unitate sau grup de unități înaintea semnării, înregistrării și publicării prezentului contract colectiv de muncă unic la nivel de ramură de transporturi, cele de la nivelurile inferioare acestuia se vor adapta la prevederile sale, acolo unde prevederile nominale din prezentul contract nu au fost atinse sau ale cărei clauze nu se regăsesc incluse.”
Pârâta nu a respectat aceste obligații contractuale, deși prevederile contractelor încheiate la nivel superior sunt obligatorii și au caracter minimal pentru nivelurile inferioare și a acordat reclamantului în perioada invocată, un salariu de bază redus, diferența de drepturi bănești calculată prin raportul de expertiză contabilă pentru perioada august 2010-decembrie 2010, fiind de 1698 lei.
Astfel, constatând încălcarea de către pârâtă a dispozițiilor art. 40 alin. 2 lit. „c” din Codul muncii potrivit cărora „angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil”, precum și prevederile art.229 alin. 4 din Codul Muncii potrivit cărora „contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale constituie legea părților”, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantului diferența dintre drepturile salariale calculate, la nivelul salariului de bază minim brut de 700 lei, conform art. 41 din CCM la nivel de ramură transporturi pe anii 2008-2010 și drepturile salariale efectiv plătite, pe perioada august_10 în sumă actualizată de 1916 lei.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă, pârâta va fi obligată să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 1700 lei, potrivit chitanțelor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea restrânsă, formulată de reclamantul A. I., domiciliat în municipiul Piatra N., ..33, ., județul N. în contradictoriu cu pârâta . sediul în comuna D. Roșie, . Bis, județul N., și în consecință:
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 1.916 lei, cuvenită pentru perioada august 2010 – decembrie 2010, reprezentând diferențe drepturi bănești actualizate cu indicele de inflație.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 1700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare ce se va depune la Tribunalul N., Secția I Civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.06.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
G. B. B. V., B. C. N. U.
Red. și tehnored.N.U./17.07.2014
Tehnored.N.U./30.07.2014
Ex.4
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
