Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2110/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2110/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 3756/103/2010*
Dosar nr._ Litigiu asigurări sociale - perimare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2110/C
Ședința publică din data de 11 decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | - G. B. | - judecător |
- B. C. | - asistent judiciar | |
- M. D. | - asistent judiciar | |
- N. U. | - grefier |
La ordine a venit spre soluționarea cererea de chemare în judecată având ca obiect litigiu de asigurări sociale – contestație decizie de pensionare, formulată de contestatoarea S. A., cu domiciliul în municipiul Piatra N., ., ..B, ., județul N., în contradictoriu cu intimații C. Județeană de Pensii N., cu sediul în municipiul Piatra-N., ..24, județul N., M. M., Familiei și Protecției Sociale, cu sediul în municipiul București, ..2-4, sector 1, M. Justiției, cu sediul în municipiul București, ., sector 5, și S. R. prin Guvernul României, cu sediul în municipiul București, Piața Victoriei nr.1, sector 1.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care a învederat instanței că:
- obiectul cauzei este litigiu de asigurări sociale – perimare;
- procedura de citare este îndeplinită.
- la data de 08.12.2014 s-a depus la dosar prin C. Arhivă, adresa nr.5780/RP/03.12.2014 emisă de M. M., Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, prin care acest intimat a formulat un punct de vedere cu privire la excepția perimării;
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ 1010 contestatoarea S. A. a formulat contestație împotriva Deciziei nr._ din 31.08.2010, emisă de C. Județeană de Pensii N., solicitând ca prin pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța,în contradictoriu cu intimații: C. Județeană de Pensii N., M. M., Familiei și Protecției Sociale, M. Justiției ,S. român - reprezentat prin Guvernul României, să se dispună în principal ,anularea ca nelegală a deciziei mai sus menționate ce i-a fost comunicată la data de 02.09.2010 și menținerea deciziei aflată în plată anterior ce a fost emisă sub același număr – din data de 02.04.2010 prin care i s-a stabilit pensia de serviciu, iar în subsidiar, în situația în care nu se va dispune menținerea actualei pensii aflate în plată, să se dispună anularea noii decizii în ceea ce privește cuantumul acesteia, întrucât la recalculare nu s-a avut în vedere toate veniturile brute realizate în perioada activității, altele decât cele trecute în cartea de muncă, sporuri și adaosuri, care nu au fost luate în considerare, respectiv: sporul de ședințe de judecată, primele trimestriale, al treisprezecelea salariu, taxele din timbru judiciar, cele 3 salarii compensatorii, contribuția de 2% - 5%, virată pentru pensia suplimentară, sporul de sindic, prima de vacanță, orele suplimentare, și nu în ultimul rând hotărârile judecătorești care stabilesc drepturi din timpul activității prin care s-au acordat unele sporuri (sporul de stres de 50% stabilit cu începere de la 30.08.2004 și cel de confidențialitate de 15% stabilit cu începere de la 5.12.2004 și în continuare până la data pensionării) - hotărâri judecătorești rămase irevocabile după ieșirea la pensie ce au fost depuse la C. Județeană de Pensii N. și avute în vedere la stabilirea pensiei de serviciu, etc.
De asemenea a mai solicitat contestatoarea să se fie obligat S. R. la plata unor despăgubiri morale și materiale și a cheltuielilor de judecată într-un cuantum pe care urmează să-l precizeze la o dată ulterioară în cadrul procedurii judiciare inițiate prin prezenta acțiune.
Prin sentința civilă nr. 444/C pronunțată la data de 25.03.2011 de Tribunalul N. - Secția Civilă, în cadrul dosarului anterior menționat s-a admis în parte capătul de cerere principal din contestația formulată de contestatoarea S. A., în contradictoriu cu intimații C. JUDEȚEANĂ DE PENSII N. și MINISTERULUI M., FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE, și în consecință:
S-au anulat deciziile nr._ din 31.08.2010 și nr._ din 17.12.2010 privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, emise de intimata C. Județeană de Pensii N..
S-a dispus menținerea în plată a deciziei privind acordarea pensiei de serviciu nr._ din 02.04.2010 emisă de intimata C. Județeană de Pensii N..
Au fost obligați intimații C. Județeană de Pensii N. și M. M., Familiei și Protecției Sociale la plata diferenței dintre cuantumul pensiei de serviciu și cel al pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă, începând cu data de 01.09.2010 și până la repunerea în plată a pensiei de serviciu.
S-a respins, ca nefondată, cererea de acordare a dobânzii pentru diferența dintre cele două pensii, precum și capătul de cerere subsidiar ca rămas fără obiect.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au formulat recurs intimații C. Județeană de Pensii N. și M. M., Familiei și Protecției Sociale.
Prin decizia civilă nr.498 din 14 martie 2012, Curtea de Apel Bacău – Secția I Civilă a admis ambele recursuri, formulate de pârâții C. JUDEȚEANĂ DE PENSII N. și M. M., FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE împotriva sentinței civile nr.444 din 25.03.2011, pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._ .
A casat în întregime sentința recurată.
A admis excepția lipsei calității procesual pasive a Ministerului M., Familiei și Protecției Sociale și respinge acțiunea față de această parte pentru lipsa calității sale procesual pasive.
A respins ca nefondat capătul principal din acțiune privind anularea deciziei nr._ din 31.08.2010 și menținerea deciziei cu același număr din 2.04.2010.
A trimis cauza Tribunalului N. pentru soluționarea pe fond a cererii subsidiare privind anularea deciziei nr._/31.08.2010 în ce privește cuantumul acesteia.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 20.04.2012.
La termenul de judecată din data 08.08.2013, instanța a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 1551 alin.1 Cod procedură civilă.
Verificând actele si lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată la data de 08.08.2013, cauza a fost suspendată potrivit art. 1551 alin.1 Cod procedură civilă, întrucât, deși s-au solicitat contestatoarei precizări în legătură cu capătul de cerere subsidiar al acțiunii, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de la termenul din data de 30.05.2013.
Dosarul a rămas în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an de zile, astfel încât, în baza referatului întocmit de C. Arhivă la 11.11.2014 cauza a fost repusă pe rol din oficiu, în vederea constatării perimării.
Analizând excepția perimării, Tribunalul constată următoarele:
Potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Perimarea este deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Termenul de perimare a început să curgă la data de 08.08.2013, când instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 1551 alin.1 Cod procedură civilă. De la acest moment și până la data de 11.11.2014, dată la care s-a întocmit referatul în vederea perimării, niciuna dintre părțile cauzei nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cererii de chemare în judecată, care să întrerupă cursul perimării, în condițiile art. 249 Cod procedură civilă.
Față de toate aceste considerente, cum cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an, termenul de perimare împlinindu-se la data de 08.08.2014, de la data suspendării cauzei în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, sunt incidente dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, urmând a se constata perimată cererea reclamatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea contestatoarea S. A., cu domiciliul în municipiul Piatra N., ., ..B, ., județul N., în contradictoriu cu intimații C. Județeană de Pensii N., cu sediul în municipiul Piatra-N., ..24, județul N., M. M., Familiei și Protecției Sociale, cu sediul în municipiul București, ..2-4, sector 1, M. Justiției, cu sediul în municipiul București, ., sector 5, și S. R. prin Guvernul României, cu sediul în municipiul București, Piața Victoriei nr.1, sector 1.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare .
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.12.2014.
PREȘEDINTE, Pt. ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
G. B. B. C., M. D. N. U.
Red. și tehnored. G.Bt./05.01.2015; tehnored.N.U./05.01.2015; ex.2
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 732/2014. Tribunalul NEAMŢ | Litigii CAS. Sentința nr. 1231/2014. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
