Litigii CAS. Sentința nr. 1231/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1231/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 1541/103/2014
Dosar nr._
OPERATOR 3074 – CONFIDENȚIAL
DATE CU CARACTER PERSONAL
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 24.09.2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1231 C
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | - L. C. | - judecător |
- B. V. | - asistent judiciar | |
- B. C. | - asistent judiciar | |
- N. T. | - grefier |
Pe rol se află soluționarea litigiului de asigurări sociale intervenit între reclamanta C. N. M., domiciliată în Suceava, .. 5, .. B, ., județul Suceava și pârâtele C. Județeană de Pensii Suceava, cu sediul în . Suceava și C. Națională de Pensii Publice, cu sediul în București, ., sector 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței următoarele:
- obiectul dosarului este litigiu de asigurări sociale;
- cauza se află la al treilea termen de judecată;
- stadiul procesual – fond;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 411 Cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța reține cauza spre pronunțare atât pe excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâte, cât și pe fond.
S-au declarat dezbaterile închise, după care,
TRIBUNALUL
Asupra litigiului de asigurări sociale de față, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, la data de 26 martie 2014, reclamanta C. N. M., domiciliată în Suceava, ..5, ..B, ., jud. Suceava a chemat în judecată pe pârâții: C. Națională de Pensii Publice, cu sediul în București, ., sector 2 și C. Județeană de Pensii Suceava, cu sediul în mun. Suceava, . ca, prin hotărârea ce se va pronunța, pârâții să fie obligați la restituirea sumei de 974 lei și dobânda fiscală aferentă acestei sume, calculată de la data fiecărei rețineri și până la restituirea efectivă.
În motivare a arătat că are calitatea de judecător la Tribunalul Suceava și că din drepturile salariale brute obținute în cursul anilor 2012 și 2013 i s-au reținut și virat lunar, cu titlu de contribuție individuală la asigurări sociale, sume maxime lunare ce reprezintă valoarea corespunzătoare a de cinci ori câștigul salarial mediu brut.
În același timp, de la Tribunalul B., cu care a avut stabilite raporturi de serviciu până în luna mai 2004, a încasat în cursul anului 2012 suma brută de 3629 lei, reprezentând diferențe salariale restante câștigate în baza unor hotărâri judecătorești, pentru care s-a reținut și virat în lunile aprilie, iulie, octombrie și decembrie, suma totală de 381 lei. Mai arată că, în cursul anului 2013 a încasat de la Tribunalul B. suma brută de 5653 lei, reprezentând diferențe salariale restante câștigate în baza unor hotărâri judecătorești, pentru care s-a reținut și virat în lunile aprilie, iulie și octombrie, suma totală de 593 lei.
Consideră că, față de dispozițiile art.33 din Legea nr. 263/2010 și art. 17 din Legea nr. 294/2011, care stabilesc că valoarea contribuției individuale de asigurări sociale prevăzută nu poate fi mai mare decât valoarea corespunzătoare a de cinci ori câștigul salarial mediu brut, suma de 974 lei a fost plătită peste plafon.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.33 și 153 lit.a și b din Legea nr.263/2010, art.296 ind 3 alin.1 lit.a și art.296 ind.4 alin.1 lit.a și k din Legea nr.571/2003, art.117 alin.1 lit.b din Codul de procedură fiscală.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar adeverința emisă de Tribunalul Suceava, care evidențiază sumele reținute și virate lunar cu titlu de contribuție individuală la asigurări sociale în cursul anilor 2012 și 2013 și adeverința emisă de Tribunalul B., care evidențiază sumele reținute și virate lunar cu titlu de contribuție individuală la asigurări sociale în cursul anilor 2012 și 2013.
Prin întâmpinarea depusă la dosar de către pârâta C. Județeană de Pensii Suceava s-a invocat excepția necompetenței funcționale a secției civile-complet specializat de asigurări sociale, excepția lipsei calității procesuale pasive a CJP Suceava, iar pe fond s-a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
A arătat că nu are calitatea de pârât întrucât sumele reprezentând contribuții de asigurări sociale au fost calculate, reținute și virate de Tribunalul B..
Cu privire la necompetența funcțională a secției civile-complet specializat de asigurări sociale, susține că nu pot fi reținute prevederile art.153 lit. a și b din Legea nr.263/2010 întrucât contribuțiile datorate de reclamantă sunt ca urmare a realizării de venituri pentru care asigurarea este obligatorie potrivit legii, contribuții care sunt administrate de către Ministerul Finanțelor Publice prin unitățile subordonate. Or, având în vedere că reclamanta își întemeiază cererea pe dispozițiile art.117 Codul de procedură fiscală, competența revine secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul tribunalului.
La data de 12.05.2015, pârâta C. Națională de Pensii Publice a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, pe cale de excepție ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă, iar pe fond fiind neîntemeiată.
A arătat că pretențiile reclamantei sunt în legătură cu sume „reținute și virate lunar, cu titlu de contribuție individuală de asigurări sociale…” din drepturi salariale și având în vedere calitatea sa de judecător la Tribunalul Suceava, această instituție fiindu-i angajator în condițiile art. 296 ind.3 lit.f din Legea nr.571/2010, C. Națională de Pensii Publice nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Pe fondul cauzei a susținut că, referitor la solicitarea privind restituirea sumelor reținute peste plafonul prevăzut de dispozițiile legale, potrivit dispozițiilor art.296 ind.18 alin.6 din Codul fiscal, în cazul în care din calcul rezultă o bază de calcul mai mare decât valoarea a de 5 ori câștigul salarial mediu brut prevăzut la art.296 ind.4 alin.2, cota contribuției individuale de asigurări sociale se va aplica asupra echivalentului a de 5 ori câștigul salarial mediu brut, pe fiecare loc de realizare al venitului. Cum baza de calcul a contribuției este calculată la nivelul celor doi angajatori, respectiv Tribunalul Suceava și Tribunalul B., consideră că nu au fost încălcate dispozițiile legale, nefiind depășit plafonul pe fiecare loc de realizare a venitului.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor, invocând dispozițiile art.138 din Legea nr.263/2010. Susține totodată calitatea procesuală pasivă a CJP Suceava, arătând că, angajatorul actual este circumscris Casei Județene de Pensii Suceava
Cu privire la excepția necompetenței funcționale a secției civile – complet specializat în asigurări sociale, invocată de către pârâta C. Județeană de Pensii Suceava, solicită respingerea acestei excepții, motivat că temeiul juridic al acțiunii izvorăște din art. 153 lit. g) din legea 263/2010, coroborat cu art. 55 din Legea 304/2004.
La termenul de judecată din data de 03.06.2014, instanța a respins ca neîntemeiată excepția necompetenței funcționale a Secției civile- complet specializat de asigurări sociale, invocată prin întâmpinare de pârâta C. Județeană de Pensii Suceava, pentru considerentele expuse pe larg în încheierea de ședință de la respectivul termen de judecată.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive, invocate de C. Națională de Pensii Publice și C. Județeană de Pensii Suceava, instanța apreciază că aceste instituții nu au calitate procesuală in prezenta cauză.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 32(1) din legea 263/2010,: „Calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorată de către asigurații prevăzuți la art. 6 alin. (1) pct. I și II, respectiv de către angajatorii acestora se fac lunar de către angajator”, iar art. 34 prevede că „baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale datorate de angajator este prevăzută în Legea nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare”.
Legea 571/2003 la art. 296^18*) –„ Calculul, reținerea și virarea contribuțiilor sociale prevede că: „ (1) Persoanele fizice și juridice care au calitatea de angajator, precum și entitățile prevăzute la art. 296^3 lit. f) și g) au obligația de a calcula, de a reține și de a vira lunar contribuțiile de asigurări sociale obligatorii.”
Având în vedere dispozițiile legale anterior menționate, raportat la petitul cererii de chemare în judecată, prin care se urmărește restituirea unor sume reținute cu titlu de contribuții de asigurări sociale, instanța constată excepția întemeiată, motivat de faptul că sumele reținute cu acest titlu nu sunt calculate și virate de C. Județeană de Pensii Suceava sau de C. Națională de Pensii Publice.
Prin urmare, cele două pârâte nu au calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor C. Națională de Pensii Publice București și C. Județeană de Pensii Publice Suceava și în consecință
Respinge acțiunea formulată de reclamanta C. N. M. domiciliată în Suceava, .. 5, .. B, ., județul Suceava, față de pârâtele C. Județeană de Pensii Suceava, cu sediul în ..n., județul Suceava și C. Națională de Pensii Publice, cu sediul în București, ., sector 2, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Cu drept de apel în 30 de zile de la data comunicării la Tribunalul N.-Secția I Civilă.
Pronunțată în ședința publică azi 24.09.2014.
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
L. C. B. V., B. C. N. T.
Red.L.C./16.10.2014
Tehn.N.T./16.10.2014
EX.5
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2110/2014.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1440/2014.... → |
|---|
