Contestaţie decizie de sancţionare. Sentința nr. 746/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 746/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 1259/103/2014
Dosar nr._ - contestație decizie de sancționare –
OPERATOR 3074 – CONFIDENȚIAL
DATE CU CARACTER PERSONAL
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 746/C
Ședința publică din 04 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – L. C. – judecător
- P. H. - asistent judiciar
- M. D.- asistent judiciar
- M. M. - grefier
Pe rol soluționarea contestației formulată de contestatoarea C. M. R., cu domiciliul în Focșani, ., ., județul V., în contradictoriu cu intimatul S. Județean de Urgență Piatra N., cu sediul în Piatra N., ., județul N..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns cu delegația nr._ din 03.06.2014, consilier juridic Chibea C., pentru intimatul S. Județean de Urgență Piatra N., lipsă fiind contestatoarea C. M. R..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței următoarele:
- obiectul dosarului este litigiu de muncă – contestație decizie de sancționare;
- cauza se află la primul termen de judecată;
- stadiul procesual – fond;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- prin compartimentul arhivă al instanței, la data de 29 mai 2014, contestatoarea C. M. R., a depus la dosar, cerere de renunțare la judecată.
- în urma verificărilor efectuate în sistemul ECRIS pentru primul termen de judecată s-a constatat că, nu există alte dosare formate ca urmare a unor cereri formulate de aceleași părți, împotriva acelorași persoane și având același obiect ca în prezenta cauză, drept pentru care s-a întocmit referatul anexat, în conformitate cu dispozițiile art. 103 alin. 1 ind. 1 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești;
Potrivit art. 95 pct. 1 din Noul Cod de Procedură Civilă, raportat la art. 208 și 210 din Legea nr. 62/2011, așa cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013, competența materială și teritorială aparține Tribunalului N..
Constatând că, în cauză nu mai este necesară aplicarea dispozițiilor art. 238 din Noul Cod de procedură civilă, referitoare la estimarea duratei procesului, instanța acordă cuvântul părții prezente pe cererea contestatoarei de renunțare la judecată.
Consilier juridic Chibea C., pentru intimatul S. Județean de Urgență Piatra N. solicită a se lua act de manifestarea de voință a contestatoarei.
În temeiul art. 394 din Noul cod de procedură civilă declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare, pe cererea de renunțare la judecată a contestatoarei.
TRIBUNALUL,
Asupra litigiului de muncă de față constată că, prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ din 06.03.2014, contestatoarea C. M. R., domiciliată în Focșani, ., ., a chemat în judecată pe intimatul S. Județean de Urgență Piatra N., pentru ca în contradictoriu cu acesta și pe baza probelor administrate să se dispună anularea deciziei nr. 127/14.02.2014, emisă de intimat precum și plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, arată contestatoarea că este numită prin Ordinul Ministrului Sănătății în calitate de medic specialist în specialitatea Medicină Internă în cadrul Spitalului Județean de Urgență Piatra N., iar în conformitate cu Ordinul Ministerului Sănătății 870/2004, medicii trebuie să asigure program de gărzi în specialitatea în care au fost confirmați sau în specialități înrudite dacă nu există linie de gardă în specialitatea pe care ei o au. Arată contestatoarea că este organizată linie de gardă pe specialitatea ei de medicină internă astfel încât dispozițiile managerului Spitalului de Urgență Piatra N., în speță hotărârea 202/22.11.2013, prin care începând cu data de 01.01.2014, trebuia să efectueze gardă pe secția de cardiologie terapie intensivă coronarieni este nelegală și netemeinică.
Mai mult de atât prin decizia contestată a fost sancționată cu avertisment scris pentru faptul că a refuzat să efectueze astfel de gărzi pe secția de cardiologie terapie intensivă coronarieni deși, împreună cu ceilalți medici de la secția de medicină internă au sesizat conducerea spitalului despre nelegalitatea dispoziției invocate mai sus.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind inadmisibilă, motivat de faptul că prin Hotărârea Comitetului Director nr. 65/10.04.2014, a fost revocată decizia de sancționare nr. 127/14.02.2014, astfel acțiunea rămânând ca fiind lipsită de obiect.
Pentru termenul de judecată din data de 04.06.2014, contestatoarea a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecată, certificată prin semnătură, prin care arată că în urma revocării deciziei de sancționare, înțelege să renunțe la judecată.
Instanța analizând cererea de renunțare la judecată și observând manifestarea de voință a contestatoarei, urmează a lua act de cererea de renunțare a contestatoarei la judecată în temeiul art. 406 alin.1 din NCPC. De asemenea, în temeiul art. 406 alin. 4 din Noul Cod de Procedură Civilă, intimata și-a exprimat acordul cu privire la cererea de renunțare, astfel încât instanța va lua act prin hotărâre judecătorească de manifestarea de voință a contestatoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 406 Cod procedură civilă, ia act de renunțarea la judecată formulată de contestatoarea C. M. R. CNP_, domiciliată în Focșani, ., ., județul V., în contradictoriu cu intimatul S. Județean de Urgență Piatra N., cu sediul în Piatra N., ., județul N..
Cu drept de recurs în termen de 10 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul N. – Secția I Civilă.
Pronunțată în ședința publică din data de, 04 iunie 2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
L. C. P. H. M. D. M. M.
Red./ tehnored. L.C. 12.06.2014/tehnored. M.M. 13.06.2014, ex. 4
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
