Despăgubire. Sentința nr. 1977/2014. Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1977/2014 pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 3362/103/2014
Dosar nr._ despăgubiri – restituire sumă nedatorată
OPERATOR 3074 – CONFIDENȚIAL
DATE CU CARACTER PERSONAL
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 03.12.2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1977 C
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE | - L. C. | - judecător |
- B. V. | - asistent judiciar | |
- B. C. | - asistent judiciar | |
- N. T. | - grefier |
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta . R. SA cu sediul în R., ., nr. 15, . N., în contradictoriu cu pârâtul M. M., domiciliat în sat H., ..12, jud. N..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamantă consilier juridic H. S. legitimată cu delegația nr._/02.12.2014, lipsă fiind pârâtul.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței următoarele:
- obiectul cauzei – litigiu de muncă–„despăgubire”;
- cauza este la primul termen de judecată după regularizare ;
- procedura de citare este legal îndeplinită,
- în urma verificărilor efectuate în sistemul ECRIS pentru primul termen de judecată s-a constatat că, nu există alte dosare formate ca urmare a unor cereri formulate de aceleași părți, împotriva acelorași persoane și având același obiect ca în prezenta cauză, drept pentru care s-a întocmit referatul anexat, în conformitate cu dispozițiile art. 103 alin. 1 ind. 1 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești.
După referatul grefierului, la solicitarea instanței în ceea ce privește competența de soluționare a cererii, reprezentantul reclamantei apreciază că în cauză competența aparține instanței învestite, respectiv Tribunalul N. Secția I Civilă, litigii de muncă, motiv pentru care consideră că cererea a fost corect introdusă.
Potrivit art. 95 pct. 1 NCPC raportat la art. 208 și 210 din Legea nr. 62/2011 așa cum au fost modificate prin Legea nr. 2/2013, competența materială și teritorială aparține Tribunalului N..
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Reprezentantul societății reclamante solicită admiterea probei cu înscrisurile depuse la dosar și arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reprezentantul reclamantei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Consilier juridic H. S., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtului la restituirea sumei de 3022 lei cu titlu de drepturi bănești încasate necuvenit. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, după care,
TRIBUNALUL
Asupra litigiului de muncă de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ din 18.09.2014, reclamanta S.C. A. T. Products R. S.A. cu sediul în R., ., .. A, jud. N., a chemat în judecată pe pârâtul M. M., domiciliat în sat H., ..12, jud. N., pentru ca în contradictoriu cu aceasta și pe baza probelor administrate să se dispună obligarea pârâtului la restituirea sumei de 3.022lei reprezentând suma de bani plătită către acesta potrivit sentinței civile nr.1036/C/22.10.2013 a Tribunalului N., pronunțată în dosarul nr._, ce a fost modificată prin decizia civilă nr. 352/12.03.2014 a Curții de Apel Bacău.
În fapt, reclamanta arată că, prin sentința civilă nr.1036/C/22.10.2013, pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._, a fost obligată la plata sumei totale de 3022 lei reprezentând diferențe plăți compensatorii, către pârât.
Urmare a solicitării de plată nr.5384/19.02.2014 formulată de pârât prin avocat, societatea angajatoare a executat sentința civilă a Tribunalului N., plătind către fostul salariat drepturile în cuantum de 3022 lei la data de 4.03.2014.
Împotriva sentinței nr.1036/C/22.10.2013 a Tribunalului N., societatea angajatoare a declarat recurs, iar prin decizia civilă nr. 352/12.03.2014, Curtea de Apel Bacău a admis recursul, fiind îndepărtată în totalitate această obligație de plată.
Motivat de aceste aspecte, arată reclamanta că a trimis pârâtului Notificarea de plată nr.7494/10.04.2014 prin care a solicitat restituirea sumei plătită necuvenit, însă acesta nu a dat curs solicitării de achitare amiabilă, fapt ce determinat-o să promoveze prezenta acțiune.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.256 coroborate cu dispozițiile art.169 din Codul muncii.
În susținerea acțiunii au fost depuse o . acte: solicitarea nr.5384/19.02.2014 depusă de pârâtă prin avocat, notificarea de plată nr.7494/10.04.2014 a . de cont din 04.03.2014, tabel plată BCR, mail, sentința civilă nr.1036/C/22.10.2013 pronunțată de Tribunalul N., decizia civilă nr. 352/12.03.2014 a Curții de Apel Bacău.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu a solicitat administrarea vreunui probatoriu în favoarea sa.
Instanța analizând cauza de față, urmează a reține următoarea situație de fapt și de drept:
Prin sentința civilă nr. 1036/C/22.10.2013, pronunțată de Tribunalul N. în dosarul nr._, S.C. A. R. a fost obligată să plătească fostului salariat diferențele dintre salariile compensatorii cuvenite și salariile compensatorii efectiv plătite, în cuantum de 2722 lei și cheltuielile de judecată. Ulterior, în cadrul recursului, Curtea de Apel Bacău a considerat ca societatea angajatoare nu datorează această sumă, motiv pentru care prin decizia civilă nr.352/12.03.2014 a îndepărtat în totalitate această obligație de plată.
Consecința o reprezintă restituirea despăgubirilor pe care salariatul le-a primit în baza hotărârii instanței de fond.
Instanța va reține în acest caz dispozițiile art. 256 alin. 1 Codul Muncii, conform cărora salariatul care a încasat de la angajator o sumă nedatorată este obligat să o restituie.
Ori, pârâtul a încasat drepturi salariale în temeiul unei hotărâri judecătorești ulterior desființate, despăgubiri care nu i se cuveneau, astfel încât urmează a se dispune să le înapoieze, în acest sens fiind respectate și prevederile principiului îmbogățirii fără justă cauză.
Instanța mai reține și prevederile art. 404 indice 1 din Codul de Procedură Civilă, conform cărora, când se desființează un titlu executoriu, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare.
Asupra cuantumului sumelor solicitate, instanța reține că acesta este pe deplin dovedit prin actele depuse la dosarul cauzei. De altfel pârâtul nu a contestat cuantumul sumelor.
Față de aceste considerente Tribunalul va admite acțiunea reclamantei urmând a fi obligat pârâtul să restituie reclamantei suma de 3022 lei, actualizată la data plătii efective în raport cu indicele inflației, suma ce reprezintă plata executată potrivit sentinței civile nr. 1036/C/22.10.2013 pronunțată de Tribunalul N. in dosarul_, modificata prin Decizia civila nr.352/12.03.2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. T. PRODUCTS R. S.A. cu sediul în R., ., nr. 15, . N., în contradictoriu cu pârâtul M. M., domiciliat în sat H., ..12, jud. N., și, în consecință:
Obligă pârâtul să restituie reclamantei suma de 3022 lei cu titlu de despăgubiri reprezentând sumă nedatorată, actualizată cu indicele de inflație până la data plății efective.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul N., Secția I civilă.
Pronunțată în ședința publică din data de, 03.12.2014
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
L. C. B. V., B. C. N. T.
Red.L.C./12.01.2015
Tehn.N.T./19.01.2015
EX-4
| ← Întoarcere executare. Hotărâre din 19-06-2014, Tribunalul NEAMŢ | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
