Întoarcere executare. Hotărâre din 19-06-2014, Tribunalul NEAMŢ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul NEAMŢ la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 3604/103/2012
Dosar nr._ - întoarcere executare -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 17.06.2014
ÎNCHEIERE
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. P. – judecător
- B. V. – asistent judiciar
- B. C. – asistent judiciar
- M. M. - grefier
Pe rol se află în curs de soluționare acțiunea civilă formulată de reclamanta . SA CLUJ N.,cu sediul în ./46, județul Cluj, în contradictoriu cu pârâții: P. S., I. C., M. P., G. E., A. E., D. Nicușor și chematul în garanție S. L., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, . bis, județul M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: consilier juridic H. D., pentru reclamanta S.C. B. S. ECOLOGICE SA, pârâții: G. E., A. E., I. C., avocat I. G., apărătorul chematului în garanție S. L. lipsă fiind pârâții: M. P., D. Nicușor, P. S. și avocat H. V., apărătorul pârâtei A. E..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței următoarele:
- obiectul dosarului este litigiu de muncă - întoarcere executare;
- dosarul se află la al nouălea termen de judecată;
- stadiul procesual – fond;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- ședința de judecată nu se înregistrează din dispoziția președintelui completului de judecată;
Pârâta A. E., arată că apărătorul său se află în concediu de odihnă și nu solicită un nou termen de judecată.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța unește cu fondul excepția inadmisibilității și a lipsei calității procesuale pasive invocate de chematul în garanție S. L. și acordă cuvântul părților prezente pe cererea de chemare în garanție și pe fondul cauzei.
Consilier juridic H. D., reprezentantul legal al reclamantei, solicită admiterea excepțiilor și respingerea cererii de chemare în garanție formulată de pârâta A. E. ca nefondată și neîntemeiată și pe cale de consecință admiterea acțiunii așa cum a fost precizată, în sensul de a se dispune restabilirea situației anterioare sentinței civile nr. 827/C/ 26.05.2011 a Tribunalului N. ca urmare a desființării titlului executoriu prin decizia civilă nr. 1926/19.12.2011 a Curții de Apel Bacău, hotărâri pronunțate în dosarul nr._ și obligarea pârâților la restituirea către reclamantă a diferențelor de sume reactualizate, așa cum au fost precizate. Cu cheltuieli de judecată.
Avocat I. G., pentru S. „L.” Drobeta Turnu Severin, solicită respingerea cererii de chemare în ca garanție ca inadmisibilă, arătând că S. „L.” a introdus în numele membrilor de sindicat salariați de la punctul de lucru Piatra N., la solicitarea lor expresă o acțiune pe rolul Tribunalului N. în dosarul nr._, în scopul anulării deciziilor de concediere, acordarea drepturilor salariale și restabilirea situației anterioare emiterii deciziilor. Cererea a fost admisă prin sentința civilă nr. 827/C/26.05.2011, care ulterior a fost desființată prin decizia Curții de Apel Bacău.
Cu privire la excepția privind lipsa calității procesuale pasive arată că potrivit art. 28 din Legea nr.62/2011, organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, în fața instanțelor judecătorești. În exercitarea atribuțiilor prevăzute de alin. 1 și alin. 2 potrivit aceluiași articol, organizațiile sindicale au calitate procesuală activă. În consecință, S. „L.” Drobeta Turnu Severin chemat în garanție de pârâta A. E., nu poate avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Pe fondul cauzei, pentru a se vedea dacă o cerere de chemare în garanție este admisibilă, este necesar a se ține seama de natura raporturilor juridice și de cadrul în care se desfășoară soluționarea procesului. Prin chemarea în garanție, pârâta, urmărește ca, în cazul când ar pierde procesul, să se îndrepte împotriva celui de al treilea pentru a se ajunge astfel la obligarea acestuia de a plăti despăgubirile la care ar fi obligată. Pentru a fi admisibilă chemare în garanție, este necesar ca pretențiile formulate prin această cerere să izvorască tot din raporturile de muncă cu unitatea care angajează. În această situație, cererea de chemare în garanție este inadmisibilă pentru că încalcă dispozițiile referitoare la competența materială stabilită de art. 208 din Legea nr. 62/2011 a Dialogului social cu privire la soluționarea conflictelor de muncă. Solicită admiterea acțiunii formulată de reclamantă, obligarea pârâților la restituirea către reclamantă a diferențelor de sume, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâta G. E., solicită respingerea excepțiilor și admiterea cererii de chemare în garanție a Sindicatului „L.” formulată de pârâta A. E., în sensul obligării sale în solidar cu S. L. la restituirea către reclamantă a diferenței de sumă datorată, arătând că, urmare a desființării titlului executoriu prin decizia civilă nr. 1926/19.12.2011 a Curții de Apel Bacău, hotărâri pronunțate în dosarul nr._ a fost obligată la restituirea către reclamantă a diferențelor bănești. Din momentul în care s-a pronunțat decizia Curții de Apel Bacău, liderul de sindicat efectiv i-a abandonat pe toți membrii de sindicat de la punctul de lucru Piatra N., spunându-le că sunt pe cont propriu. Pentru aceste motive solicită ca drepturile care trebuie să le restituie către reclamantă să fie recuperate de la S. „L.”, deoarece acesta nu a făcut toate demersurile legale pentru a-i ajuta în acest proces, nu a mai declarat recurs, nu a intervenit pe lângă conducerea societății, au fost lăsați pe cont propriu de liderul de sindicat care a urmărit angajarea cumnatei sale O. L.. Mai arată că de pe data de 02.02.2012 nu și-a găsit un loc de muncă și nu are nici un venit.
Pârâtul I. C., arată că achiesează la concluziile puse de G. E., solicitând respingerea excepțiilor și admiterea cererii de chemare în garanție a Sindicatului „L.”, iar drepturile salariale care trebuie să le restituie către reclamantă să fie recuperate de la S. „L.”, iar pe fond respingere acțiunii.
Pârâta A. E., învederează că, așa cum a arătat și în obiecțiunile formulate la raportul de expertiză contabilă judiciară, nici acum nu are cunoștință despre ce documente au fost avute în vedere la efectuarea expertizei contabile. Învederează că salariul său lunar era de 1168 lei la care se adăugau o . sporuri și nu, cum greșit se încearcă a se reține de 1033 lei.
Cu privire la suma de 1007 lei pe care nu a primit-o arată că, a fost depus la dosar un document justificativ care prezintă o stampilă a unui funcționar de la Banca Transilvania, dar pe care apare trecută data de 08.09.2011, dată la care nu mai era salariata societății reclamante. Mai arată că, contul de card a fost unul general și nu unul personal și că a fost deschis de reclamantă pentru toți salariații, ori ea, din 06.09.2010 avea contractul de muncă desfăcut.
Solicită, față de împrejurarea că suma cerută de reclamantă nu este certă față de întreg probatoriul administrat în cauză, admiterea cererii de chemare în garanție așa cum a fost formulată, iar pe fond respingerea acțiunii reclamantei.
S-au declarat dezbaterile închise, după care,
TRIBUNALUL,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE:
Amână pronunțarea cauzei la 19.06.2014.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.06.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
C.-E. C. B. V. B. C. M. M.
Dosar nr._ - întoarcere executare -
ROMÂNIA
TRIBUNALUL N.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19.06.2014
SENTIN ȚA CIVILĂ NR. 916/C
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. P. – judecător
- B. V. – asistent judiciar
- B. C. – asistent judiciar
- M. M. - grefier
Pe rol se află pronunțarea acțiunii civile formulată de reclamanta . SA CLUJ N.,cu sediul în ./46, județul Cluj, în contradictoriu cu pârâții: P. S., I. C., M. P., G. E., A. E., D. Nicușor și chematul în garanție S. L., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, . bis, județul M..
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 17.06.2014, prezența și susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și prin care s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi, 19.06.2014, când:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra conflictului de drepturi de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /20.12.2012, . SA a solicitat întoarcerea executării silite în contradictoriu cu pârâții B. A., F. E., P. S., I. C., M. P., G. E., A. E., Copșa M. și D. Nicușor în sensul restabilirii situației anterioare executării sentinței civile nr.827/C/26.05.2011 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul N., desființată prin decizia civilă nr. 1926/19.12.2011 a Curții de apel Bacău, în sensul obligării pârâților la restituirea sumelor reprezentând plata salariilor indexate, majorate și reactualizate și celelalte drepturi de la data concedierii până la data reintegrării efective, plătite de societate.
În motivare, a arătat că pârâții, au solicitat reintegrarea în posturile deținute anterior concedierii cu plata aferentă a drepturilor salariale. Deși, în primă instanță, pârâții au avut câștig de cauză, în recurs, Curtea de apel Bacău a respins acțiunea.
S-a încercat recuperarea sumelor pe cale amiabilă dar, societatea a reușit doar parțial să intre în posesia sumelor datorate de către pârâți.
A depus un dosar cu sumele datorate de fiecare pârât în parte.
În dovedire a anexat înscrisuri.
Prin cererea înregistrată la data de 8.04.2013,(f.139 vol.I din dosarul cauzei) reclamanta a renunțat la judecată față de pârâții B. A., F. E. și Copșa M..
Prin încheierea de ședință din data de 9.04.2013 (f.146) instanța a luat act de renunțarea la judecată, în temeiul art. 246 vechiul Cod de procedură civilă și a dispus scoaterea din cauză a pârâților B. A., F. E. și Copșa M..
Prin cererea depusă la dosarul cauzei pentru termenul din data de 9.04.2013( f.149), pârâta A. E. a chemat în garanție S. L. în temeiul art. 28 alin.1 și 2 din Legea nr. 54/2003 întrucât vinovăția în depunerea tardivă a acțiunii inițiale a aparținut Sindicatului.
Prin întâmpinare, aceasta a solicitat a fi respinsă integral acțiunea întrucât nu s-a făcut dovada achitării sumei solicitată a fi restituită pe calea prezentei cereri și nu are caracter cert.
Reclamanta a depus întâmpinare la cererea de chemare în garanție solicitând respingerea și că pârâta dorește doar tergiversarea cauzei. Sumele de bani au intrat în contul pârâtei și nu a Sindicatului, astfel că nu poate fi obligat acesta la restituire.
Pârâta A. nu mai avea statutul de salariat astfel că drepturile bănești din dosarul nr._ nu s-au referit și la aceasta și a depus o . dovezi privind plata sumelor către conturile pârâților.
S. L. a formulat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât Legea nr.62/2011, art. 28 definește statutul procesual al sindicatelor doar în calitate procesuală activă.
A mai invocat inadmisibilitatea chemării în garanție întrucât este străin de raporturile juridice dintre angajator și angajat, raportat la art.254 și urm. Codul muncii.
În cauză s-a efectuat o expertiză tehnică având ca obiective calculul debitului deținut de fiecare pârât, în funcție de actele contabile existente și legislația specifică aplicabilă. La obiecțiunile părților a fost depusă, expertul Hobu A. a depus și Supliment la raportul inițial (f.7 vol al II-lea).
Deliberând asupra acțiunilor deduse prezentei judecăți, Tribunalul constată următoarele:
În fapt: S. L., în numele și pentru membrii săi, pârâții B. A., F. E., P. S., I. C., M. P., G. E., A. E., Copșa M. și D. Nicușor a solicitat, în dosarul nr._ înregistrat la data de 28.10.2010, reintegrarea pe posturile deținute anterior concedierii cu plata despăgubirilor egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate precum și celelalte drepturi de care ar fi beneficiat fiecare dintre salariați la data concedierii și până la data reintegrării efective.
Prin sentința definitivă și executorie la acel moment, nr.827/C/2011, Tribunalul N. a anulat dispozițiile de concediere - după respingerea tardivității formulării acțiunii - a dispus reintegrarea și plata tuturor drepturilor cuvenite de la data concedierii până la reintegrarea efectivă.
De bună voie, societatea reclamantă în dosarul de față, debitor – angajator în dosarul nr._, a făcut plata drepturilor stabilite prin sentința civilă menționată.
În faza recursului promovat de . SA prin Decizia civilă nr.1926/19.12.2011 a Curții de apel Bacău, s-a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune și s-a respins acțiunea salariaților de reintegrare inclusiv plata drepturilor cuvenite, reținând instanța de control judiciar că nu a fost respectat termenul de depunere a contestațiilor.
În temeiul art. 404 ind.1 Cod de procedură civilă în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare acesteia.
Pe parcursul judecății, trei dintre pârâți au achitat debitul datorat, prin încheierea de ședință din data de 9.04.2013 (f.146) instanța a luat act de renunțarea la judecată, în temeiul art. 246 vechiul Cod de procedură civilă și a dispus scoaterea din cauză a pârâților B. A., F. E. și Copșa M..
Pentru certitudinea sumelor datorate de către ceilalți debitori, s-a administrat în cauză o expertiză tehnică la care s-au efectuat obiecțiuni încuviințate de către instanță întrucât expertul nu a avut în vedere și alte plăți efectuate de debitori, pe parcursul judecății. S-a constatat astfel că expertiza a profitat pârâților – debitori întrucât s-au diminuat sumele pretinse de reclamantă.
Acesta va constitui temei de respingere a cererii reclamantei pentru acordarea cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de expertiză.
Suma datorată de către pârâta A. E. nu a putut fi dovedită cu certitudine decât în limita a 6750 lei, diferența de 1700 de lei, fiind plătită separat nu a rezultat că ar proveni din aceeași executare a sentinței civ. nr. 827/C/2011.
Cu privire la raporturile juridice deduse prezentei judecăți, instanța constată că obligația de restituire revine în solidar și Sindicatului L., motiv pentru care se va admite și cererea de chemare în garanție în fond, după respingerea excepțiilor și admiterea în principiu, astfel:
În dosarul în care s-a pronunțat titlul executoriu desființat ulterior, calitate procesuală activă a avut S. L., pentru și în numele membrilor săi. Conform dispozițiilor art.28 alin. din Legea nr.54/2003( abrogată la data de 12 mai 2011) și art.28 din Legea nr. 62/2011 în vigoare în prezent, S. poate introduce acțiune în justiție de sine stătător. Aceasta îi conferă calitate procesuală activă, noua Lege, nr.62/2011 în alin. ultim al art. 28 menționând expres „organizațiile sindicale au calitate procesuală activă”… „în exercitarea atribuțiilor prevăzute de alin. 1 și 2” . Acest text nu este în sensul excluderii de plano a calității procesual pasive ci, constituie doar o lămurire asupra chestiunii controversate din practica instanțelor specializate, de până la acel moment, în sensul că unele considerau doar calitatea de reprezentant legal al sindicatului pentru membrii săi, altele dispuneau citarea doar a Sindicatului de sine stătător.
Din acest punct de vedere, textul invocat nu are aplicabilitate pentru dovedirea lipsei calității procesual pasive, excepție invocată de chematul în garanție.
Pentru considerarea reținerii în prezenta cauză a calității procesual pasive, tribunalul reține următoarele:
Temeiul acțiunii dedusă prezentei judecăți, este art.404 ind.1 alin.1 din vechiul Cod de procedură civilă, ce prevede că „în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.”
Întoarcerea executării nu se poate face decât prin paritatea actelor procedurale principale din dosarul în care s-a pronunțat titlul executoriu desființat.
În aceste condiții, chiar dacă nu s-ar fi cerut chemarea în garanție a organizației sindicale, instanța învestită cu întoarcerea executării era obligată să pună în discuție și să o introducă în cauză.
Din acest punct de vedere inadmisibilitatea invocată va fi respinsă.
În considerentele respingerii și a celeilalte excepții – a lipsei calității procesual pasive – instanța va avea în vedere și dispozițiile art. 25 lit.a din Legea dialogului social ( nr.62/2011) care prevede că „organizația sindicală poate…să sprijine material membrii săi în exercitarea profesiunii”…
Acest fapt prezumă astfel și chemarea în judecată pentru realizarea scopului sau atribuțiilor de într-ajutorare materială nu doar de consiliere.
Odată acceptată în principiu calitatea procesuală de chemat în garanție, instanța reține și o oarecare culpă procesuală în desființarea titlului executoriu, respectiv sentința civilă nr. 827/C/2011, casată pe motiv de tardivitatea introducerii acțiunii principale.
Or, în condițiile în care sindicatul însuși avea obligația consilierii membrilor, îndeplinirea condiției minimale a respectării termenului de introducere a contestației era obligatorie.
Dacă nu s-ar admite și pe fond cererea de chemare în garanție, ar însemna că instanța restrânge activitatea sindicatului doar la aspecte formale legate de consiliere ceea ce ar încălca dispozițiile art. 25 din Legea nr. 62/2011.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiate excepțiile inadmisibilității și a lipsei calității procesuale pasive invocată de S. L., va admite în principiu și în fond cererea de chemare în garanție și cererea principală astfel cum a fost precizată și va dispune restabilirea situației anterioare, în temeiul art. 4041 alin.1 Cod de procedură civilă reținând sumele rămase de plată, actualizate și numai în măsura în care s-a dovedit că sunt certe și exigibile.
În temeiul art. 274 Cod de procedură civilă, întrucât spezele procesului, respectiv onorariul pentru expertiză, au profitat pârâților, întrucât abia astfel s-au stabilit sumele exacte de plată care sunt mai mici decât cele solicitate de reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiate excepțiile inadmisibilității și a lipsei calității procesuale pasive invocată în apărare de chematul în garanție S. L., cu sediul în Drobeta Turnu Severin, . bis, județul M..
Admite în principiu și în fond cererea de chemare în garanție formulată de pârâta A. E. domiciliată în Piatra N., ., ., județul N..
Admite, în parte, acțiunea astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta S.C. B. S. ECOLOGICE SA Cluj N., ./46, județul Cluj.
În temeiul art. 404 ind. 1 alin. 1 Cod procedură civilă dispune restabilirea situației anterioare sentinței civile nr. 827/C/26.05.2011 a Tribunalului N. ca urmare a desființării titlului executoriu prin decizia civilă nr. 1926/19.12.2011 a Curții de Apel Bacău, hotărâri pronunțate în dosarul nr._ .
Obligă pârâții în solidar cu S. L. la restituirea către reclamantă a diferențelor de sume reactualizate, după cum urmează:
-2450 de lei P. S.;
-1817 de lei I. C.;
-2952 de lei M. P.;
-4929 de lei G. E.;
-_ de lei D. Nicușor;
-6750 de lei A. E.;
Respinge ca neîntemeiate cererile privind cheltuielile de judecată formulate de reclamanta . SA Cluj N. și chematul în garanție S. L. Drobeta Turnu Severin.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.06.2014.
Președinte, Grefier,
C.-E. C. M. M.
Red./tehnored. C.C. 17.07.2014/tehnored. M.M. 17.07.2014, ex. 10
Cu votul consultativ al asistenților judiciari B. V. și B. C., în sensul admiterii în parte a acțiunii precizate și respingerii, ca inadmisibilă a cererii de chemare în garanție a Sindicatului L..
Instituția chemării în garanție este reglementată de art. 60-63 vechiul Cod de procedură civilă și constă în posibilitatea părții interesate de a chema în garanție o persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte în cazul în care ar cădea în pretenții cu o cerere în garanție sau în despăgubiri.
Așadar, rațiunea formulării cererii de chemare în garanție de către pârâta A. E. a constat în aceea că, în cazul când ar pierde procesul, să se îndrepte împotriva celui de al treilea, S. „L.”, cel care a introdus în numele membrilor de sindicat salariați de la punctul de lucru Piatra N., la solicitarea lor expresă o acțiune pe rolul Tribunalului N. în dosarul nr._, în scopul anulării deciziilor de concediere, acordarea drepturilor salariale și restabilirea situației anterioare emiterii deciziilor.
Ori, este de menționat că ne aflăm în cadrul unui conflict de muncă (întoarcerea executării), părțile acestuia fiind definite expres de Codul muncii și Legea nr.62/2011, având în vedere caracterul personal al contractului individual de muncă. Astfel, admisibilitatea unei cereri de chemare în garanție într-un atare conflict se impune a fi analizată având în vedere tocmai specificitatea raportului juridic de muncă.
Potrivit art. 28 din Legea nr.62/2011, sindicatul are doar posibilitatea de a apăra drepturile membrilor săi, ce decurg din raporturile de muncă, inclusiv prin introducerea acțiunii în numele membrilor de sindicat, cu condiția existenței unui mandat expres, scris și prealabil.
Cum raportul juridic de muncă în speță, s-a derulat doar între reclamantă și pârâtă, având în vedere temeiul juridic al acțiunii de față, art.404 ind.1 alin.1 din vechiul Cod de Procedură Civilă, se apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea unei astfel de cereri.
Asistenți judiciari,
B. V. B. C.
Red./tehnored. B.V. 31.07.2014/tehnored.M.M. 31.07.2014, ex. 10
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Despăgubire. Sentința nr. 1977/2014. Tribunalul NEAMŢ → |
|---|
