Anulare act administrativ . Jurisprudență Numirea în, suspendarea sau eliberarea din funcţii; Raporturi de muncă; Salarizare

Jurisprudenţă şi speţe de dreptul muncii

Tribunalul IAŞI Sentinţă civilă nr. 200 din data de 14.02.2018

Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant CP și pe pârât DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR IAȘI, pârât DIRECTORUL EXECUTIV AL DIRECȚIEI JUDEȚENE DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR IAȘI, având ca obiect anulare act administrativ REJUDECARE.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ de față :

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr. -/99/2015 CP a chemat în judecată pe pârâții Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor Iași, Directorul Executiv al Direcției Județene de Evidență a Persoanelor Iași, Consiliul Județean Iași și Agenția Națională a Funcționarilor Publici Iași și a solicitat:

anularea în tot a adresei nr 7200 din 02.11.2015 emisă de către pârâta Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor Iași,

anularea Dispoziției nr 77 din 02.10.2015 emisă de către Directorul Executiv al Direcției Județene de Evidență a Persoanelor Iași

suspendarea executării actelor contestate până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei și,

De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

În ceea ce privește situația de fapt, reclamanta a arătat că deține funcția de șef Birou Coordonare și Control din cadrul Direcției Județene de Evidența a Persoanelor Iași iar prin Dispoziția nr. 77/02.10.2015 Directorul executiv al D.J.E.P. Iași a dispus recalcularea drepturilor sale salariale, în calitate de șef Birou Coordonare si Control, clasa I, gradul II, clasa de salarizare 74, începând cu data numirii în funcția publica de conducere de șef birou, pentru perioada 11.10.2011-31.07.2015, după cum urmează: 11.10.2011-31.12.2011: total drepturi - 1970 lei, din care salariu de baza 1595 lei, spor pentru condiții vătămătoare (radiații electromagnetice) -150 lei, spor pentru condiții vătămătoare (arhiva) - 225 lei; 01.01.2012 - 31.05.2012: total drepturi - 1970 lei, din care salariu de baza - 1595 lei, spor pentru condiții vătămătoare (radiații electromagnetice) -150 lei, spor pentru condiții vătămătoare (arhiva) - 225 lei; 01.06.2012 - 30.11.2012: total drepturi - 2128 lei, din care salariu de baza - 1723 lei, spor pentru condiții vătămătoare (radiații electromagnetice) -162 lei, spor pentru condiții vătămătoare (arhiva) - 243 lei; 01.12.2012 - 31.07.2015: total drepturi - 2286 lei, din care salariu de baza - 1851 lei, spor pentru condiții vătămătoare (radiații electromagnetice) -174 lei, spor pentru condiții vătămătoare (arhiva) - 261 lei.

Reclamanta a precizat că a parcurs procedura plângerii prealabile, iar contestația sa împotriva Dispoziției nr. 77/02.10.2015 a fost înregistrată sub nr. 7200/21.10.2015, fiind respinsă prin adresa nr. 7200/02.11.2015, în care se menționa ca recalcularea s-a realizat în baza raportului Agenției Naționale a Funcționarilor Publici nr. 2397/2015, comunicat către pârâte cu adresa nr. 41819/04.09.2015, înregistrată la D.J.E.P. Iași sub nr. 6253/07.09.2015, acest raport nu îi este opozabil.

Potrivit reclamantei, în mod nelegal s-a decis recalcularea drepturilor sale salariale pentru perioada 11.10.2011-31.07.2015 întrucât, stabilirea unui cuantum mai mic al salariului său echivalează cu retrogradarea (regresul) din funcția publică, cu atât mai mult cu cat începând cu data de 28.12.2009 a fost numită în funcția publică de execuție de consilier, clasa I, gradul profesional superior, treapta de salarizare 3, salarizarea fiind stabilită până la data de 11.10.2011 raportat la acest grad profesional superior.

Or, în aceste condiții, odată ce a obținut gradul profesional superior, care, conform art. 15 din Legea 188/1999 este gradul de nivel maxim pe care îl poate obține un funcționar public, încadrarea salariului de bază pentru orice altă funcție ocupată de către reclamantă ulterior momentului obținerii acestui grad nu poate fi corespunzătoare unui grad inferior (așa cum este cel principal fața de cel superior), cu atât mai mult cu cât salarizarea pentru funcția de conducere se stabilește ca procent din salarizarea pentru funcția de execuție (anexa 4 punctul C din OG 9/2008).

Reclamanta susține că pârâții nu au ținut cont de punctul de vedere al auditului intern realizat de Consiliul Județean Iași exprimat prin adresa nr. 27470/24.09.2015 - deci ulterior raportului ANFP - conform căruia cuantumul drepturilor salariale care i se cuvin nu trebuie scăzute, ci crescute, astfel încât să i se acorde suplimentar drepturi de natură salarială conform salarizării corespunzătoare gradului superior.

Invocând dispozițiile art. 2 din Legea nr. 285/2010, reclamanta a învederat că, prin Dispoziția nr. 5/2011 a DJEP Iași s-a stabilit salariul său cu respectarea gradului profesional superior, pentru funcția publică teritorială de execute de consilier - în cuantum de 2.481 lei, începând cu data de 01.01.2011, astfel încât cu atât mai mult prin recalcularea drepturilor care i se cuvin începând cu data de 01.10.2011 pentru o funcție de conducere nu se poate stabili un cuantum mai mic al salariului de bază.

Arătând că, actele atacate sunt emise cu încălcarea principiilor de echitate si coerență, ce se reflectă în crearea de oportunități egale și remunerație egală pentru munca de valoare egală, pe baza principiilor si normelor unitare privind stabilirea si acordarea salariului si a celorlalte drepturi de natura salarială ale personalului din sectorul bugetar, prevăzut de dispozițiile art. 3 lit. c din Legea nr. 284/2010, reclamanta susține că, salarizarea funcționarilor publici din administrație pe funcția de conducere, conform Anexei 1 din Legea nr. 284/2010, Capitolul I, litera A, punctul b, criteriul 10 indică clasa de salarizare 76, și nu clasa 74 cum greșit s-a menționat in Dispoziția nr. 77/2015.

Nici în Legea nr. 188/1999, nici în Legea nr. 284/2010 si nici în Hotărârea de Consiliu Județean Iași nr. 344/26.11.2010 nu exista instituția recalculării drepturilor salariale, astfel încât Dispoziția nr. 77/02.10.2015 este vădit nelegală.

Potrivit reclamantei recalcularea salariului său este nelegală întrucât, Legea nr. 283/2010 indicată în Dispoziția nr. 77 nu privește salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice, ci camerele pentru agricultură, industrie alimentară, piscicultură, silvicultură si dezvoltare rurală dar și pentru că, Hotărârea Consiliului Județean nr. 162/2014 nu poate constitui temei legal pentru actele administrative atacate, întrucât prin aceasta nu au fost stabilite prerogativele conferite directorului executiv al Direcției Județene de Evidență a Persoanelor Iași, ci doar a fost numita d-na TM în aceasta funcție.

Invocând prevederile art. 84 lit. b și ale art. 85 alin. 3 din Legea nr. 188/1999, arătând că, în speță, prin actele administrative contestate se recalculează salariul său pentru perioada 11.10.2011-31.07.2015, reclamanta susține că s-a depășit termenul legal de 3 ani, fiind practic prescris dreptul pârâtelor de a recalcula drepturile salariale cel puțin pentru perioada 11.10.2011 - 02.10.2012.

Expunând principiile care guvernează promovarea funcționarului public, reclamanta susține că, art. 41 din H.G. nr. 286/2011 stabilește obligația angajatorului în ceea ce privește transformarea postului din statul de funcții în care era încadrată (în funcția de execuție) într-unul (în funcție de conducere) de nivel imediat superior si stabilirea salarizării din aceasta perspective, motiv pentru recalcularea drepturilor salariale realizată prin actele administrative contestate nu este legală și întemeiată.

În final, reclamanta susține că actele administrative atacate sunt nelegale întrucât nu sunt motivate în fapt.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 15, art. art. 84 lit. b si art. 85 din Legea 188/1999, Anexa 4 lit. B din OG nr. 9/2008, art. 2 din Legea nr. 285/2010, Legea cadru 330/2009, cat si legea nr. 285/2010 privind salarizarea unitara a personalului plătit din fonduri publice, art. 16 alin.1 din Constituția României, dar si dispozițiile art.1 din Protocolul nr. 12 la Convenția Europeana pentru Apărarea Drepturilor si Libertăților fundamentale ale Omului, art. 41 din H.G. nr. 286/2011, art. 14 si 15 din Legea nr. 554/2004.

În dovedirea acțiunii reclamanta a depus înscrisuri.

Pârâta Direcția Județeană de Evidență a persoanelor Iași a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii reclamantei.

După expunerea situației de fapt, pârâta a arătat că, prin Hotărârea Consiliului Județean Iași nr. 139/2009 privind aprobarea organigramei și statul de funcții ale DJEP Iași începând cu data de 01.07.2009, a fost stabilită funcția publică de conducere de șef birou la Biroul de Coordonare și Control, iar nivelul de finanțare al acestei funcții publice de conducere a fost stabilit corespunzător unei funcții publice de execuție din clasa I, gradul profesional principal, treapta 1 de salarizare, nivelul studiilor superioare, la care salariul de bază este de 1.111 lei, conform anexei 4 punctul B la O.G. nr. 9/2008 pentru modificarea O.G. nr. 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale ale funcționarilor publici. De asemenea, se arată că, prin Hotărârile Consiliului Județean Iași nr. 252/2010 si nr 344/2010 privind aprobarea organigramei și statului de funcții ale D.J.E.P. Iași începând cu data de 30.08.2010 și, respectiv, 04.11.2010, nivelul de finanțare al funcții publice de conducere de șef birou a fost păstrat la nivelul stabilit pentru o funcție publică de execuție din clasa I, gradul profesional principal, treapta 1 de salarizare, la care salariul de bază este de 1.111 lei și că, ambele state de funcții aprobate prin hotărârile Consiliului Județean Iași au fost avizate favorabil de Agenția Națională a Funcționarilor Publici cu avizul nr. 488522/21.07.2010.

Invocând prevederile art. 91, alin. (2) lit. b). c) si d) si alin. (5) lit. a), ale art. 104 alin. (2) lit. a), alin. (3) lit. c) si alin. (4) lit. a) din Legea nr. 215/2001, precum și cele ale art. 107 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, pârâta învederează că, în concordanță și subordonare față de H.C.J. Iași nr. 252/2010, în statul de personal al D.J.E.P. Iași aprobat prin Dispoziția Directorului executiv nr. 57/21.09.2011, anterior ocupării funcției publice de șef birou la Biroul de Coordonare și Control, respectiva funcție vacantă figura cu salariul de bază stabilit pentru o funcție publică de execuție din clasa I, gradul profesional principal, treapta 1 de salarizare, la care salariul de bază este de 1.111 lei și la care se adaugă o indemnizație de conducere de șef birou în sumă de 278 lei (25%din salariul de bază).

Pârâta a arătat de asemenea per de o parte că, datorită intervenției Legii nr. 118/2010 și Legii nr. 285/2010, formula de calcul a salariului de bază pentru funcția vacantă de șef birou, la data emiterii dispoziției directorului executiv al D.J.E.P. Iași nr. 57/21.09.2011, a fost 1199 lei iar pe de altă parte că, D.J.E.P. Iași a solicitat Agenției Naționale a Funcționarilor Publici prin adresa nr 3463/12.08.2011 avizul pentru organizarea concursului de promovare pentru ocuparea funcției publice vacante de conducere de șef birou la Biroul de Coordonare și Control, concurs care s-a desfășurat în data de 10.10.2011.

Potrivit pârâtei, noul salariu al reclamantei corespunzător noii funcții de conducere ocupate în statul de personal al instituției pârâte a fost calculat conform nivelului de finanțare aprobat prin H.C.J. Iași nr. 344/2010, respectiv 1.111 lei, cu modificările impuse de: art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar prin care cuantumul brut al salariilor de încadrare lunare a fost diminuat cu 25% începând cu data de 30.06.2010; art. 1 alin. (1) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice prin care cuantumul brut al salariilor de bază lunare a crescut cu 15% începând cu data de 01.01.2011.

Se mai arată că, începând cu data de 11.10.2011, data numirii în funcția de șef birou, reclamanta a beneficiat de un salariu de bază în sumă de 1.595 (anexa 1 la dispoziția directorului D.J.E.P. Iași nr. 60/2011) format din următoarele elemente: salariu corespunzător funcției publice de execuție de clasa I, gradul profesional principal, treapta 1 de salarizare: 1.111 - 25% + 15% = 959 lei, indemnizație de conducere de pentru șef birou, conform pct. C din Anexa 4 la O.G. nr. 9/2008 de 25% calculată la salariul de la lit. a = 240 lei, spor de vechime pentru gradația 5 de 25% calculat la (959 + 240) = 300 lei, spor informații clasificate de 8% calculat la (959 + 240) = 96 lei iar începând cu data de 01.06.2012, în baza art. 1 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, cuantumul brut al salariilor de bază lunare s-a majorat cu 8% fată de nivelul acordat în luna mai 2012. Conform anexei 13 la dispoziția directorului executiv al D.J.E.P. Iași nr. 24/2012, reclamanta a beneficiat de un salariu de bază în sumă de 1.595 + 8% = 1.723 lei.

Susține pârâta că, începând cu data de 01.12.2012, în baza art. 1 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 19/2012, cuantumul brut al salariilor de bază lunare s-a majorat cu 7,4% față de luna noiembrie 2012 iar conform anexei 13 la dispoziția directorului executiv al D.J.E.P. Iași nr. 54/2012, reclamanta a beneficiat de un salariu de bază în sumă de 1.723 + 7,4% = 1.851 lei.

Invocând prevederile art. 30 din Legea nr. 284/2010 pârâta a precizat că, reclamanta nu a contestat nici unul din aceste acte administrative prin care i-a fost stabilit salariul începând cu data 11.10.2011, conform procedurii speciale și obligatorii instituite prin Legea nr. 284/2010.

Pârâta susține de asemenea pe de o parte că, a purtat o corespondență cu A.N.F.P. care a confirmat corectitudinea stabilirii drepturilor salariale ale reclamantei iar pe de altă parte că, prin adresa nr 874 din 25.01.2013 Consiliul Județean Iași a notificat pârâta să stabilească prin reconstrucție salarială salariul de bază brut aferent funcției de șef birou, gradul II din cadrul Direcției Județene de Evidență a Persoanelor Iași, pornind de la salariul de bază de 1.624 lei, potrivit Anexei nr. 4, lit. B, nr. crt. 1 din O.U.G. nr. 9/2008, la care se adaugă indemnizația de conducere de 25%, sporurile de care a beneficiat ocupantul postului care se includ în salariul de bază și sporurile de care a beneficiat salariatul care nu se includ în salariul de bază" cu atât mai mult cu cât, la inițiativa structurilor de audit public intern, control și resurse umane, Consiliul Județean Iași a solicitat imperativ operarea "modificărilor corespunzătoare" în statul de personal aplicabil începând cu data de 01.01.2013.

Se precizează și faptul că, Directorul executiv al D.J.E.P. Iași a emis Dispoziția nr. 4/2013 de aprobare a statului de personal valabil cu data de 01.01.2013 iar în conformitate cu acest stat de personal, postul corespunzător funcției publice de conducere de șef birou la Biroul de Coordonare și Control, clasa I, gradul II, clasa de salarizare 74, ocupat de reclamantă, are stabilit un salariu lunar brut în sumă de 3.375 lei compus din: salariu de bază de 2700 lei format din: 1624 + 406 (indemnizație de conducere de 25% din 1624) + 508 (spor de vechime de 25% din 1624 + 406) + 162 (spor informații clasificate de 8% din 1624 + 406), spor condiții de muncă (radiații electromagnetice) de 270 lei (10% din salariul de bază), spor condiții de muncă (arhivă) de 405 lei (15% din salariul de bază).

În evidențierea împrejurărilor care au determinat emiterea deciziei contestate de către reclamantă, pârâta a învederat faptul că, la data de 01.01.2013, Consiliul Județean Iași a inițiat si desfășurat, în perioada 18.02 - 05.04.2013, o misiune de audit la nivel D.J.E.P. Iași având ca obiect perioada 2011 - 2012, misiune ce s-a finalizat cu raportul de audit public intern nr. 129/13.06.2013, înregistrat la D.J.E.P. Iași sub nr. 3638/23.07.2013, act administrativ ce conține și constatări referitoare la numirea reclamantei în funcția publică de șef birou începând cu data de 11.10.2011.Astfel, deși potrivit statului de funcții aprobat de Consiliul Județean Iași, nivelul de bugetare pentru funcția de șef Biroul de Coordonare și Control pornește de la nivelul funcției de clasa I, gradul profesional principal, treapta 1 de salarizare, concluzia din raportul întocmit de structura de audit public intern a aceluiași Consiliu Județean Iași este că în vederea respectării principiului echitate si coerentă, era oportună revizuirea statului de funcții pentru ștergerea diferențelor în ceea ce privește baza de calcul al salariilor pentru funcțiile de conducere".

Potrivit pârâtei, Consiliul Județean Iași a recomandat la pct. 4c din raport "calcularea și acordarea diferențelor salariale cuvenite doamnei PC în calitate de sef Birou Coordonare și Control, provenite din utilizarea unei baze de calcul de 1.111 lei în loc de 1.624, din momentul numirii în funcție (11.10.2011) până la data de 31.12.2012 (dată la care a fost remediată eroarea), recalculându-se corespunzător impozitul și contribuțiile aferente salariilor. Termen: 15 zile de la primirea raportului."

Prin adresa nr. 3780/06.08.2013, înregistrată la Consiliul Județean sub nr. 11012/09.08.2013, directorul executiv al D.J.E.P. Iași a prezentat o informare privind punerea în aplicare a măsurii de la pct. 4c din raportul de audit: "recomandarea de la pct. 4c nu poate fi dusă la îndeplinire dat fiind că nivelul de salarizare al unei funcții ocupate nu poate fi modificat nici măcar de plenul consiliului județean. Punerea în aplicare a acestei recomandări este de natură să angajeze răspunderea profesională și materială a directorului executiv al D.J.E.P. Iași, în calitate de ordonator de credite, și materială a Consiliului Județean Iași, respectiv, a Președintelui acestuia, în condițiile existentei adreselor A.N.F.P. nr. 920343/2011, 921954/2012, 13222/2013 si 21431/2013 prin care se comunică faptul că salariul a fost stabilit si calculat legal si corect de către D.J.E.P. Iași".

Prin adresa 12191/23.10.2013, Consiliul Județean Iași "a reiterat obligația de a pune în aplicare toate recomandările din raportul de audit nr. 129/13.06.2013 avizate de Președintele Consiliului Județean Iași, respectiv recalcularea salariului și acordarea diferențelor salariale șefului Biroului de Coordonare și Control din cadrul DJEP căruia în urma promovării în funcția de conducere dintr-o funcție de execuție i s-a diminuat salariul.

Conform statului de plată pentru perioada 11.10.2011 - 31.12.2012, întocmit în data de 15.12.2013, reclamantei i-au fost acordate diferențe salariale în sumă netă de 8.965 lei, pe baza centralizatoarelor întocmite de instituția pârâtă.

În justificarea situației de fapt ce a dus la emiterea actului administrativ, pârâta a mai arătat că, la data de 02.07.2015, Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Iași a solicitat în scris Consiliului Județean Iași predarea unui număr semnificativ de înscrisuri (acte administrative si corespondentă), toate privind sau fiind în legătură cu salariul reclamantei stabilit pentru funcția de șef birou iar după comunicarea acestor documente, prin adresa nr. 32275/06.07.2015 și prin revenirea din 25.08.2015, Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Iași a solicitat Agenției Naționale a Funcționarilor Publici efectuarea unui control la D.J.E.P. Iași privind "aplicarea legislației în vigoare privind funcția publică de sef Biroul de Coordonare si Control deținută la această instituție publică de doamna CP începând cu data de 11.10.2011".

Potrivit pârâtei, acest control efectuat de A.N.F.P. s-a desfășurat pe baza Ordinului Președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici nr. 2347/26.08.2015 și s-a finalizat prin întocmirea raportului de control nr. 2397/2015, comunicat prin adresa nr. 41819/04.09.2015, înregistrată la D.J.E.P. Iași sub nr. 6253/07.09.2015. iar principalele concluzii ale acțiunii de control au fost: n a."prin statul de funcții aprobat prin H.C.J. Iași nr. 344/26.11.2010, postului de șef Birou de Coordonare și Control i-a fost aprobat nivelul de finanțare corespunzător funcției publice de clasa I, grad profesional principal, treapta 1"(pag. 6); b."la data de 01.01.2013 era aplicabil statul de funcții în care postul corespunzător funcției publice de conducere de șef birou Biroul de Coordonare și Control, ocupat de doamna CP, era bugetat la nivelul funcției publice clasa I, grad profesional principal, treapta 1" (pag. 6); c."sumele plătite de angajator, respectiv Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor Iași, doamnei CP au fost mai mari decât cele ce trebuiau plătite" (pag. 9); d."recomandările formulate în adresa nr. 874/25.01.2013 emisă de Consiliul Județean Iași nu respectă nivelul de finanțare al funcției, conform Anexei 4 lit. B din O.U.G. nr. 9/2008 pentru modificarea OG. nr. 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale si a altor drepturi ale funcționarilor publici" (pag. 9); e."pentru funcțiile de conducere / execuție ocupate existente într-un stat de personal la data de 01.01.2013 nu exista nici o modalitate legală de modificare a nivelului de finanțare" (pag. 10); f."recomandările formulate în raportul de audit public intern cu privire la recalcularea prin reconstrucție salarială pentru titularul funcției publice de conducere de șef Biroul de Coordonare și Control nu respectă H.C.J. Iași nr. 344/26.11.2010 și nici reglementările în vigoare privind salarizarea funcționarilor publici, respectiv prevederile Legii nr. 284/2010 Legii nr 285/2010, Legii nr. 283/2011, O.U.G. nr. 19/2012, O.U.G. nr. 84/2012, O U G nr 103/2013, O.U.G. nr. 83/2014" (pag. 10)

Pârâta susține că, în aceste condiții, prin Dispoziția nr. 77/02.10.2015, Directorul executiv a dispus recalcularea drepturilor salariale ale contestatoarei, începând cu data de 11.10.2011, când a fost numită în funcția publică de conducere de șef birou, și până în data de 31.07.2015, în funcție de nivelul de salarizare a postului respectiv și în baza prevederilor legale aplicabile în domeniul salarizării funcționarilor publici în perioada de referință. De asemenea, prin adresa nr. 6750/02.10.2015, alături de dispoziția nr. 77/2015, reclamantei i-au fost comunicate în copie referatul nr. 6749/02.10.2015, adresa nr. 41819/04.09.2015 și raportul de control nr. 2397/2015 ale A.N.F.P., adresa D.J.E.P. Iași nr. 6328/09.09.2015 și adresa C.J. Iași nr. 27470/29.09.2015 iar prin Dispoziția nr. 81/06.10.2015, Directorul executiv al D.J.E.P. Iași a dispus ca d-nei CP să-i fie imputata suma de 32.017 lei.

Pentru aplicarea măsurii de la punctul 1 și motivat de adoptarea și comunicarea H.C.J. Iași nr 218/2015 care a stabilit o creștere salarială aplicabilă cu data de 01.08.2015, instituția pârâtă a recalculat până la data de 31.07.2015 salariile reclamantei conform nivelului de finanțare stabilit prin statul de funcții aprobat de Consiliului Județean Iași, cu obiectivul de a cunoaște întinderea în sumă brută a pagubei, de a efectua toate calculele pentru obținerea sumei nete de recuperat și de a iniția formalitățile de imputare a sumei plătite necuvenit.

Salariul de bază al reclamantei nu a scăzut pentru că reclamanta a fost deposedată de gradul profesional superior, ci pentru că nivelul de finanțare al funcției de șef birou a fost stabilit anterior ocupării de către reclamantă, de către ordonatorul principal de credite, la nivelul unei funcții de execuție de clasa I gradul profesional principal, treapta 1 de salarizare.

În consecință, referitor la afirmația reclamantei potrivit căreia a fost "retrogradată" prin emiterea dispoziției nr. 81/2015, pârâta susține că, retrogradarea în funcția publică este reglementată în Capitolul VIII - Sancțiunile disciplinare și răspunderea funcționarilor publici, la art. 77 alin. (3) lit. d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici ca sancțiune disciplinară, aplicabilă exclusiv ca urmare a desfășurării unei proceduri administrative în fața comisiei de disciplină. Retrogradarea în grad profesional, pe care reclamanta susține că a suferit-o, nu este reglementată, având în vedere că gradul profesional este element component al funcției publice.

Totodată, pârâta învederează că, actul administrativ atacat nu are și nu poate avea ca obiect sancționarea disciplinară a reclamantei, având în vedere temeiurile de drept precizate în preambul, actele normative și administrative pe care se fundamentează și conținutul dispozitivului întrucât acesta vizează exclusiv recalcularea drepturilor salariale acordate pentru recuperarea unei sume necuvenite, conform constatărilor și solicitărilor din raportul de control întocmit de A.N.F.P. și prevederilor legale aplicabile și se bazează pe obligația angajatului de a restitui sumele acordate necuvenit și pe dreptul corelativ al angajatorului de a-și recupera paguba prin toate mijloacele legale de care dispune.

Începând cu data de 28 12.2009, reclamanta a fost numită prin dispoziția Directorului executiv al D.J.E.P. Iași nr. 109/29.12.2009 în funcția publică de execuție de consilier, clasa de l, gradul profesional superior, treapta 3 de salarizare (funcție la care este prevăzut salariul de bază de 1.246 lei), ca urmare a promovării din gradul profesional principal în gradul profesional superior. Reclamanta pretinde păstrarea gradului profesional superior dobândit "pe viață", cu o bază de calcul de 1.624 lei, corespunzătoare gradului profesional superior, treapta 1 de salarizare, considerând fără suport legal că baza de calcul de 1.246 lei deținută anterior numirii în funcția de șef birou nu corespunde responsabilităților noii funcții.

Pârâta a solicitat respingerea excepției tardivității emiterii dispoziției pentru perioada 11.10.2011-02.10.2012. Baza legală a emiterii dispoziției de imputare este dis part 85 al 1 din Legea nr 188/1999. Termenul pentru emiterea dispoziție este socotit de la data emiterii raportului de control.

Dispozițiile legale invocate de către reclamantă privind aplicarea Codului munci nu pot fi aplicate întrucât reclamanta este funcționar public și i se aplică cu prioritate Legea nr 188/1999.

În dovedirea susținerilor, pârâta a atașat întâmpinării, în copii, înscrisuri.

Pârâtul Consiliul Județean Iași a formulat întâmpinare și a invocat excepția lipsei capacității de folosință și excepția lipsei calității procesuale pasive. Astfel, se arată pe de o parte că, în ceea ce privește Consiliul Județean Iași, acesta reprezintă numai autoritatea deliberativă a județului Iași, nefiind investită cu personalitate juridică de natură a-i conferi calitate procesuală activă sau pasivă, sens în care, solicită admiterea excepțiilor si totodată respingerea acțiunii reclamantei, ca fiind promovată împotriva unei entități fără calitate/capacitate procesuala pasiva.

Potrivit pârâtului, între reclamanta din cauză si autoritatea administrației publice județene, nu există nici un fel de raporturi juridice de munca ori de natura salarială, întrucât aceasta nu este angajata si nici nu a deținut o funcție publică în cadrul autorității administrației publice a județului Iași.

La rândul său, Agenția Națională a Funcționarilor Publici a formulat întâmpinare invocând excepția inadmisibilității petitului nr. 1 din cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantă, referitor la anularea adresei de răspuns emisă de Direcția de Evidența a Persoanelor Iași.cu motivarea că, aceasta nu este un act administrativ in înțelesul prevederilor art. 2 lit, c) din Legea nr. 554/2004, de natura a aduce atingere drepturilor sau intereselor legitime ale reclamantei dar și excepția inadmisibilității acțiunii formulată împotriva Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, motivată de faptul ca reclamanta nu a dovedit ca ar fi suferit vreo vătămare în sensul prevăzut de art. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, într-un drept al sau ori intr-un interes legitim printr-un act administrativ emis de A.N.F.P. sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri.

Totodată, pârâta a invocat și excepția lipsei calității procesuale pasive a Agenției Naționale a Funcționarilor Publici .

Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii.

Prin sentința nr. nr. 218 din 15.03.2016 a Tribunalului Iași, a fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii, s-au admis excepțiile lipsei capacității de folosință și a lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Județean Iași, și în consecință a fost respinsă acțiunea formulată de către reclamantei în contradictoriu cu acest pârât. Prina aceeași sentință, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Agenția Națională a Funcționarilor Publici, respingându-se acțiunea formulată de către reclamanta în contradictoriu cu acest pârât.

Totodată, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta CP în contradictoriu cu pârâții Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor Iași și Directorul executiv al Direcției Județene de Evidență a Persoanelor Iași, s-a anulat Dispoziția nr. 77/02.10.2015 emisă de către Directorul executiv al Direcției Județene de Evidență a Persoanelor Iași și adresa nr 7200 din 02.11.2015 emisă de către Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor Iași și s-a respins cererea de suspendare a executării Dispoziției nr. 77/02.10.2015 și a adresei nr 7200 din 02.11.2015 ca rămasă fără obiect.

Urmare a recursului declarat de Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor Iași, prin decizia nr. 996 din 19 octombrie 2016, Curtea de Apel Iași a casat în parte sentința tribunalului Iași și a trimis spre rejudecare aceleiași instanțe acțiunea formulată de reclamanta CP în contradictoriu cu Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor Iași și Directorul Executiv al Direcției Județene de Evidență a Persoanelor Iași.

Prin aceeași decizie, a fost menținută soluția dată excepțiilor și a cererii de suspendare a executării actului administrativ.

În rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la 5 ianuarie 2017, sub nr. -/99/2015*.

În cauză a fost administrată proba cu expertiză și înscrisuri.

Astfel, la data de 12 iunie 2017 a fost depus la dosar raportul de expertiză contabilă întocmit de către expert PL ( filele 42 - 59 dosar 8158/99/2015*) iar la data de 12 decembrie 2017 a fost depus răspunsul la obiecțiuni ( filele 78 - 83 dosar 8158/99/2015*).

Analizând actele și lucrările dosarului, asupra fondului cauzei, instanța reține următoarele :

În baza avizului obținut de pârâtă de la Agenția Naționale a Funcționarilor Publici, a fost organizat concursul de promovare pentru ocuparea funcției publice vacante de conducere de șef birou la Biroul de Coordonare și Control, concurs care s-a desfășurat în data de 10.10.2011, reclamanta fiind declarată admisă și numită prin Dispoziția Directorului executiv al D.J.E.P. Iași nr. 60/20.10.2011 în funcția. publică de conducere de șef birou, clasa I, gradul II, clasa de salarizare 74 începând cu data de 11.10.2011.

Așa după cum a precizat și pârâta și s-a constatat și prin raportul de expertiză, salariul al reclamantei corespunzător noii funcții de conducere ocupate în statul de personal al instituției pârâte a fost calculat conform nivelului de finanțare aprobat prin H.C.J. Iași nr. 344/2010, respectiv 1.111 lei, cu modificările impuse de: art. 1 alin. (1) din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar prin care cuantumul brut al salariilor de încadrare lunare a fost diminuat cu 25% începând cu data de 30.06.2010; art. 1 alin. (1) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice prin care cuantumul brut al salariilor de bază lunare a crescut cu 15% începând cu data de 01.01.2011.

Începând cu data de 11.10.2011, data numirii în funcția de șef birou, reclamanta a beneficiat de un salariu de bază în sumă de 1.595 (anexa 1 la dispoziția directorului D.J.E.P. Iași nr. 60/2011) format din următoarele elemente: salariu corespunzător funcției publice de execuție de clasa I, gradul profesional principal, treapta 1 de salarizare: 1.111 - 25% + 15% = 959 lei, indemnizație de conducere de pentru șef birou, conform pct. C din Anexa 4 la O.G. nr. 9/2008 de 25% calculată la salariul de la lit. a = 240 lei, spor de vechime pentru gradația 5 de 25% calculat la (959 + 240) = 300 lei, spor informații cIașificate de 8% calculat la (959 + 240) = 96 lei.

Începând cu data de 01.06.2012, în baza art. 1 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, cuantumul brut al salariilor de bază lunare s-a majorat cu 8% fată de nivelul acordat în luna mai 2012. Conform anexei 13 la dispoziția directorului executiv al D.J.E.P. Iași nr. 24/2012, reclamanta a beneficiat de un salariu de bază în sumă de 1.595 + 8% = 1.723 lei. Începând cu data de 01.12.2012, în baza art. 1 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, cuantumul brut al salariilor de bază lunare s-a majorat cu 7,4% față de luna noiembrie 2012. Conform anexei 13 la dispoziția directorului executiv al D.J.E.P. Iași nr. 54/2012, reclamanta a beneficiat de un salariu de bază în sumă de 1.723 + 7,4% = 1.851 lei.

Prin art. 30 din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare din data de 01.01.2011, legiuitorul a instituit o procedură specială de contestare a modului de stabilire a salariului individual acordat în baza acestei legi, astfel: alin. 1: "Soluționarea contestațiilor în legătură cu stabilirea salariilor de bază individuale, a sporurilor, a premiilor și a altor drepturi care se acordă potrivit prevederilor prezentei legi este de competența ordonatorilor de credite". alin. 2: "Contestația poate fi depusă în termen de 15 zile lucrătoare de la data luării la cunoștință a actului administrativ de stabilire a drepturilor salariale, la sediul ordonatorului de credite". alin. 3: "Ordonatorii de credite vor soluționa contestațiile în termen de 10 zile lucrătoare". alin. 4: "împotriva măsurilor dispuse potrivit prevederilor alin. (1) persoana nemulțumită se poate adresa instanței de contencios administrativ sau, după caz, instanței judecătorești competente potrivit legii, în termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicării soluționării contestației în scris".

Reclamanta nu a contestat nici unul din aceste acte administrative prin care i-a fost stabilit salariul începând cu data 11.10.2011, conform procedurii speciale și obligatorii instituite prin Legea nr. 284/2010

Prin adresa nr 874 din 25.01.2013 Consiliul Județean Iași a notificat pârâta să stabilească prin reconstrucție salarială salariul de bază brut aferent funcției de șef birou, gradul II din cadrul Direcției Județene de Evidență a Persoanelor Iași, pornind de la salariul de bază de 1.624 lei, potrivit Anexei nr. 4, lit. B, nr. crt. 1 din O.U.G. nr. 9/2008, la care se adaugă indemnizația de conducere de 25%, sporurile de care a beneficiat ocupantul postului care se includ în salariul de bază și sporurile de care a beneficiat salariatul care nu se includ în salariul de bază".Totodată, la inițiativa structurilor de audit public intern, control și resurse umane, Consiliul Județean Iași a solicitat imperativ operarea "modificărilor corespunzătoare" în statul de personal aplicabil începând cu data de 01.01.2013.

La data de 01.01.2013, Consiliul Județean Iași a inițiat si desfășurat, în perioada 18.02 - 05.04.2013, o misiune de audit la nivel D.J.E.P. Iași având ca obiect perioada 2011 - 2012. Misiunea de audit s-a finalizat cu raportul de audit public intern nr. 129/13.06.2013, înregistrat la D.J.E.P. Iași sub nr. 3638/23.07.2013, act administrativ ce conține și constatări referitoare la numirea reclamantei în funcția publică de șef birou începând cu data de 11.10.2011.

Astfel, deși potrivit statului de funcții aprobat de Consiliul Județean Iași, nivelul de bugetare pentru funcția de șef Biroul de Coordonare și Control pornește de la nivelul funcției de clasa I, gradul profesional principal, treapta 1 de salarizare, concluzia din raportul întocmit de structura de audit public intern a aceluiași Consiliu Județean Iași este că în vederea respectării principiului echitate si coerentă, era oportună revizuirea statului de funcții pentru ștergerea diferențelor în ceea ce privește baza de calcul al salariilor pentru funcțiile de conducere".

Consiliul Județean Iași a recomandat la pct. 4c din raport "calcularea și acordarea diferențelor salariale cuvenite doamnei CP în calitate de sef Birou Coordonare și Control, provenite din utilizarea unei baze de calcul de 1.111 lei în loc de 1.624, din momentul numirii în funcție (11.10.2011) până la data de 31.12.2012 (dată la care a fost remediată eroarea), recalculându-se corespunzător impozitul și contribuțiile aferente salariilor. Termen: 15 zile de la primirea raportului."

Prin adresa nr. 32275/06.07.2015 și prin revenirea din 25.08.2015, Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Iași a solicitat Agenției Naționale a Funcționarilor Publici efectuarea unui control la D.J.E.P. Iași privind "aplicarea legislației în vigoare privind funcția publică de sef Biroul de Coordonare si Control deținută la această instituție publică de doamna CP începând cu data de 11.10.2011".Controlul efectuat de A.N.F.P. s-a desfășurat pe baza Ordinului Președintelui Agenției Naționale a Funcționarilor Publici nr. 2347/26.08.2015 și s-a finalizat prin întocmirea raportului de control nr. 2397/2015, comunicat prin adresa nr. 41819/04.09.2015, înregistrată la D.J.E.P. Iași sub nr. 6253/07.09.2015.

Urmare a concluziilor comisiei de control, prin Dispoziția nr. 77/02.10.2015, Directorul executiv a dispus recalcularea drepturilor salariale ale contestatoarei, începând cu data de 11.10.2011, când a fost numită în funcția publică de conducere de șef birou, și până în data de 31.07.2015, în funcție de nivelul de salarizare a postului respectiv și în baza prevederilor legale aplicabile în domeniul salarizării funcționarilor publici în perioada de referință. Prin adresa nr. 6750/02.10.2015, alături de dispoziția nr. 77/2015, reclamantei i-au fost comunicate în copie referatul nr. 6749/02.10.2015, adresa nr. 41819/04.09.2015 și raportul de control nr. 2397/2015 ale A.N.F.P., adresa D.J.E.P. Iași nr. 6328/09.09.2015 și adresa C.J. Iași nr. 27470/29.09.2015.

Prin Dispoziția nr. 81/06.10.2015, Directorul executiv al D.J.E.P. Iași a dispus ca reclamantei să-i fie imputata suma de 32.017 lei.

Analizând excepția tardivității emiterii Dispoziției nr. 77/02.10.2015, instanța reține că aceasta nu este fondată.

Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, art. 85 alin1 și alin 3: " (1) Repararea pagubelor aduse autorității sau instituției publice în situațiile prevăzute la art. 84 lit. a) și b) se dispune prin emiterea de către conducătorul autorității sau instituției publice a unui ordin sau a unei dispoziții de imputare, în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, după caz, prin asumarea unui angajament de plată, iar în situația prevăzută la lit. c) a aceluiași articol, pe baza hotărârii judecătorești definitive și irevocabile. (3) Dreptul conducătorului autorității sau instituției publice de a emite ordinul sau dispoziția de imputare se prescrie în termen de 3 ani de la data producerii pagubei."

Prin raportul de control nr. 2397/2015 al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, punctul 6.2.1 s-a dispus recalcularea drepturilor de natură salarială acordate reclamantei pentru perioada cuprinsă între numirea în funcția publică de conducere de șef birou ( fila 48 dosar 8158/99/2015 vol. I) iar pârâta s-a conformat obligației legale, emițând Dispoziția nr. 77 din 2 octombrie 2015 ( filele 34 - 35 dosar 8158/99/2015 vol. I)

Trebuie remarcat că termenele de prescripție reglementate de art. 85 din legea nr. 188/199 se referă la decizia de imputare și nu la decizia de recalculare iar prin prezenta acțiune reclamanta nu a atacat decizia de imputare nr. 81 din 6 octombrie 2015 ( fila 20 dosar 8158/99/2015 vol. I) ci, Dispoziția nr. 77 din 2 octombrie 2015 privind recalcularea drepturilor salariale ( filele 34 - 35 dosar 8158/99/2015 vol. I).

Față de aceste considerente, excepția tardivității, întemeiată pe prevederile art. 85 alin 3 din legea nr. 188/1999 ( așa după cum s-a indicat în acțiune, fila 7, paragraf final, DOSAR 8158/99/2015 VOL. I), este nefondată și va fi respinsă în consecință.

Nici în ceea ce privește fondul cauzei, cererea reclamantei nu este întemeiată.

În acest sens, Tribunalul reține că, la punctul 1 din expertiză, expertul constată că, potrivit prevederilor OG nr. 9/2008, anexa 4, salariul aferent gradului profesional superior este de 1.624 lei. Este adevărat că, potrivit prevederilor legale anterior indicate, pentru "Funcția publică de execuție consilier, clasa I, gradul superior, treapta 1 salariul de bază începând cu 01.10.2008 era 1.624 lei";

Însă, aceste constatări nu pot fi reținute de către instanță deoarece, așa după cum rezultă din fișa postului reclamantei nr. 2130 din 24 iunie 2009, funcția publică corespunzătoare postului era de: consilier, clasa I, gradul profesional principal ( fila 100 dosar 8158/99/2015 vol. I).

Or, potrivit prevederilor OG nr. 9/2008, anexa 4, pentru "Funcția publică de execuție consilier, clasa I, gradul principal, treapta 1 salariul de bază începând cu 01.10.2008 era 1.111 lei";

De asemenea, așa după cum se reține și în concluziile raportului de control nr. 2397/2015 al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici ( filele 43 - 45 dosar 8158/99/2015 vol. I) prin Statul de funcții aprobat prin Hotărârea Consiliului Județean Iași nr. 344/26.11.2010, postului de Șef Birou Coordonare și Control i-a fost aprobat nivelul de finanțare corespunzător funcției publice clasa I,grad profesional principal,treapta I.

Instanța reține de asemenea că, deși reclamanta ca și expertul raportează salariul ce i se cuvine categoriei profesionale "superior"; trebuie remarcat faptul că, așa după cum rezultă din fișa postului, acesta a fost încadrat în categoria profesională "principal";.

Or, contestarea acestei încadrări nu poate fi analizată pe calea prezentei acțiuni.

Referitor la gradul profesional, cu titlu de considerente teoretice, instanța reține pe de o parte că, în cadrul funcțiilor publice de execuție, legislația în vigoare stabilește grade profesionale, respectiv: debutant, asistent, principal și superior, conform art. 15 din Legea nr. 188/1999 iar pe de altă parte că, gradul profesional asociat funcției publice se identifică din statul de personal al compartimentului din care face parte postul pentru care se întocmește fișa, prin identificarea funcției corespunzătoare postului. În situația în care compartimentul nu dispune de un stat de personal, acesta poate fi solicitat D.R.U.

Din actele și lucrările dosarului rezultă pe de o parte că, prin dispoziția nr. 58 din 3 august 2010, privind aprobarea statului de funcții al Direcției Județene de Evidență a Populației, reclamanta este încadrată la gradul profesional superior (filele 69 70 dosar 8185/99/2015, vol. I) iar pe de altă parte că, prin dispoziția 344 din 26 noiembrie 2010, s-a hotărât modificarea statului de funcții al Direcției Județene de Evidență a Populației (filele 162 - 163, dosar 8185/99/2015, vol. I).

La punctul 3 al statului de funcții șeful serviciului de evidență a persoanelor este încadrat în clasa I, gradul profesional principal, treapta de salarizare 1 (fila 165,dosar 8185/99/2015, vol. I). De asemenea, ulterior, prin dispoziția 57 din 21 septembrie 2011, s-a aprobat statul de funcții al Direcției Județene de Evidență a Populației, începând cu 1 septembrie 2011, postul de șef Birou Coordonare și Control este menționat ca fiind vacantși este încadrat în clasa I, gradul II, clasa de salarizare 74, conform anexei 1,pct. 27 la această dispoziție (fila 179,dosar 8185/99/2015, vol. I).

Este adevărat că, reclamanta este încadrată la gradul profesional superior însă, salarizarea se face potrivit gradului profesional asociat funcției publice, așa după cum aceasta este aprobată prin statul de funcții și nu se realizează în funcție de gradul persoanei care ocupă acea funcție publică.

Așadar, la momentul susținerii concursului pentru ocuparea acestui post, reclamanta cunoștea condițiile prevăzute pentru salarizarea acestuia. Acest lucru rezultă cu certitudine din dispoziția nr. 60din 20 octombrie 2011 prin care reclamanta a fost numită, începând cu 11.10.2011 "în funcția publică de conducere de șef birou - Biroul de Coordonare și Control, clasa I, gradul II, clasa de salarizare 74"; - articolul 1 (fila 181,dosar 8185/99/2015, vol. I).

Cu toate acestea, deși funcția pe care a fost numită și pentru care a candidat, în cunoștință de cauză, era încadrată într-un grad profesional inferior, reclamanta nu a contestat niciodată această încadrare.

În aceste condiții, salarizarea aferentă funcției publice nu se poate efectua decât în limitele în care aceasta a fost prevăzută în statul de funcții drept pentru care, în mod temeinic și legal prin raportul de control al Agenției Naționale Funcționarilor Publici.

Mai mult decât atât, nu se poate reține o retrogradare a reclamantei deoarece, prin participarea sa la concursul pentru ocuparea postului pe care activa în perioada cuprinsă în decizia contestată, reclamanta nu a promovat ci, a fost numită într-o funcție de conducere.

Potrivit art. 3 lit. g din HG nr. 611/2008: "În sensul prezentei hotărâri, termenii și noțiunile folosite au următoarele semnificații: g) promovare - modalitatea de dezvoltare a carierei funcționarilor publici prin ocuparea unei funcții publice de nivel superior celei deținute ca urmare a îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege și a promovării concursului sau examenului organizat în vederea promovării";

Or, participarea acesteia nu a fost la un concurs pentru ocuparea unei funcții publice de nivel superior celei deținute și un examen de promovare în grad sau treaptă profesională ci, la un concurs pentru ocuparea unei funcții clar determinată în statul de funcții anterior organizării concursului, așa după cum s-a menționat mai sus.

Oricum o analiză a legalității încadrării în grad profesional a reclamantei nu se poate efectua în prezenta cauză având în vedere că instanța nu este investită cu un astfel de capăt de cerere.

Pentru aceste considerente, urmează a fi respinsă acțiunea reclamantei.

Referitor la cheltuielile de judecată instanța reține că, potrivit art. 453 Cod procedură civilă, partea care cade in pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.

Astfel, raportat la soluția adoptată mai sus, de respingere a acțiunii, urmează a fi respinsă cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca nefondată excepția tardivității emiterii Dispoziției nr. 77/02.10.2015.

Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta CP în contradictoriu cu pârâții Directorul executiv al Direcției Județene de Evidență a Persoanelor Iași și Direcția Județeană de Evidență a Persoanelor Iași, jud. Iași.

Respinge cererea reclamantei privind acordarea cheltuielilor de judecată.

← încetare raport de muncă prin demisie fără preaviz ca urmare...		Litigiu de muncă si asigurări sociale drepturi bănești... →

Anulare act administrativ . Jurisprudență Numirea în, suspendarea sau eliberarea din funcţii; Raporturi de muncă; Salarizare

Vezi şi alte speţe de dreptul muncii:

Comentarii despre Anulare act administrativ . Jurisprudență Numirea în, suspendarea sau eliberarea din funcţii; Raporturi de muncă; Salarizare