Anulare decizie de concediere. Jurisprudență Contracte de muncă
| Comentarii |
|
Tribunalul ARAD Sentinţă civilă nr. 925 din data de 03.12.2015
Decizia de concediere nu conține motivele care determină concedierea, conform art.76 lit.a din codul muncii-republicat.
Prin sentința civilă nr.925/03.12.2015 pronunțată de Tribunalul Arad, a fost admisă contestația formulată de contestatorul M.B., în contradictoriu cu intimata C.C.I.A. Arad, și s-a dispus anularea deciziei de concediere emisă de intimată, precum și repunerea părților în situația anterioară concedierii.
S-a reținut că contestatorul a fost angajat al intimatei pe perioadă nedeterminată, având funcția de referent administrare și achiziții, conform contractului individual de muncă nr.438/17.06.2013.
Prin decizia nr.2202/31.07.2015, acestuia i-a încetat contractul individual de muncă în temeiul art.65 al.1 din codul muncii-republicat, pe motivul că i s-a desființat postul.
Potrivit art.62 al.3 din codul muncii-republicat, se prevede sub sancțiunea nulității absolute, că decizia de concediere trebuie să fie motivată în fapt și în drept și să cuprindă precizări cu privire la termenul în care poate fi contestată și la instanța judecătorească la care se contestă.
De asemenea, potrivit art.76 lit.a din codul muncii-republicat, decizia de concediere trebuie să conțină în mod obligatoriu motivele care determină concediere.
Din examinarea art.1 al deciziei nr.2202/31.07.2015, tribunalul constată că motivele care au dus la concedierea contestatorului sunt desființarea postului pe care acesta l-a ocupat "având în vedere prevederile notificării nr.1885/06.07.2015";.
Instanța constată că dispozițiile imperative ale art.76 lit.a din codul muncii-republicat referitoare la "motivele care determină concedierea"; impun ca în cuprinsul deciziei de concediere să fie menționate aceste motive, nu doar să se facă trimitere la alte înscrisuri în care acestea sunt menționate.
În decizia atacată, așa cum am arătat, ca motiv al concedierii este menționat textul art.65 al.1 din codul muncii-republicat, respectiv desfacerea contractului individual de muncă datorită desființării locului de muncă ocupat de salariat.
Instanța constată că indicarea sau redarea unei părți din conținutul unui articol de lege, nu reprezintă o motivare în fapt a deciziei de concediere, motivul de fapt al deciziei trebuind să fie indicat în concret, respectiv care sunt cauzele care au dus la desființarea postului ocupat de salariat, iar motivul de drept este indicarea textului de lege și eventual a conținutului acestuia sau a unei părți din conținut.
Decizia de concediere trebuie să fie motivată atât în fapt cât și în drept, așa cum prevede art.62 al.3 din codul muncii-republicat, iar în decizia nr.2202 /31.07.2015 lipsește cu desăvârșire motivarea în fapt.
Potrivit art.79 din codul muncii-republicat, angajatorul nu poate invoca în fața instanței alte motive de fapt sau de drept decât cele precizate în decizia de concediere.
Prin urmare, invocarea unor motive de ordin general cum sunt dificultăți economice sau eficientizarea activității, printr-un alt înscris decât decizia de concediere, nu pot fi reținute de instanță ca motivare în fapt a deciziei de concediere, deoarece nerespectarea cerințelor de formă ad validitatem ale deciziei de concediere, nu pot fi acoperite prin confirmare.
În conformitate cu dispozițiile art.78 din codul muncii-republicat, concedierea dispusă cu nerespectarea procedurii prevăzute de lege este lovită de nulitate absolută, iar cum decizia nr.2202/31.07.2015 nu conține motivarea în fapt a desființării locului de muncă ocupat de contestator, aceasta este nulă absolut pentru lipsa unui element obligatoriu din conținutul ei.
De asemenea, potrivit art.80 din codul muncii-republicat, în cazul în care concedierea a fost efectuată în mod netemeinic sau nelegal, instanța va dispune anularea ei și va obliga angajatorul la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate, precum și repunerea părților în situația anterioară emiterii deciziei de concediere.
| ← Netemeinicia deciziei angajatorului de retrogradare din funcţie | Anularea clauzei de neconcurenţă. Jurisprudență Contracte de... → |
|---|
