Aviatori. Stagiu cotizare pensie.. Jurisprudență Pensii

Comentarii

0

Curtea de Apel ALBA IULIA Decizie nr. 559 din data de 13.10.2014

Aviatori. Stagiu cotizare pensie.

Legea nr.89/2004- art.4;

Legea nr. 19/2000: Anexa nr.3;

OUG. nr. 59/2011-art.8 alin. 2 și 3 din Metodologia anexă.

Prin art.4 alin.2 din Legea nr.89/2004 se face referire la anexa nr.3 din Legea nr.19/2000. Prin anexa nr.3 din Legea nr.19/2000 se prevede că stagiul complet de cotizare la data deschiderii dreptului la pensie al contestatorului, respectiv luna mai 2004, este cel de 30 de ani și 5 luni, mai favorabil decât cel la care face referire art. 8 din anexa la O.U.G. nr.59/2011 și care este de 35 de ani.

Secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale - Decizia civilă nr.559/13 octombrie 2014.

Prin sentința civilă nr.633/15.05.2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu, în dosar nr. 51063/3/2011, s-a respins contestația formulată de contestatorul O.D. în contradictoriu cu intimata C.J.P. S., având ca obiect: anularea deciziei nr.154311 din 01.09.2010, a deciziei nr.154311 din 18.07.2011 privind recalcularea conform Legii nr. 119/2010 și a deciziei nr.154311 din 29.07.2011 de revizuire conform O.U.G. nr.59/2011 emise de intimata C.J.P. S;- obligarea intimatei să emită decizie de recalculare, conform Legii nr.119/2010 în care să rețină, începând cu data de 01.09.2010, un număr total de puncte de 98,48814, un stagiu complet de cotizare de 25 ani, un punctaj mediu anual de 3,93953 și un cuantum al pensiei de 2887 lei;- obligarea intimatei să emită o nouă decizie de revizuire în care să rețină, începând cu data de 01.01.2011 un număr total de puncte de 115,75401, un stagiu complet de cotizare de 25 ani, un punctaj mediu anual de 4,63016 puncte și un cuantum al pensiei de 3393 lei, iar începând cu data de 01.01.2013 un număr total de puncte de 121,51507, un stagiu complet de cotizare de 25 ani, un punctaj mediu anual de 4,86060 și un cuantum al pensiei de 3705 lei, corespunzător valorii punctului de pensie de 762,1 lei;- obligarea intimatei la plata diferenței nete totale aferente perioadei 01.09.2010 -31.08.2013 în sumă de 19954 lei, din care18320 lei diferențe nete drepturi de pensie și 1643 lei dobânda legală calculată până la 19.09.2013, precum și la plata diferențelor și a dobânzilor legale aferente, în continuare până la achitarea efectivă.

Pentru a hotărî în acest mod, prima instanță a reținut, după examinarea actelor și lucrărilor dosarului, următoarele:

Contestatorul O.D. a beneficiat de pensie de serviciu, conform deciziei de pensionare nr. 154311/11.08.2004, începând cu data de 03.05.2004, în baza Legii nr.89/2004, act normativ cu caracter special, emis urmare a restructurării Companiei "T."; SA.

Prin decizia de mai sus s-a stabilit atât pensia de serviciu cât și pensia de asigurări scoale, luându-se în calcul un punctaj mediu anual de 2.47391 puncte și un stagiu complet de cotizare de 30 ani și 5 luni prevăzut de anexa 3 din Legea nr.19/2000, la care face trimitere art.4 din Legea nr.89/2004.

Decizia de pensionare nr.154311 din 11.08.2004 nu a fost contestată, rămânând definitivă în condițiile legii, astfel că ulterior, la recalcularea pensiei prin decizia nr.154311 din 01.09.2010 emisă în baza Legii nr.119/2010 și în temeiul art.3 din H.G. nr.737/2010, punctajul precum și stagiului complet de cotizare reținut în cuprinsul său au fost păstrate.

Instanța a mai reținut că, contestatorul fiind pensionat inițial în baza unei legi speciale, respectiv Legea nr.89/2004, stagiu complet de cotizare este cel reglementat de aceasta, respectiv cel de 30 de ani și 5 luni,întrucât legea specială face trimitere la anexa nr.3 din Legea nr.19/2000. În consecință, la începerea operațiunii de recalculare a pensiei acesta avea un punctaj mediu anual de 2,49651, care a fost păstrat în continuare.

Ulterior, prin decizia nr.154311 din 18.07.2011, intimata a revizuit din oficiu punctajul mediu anual la 3.12546 puncte, prin luarea în calcul a adeverinței nr.13217 din 28.05.2004, iar drepturile de pensie astfel revizuite i-au fost acordate de la data recalculării, respectiv din data de 01.09.2010.

În baza O.U.G. nr.59/2011, prin decizia nr.154311 din 29.07.2011, pensia a fost revizuită, calculându-i-se un punctaj mediu anual de 3,79580, cu majorarea acordată pentru grupa I și II de muncă și cu păstrarea stagiului complet de cotizare de 30 ani și 5 luni.

Prin raportul de expertiză judiciară, expertul J.N., a concluzionat că punctajul rezultat este de 3,78430 puncte, mai mic decât cel stabilit de intimata C.J.P. S., diferența fiind nesemnificativă. Expertul consultant C.A. în lucrarea efectuată, face în mod greșit aplicarea dispozițiilor art.43-45 din Legea nr. 19/2000 raportat la art. 20 (1) lit. c din aceeași legale, ignorând faptul că prin art.45 se condiționează aplicarea art. 43 al.2 și art.44 (stagiul de cotizare în condiții speciale) de realizarea unui număr minim de ore de zbor în funcție de aeronava pilotată, plafon care nu a fost realizat de contestator, motiv pentru care adeverințele eliberate de angajatori cuprind stagii de cotizare în grupă de muncă mai mici decât perioadele lucrate și anume, 3 ani și o lună în condiții speciale, 9 ani și 3 luni în grupa I, 14 ani în grupa II și l an și 4 luni în condiții normale.

Chiar în situația cumulului perioadei lucrate în condiții speciale, după 01.04.2001, cu perioada lucrată în grupa I de muncă înainte de 01.04.2001 și asimilată celei speciale în temeiul art. 2 din H.G. nr.1025/2003, totalul stagiului de cotizare în condiții speciale nu depășește 12 ani și 3 luni, cu mult sub cel de 25 de ani prevăzut de lege și așa cum susține expertul consultat.

Acordarea diferențiată a grupei de muncă s-a făcut conform Decretului nr.215/1977, respectiv Decretului-lege nr.114/1990, acte normative ce prevedeau numărul necesar de ore de zbor pentru piloții instructori din școli și aerocluburi, respectiv pentru piloții pe alte tipuri de aeronave.

Prin cele două adeverințe depuse la dosar, respectiv adeverința nr.13217 din 28.05.2004 eliberată de Compania "T."; Sa și adeverința nr.3968 din 07.06.20004 eliberată de Aeroclubul României, contestatorul nu acumulează cei 25 de ani de activitate în condiții speciale prevăzute de art. 43 din Legea nr.19/2000, în baza căruia stagiul complet de cotizare ar putea fi redus la 25 de ani și păstrat în urma revizuirii efectuate în baza O.U.G. nr.59/2011(art.8 alin 3).

Instanța de fond a apreciat că expertul consultant a greșit la încadrarea în grupa de muncă a perioadei de 2 ani și 10 luni pentru școala de aviație, care se face din oficiu.

Mai reține că expertul consultat nu a avut în vedere împrejurarea că punctajele anuale pe anul 2002 au fost plafonate la 3 puncte, conform art.78 al.4 din Legea nr.19/2000, iar începând cu luna martie 2003, la 5 puncte, conform O.U.G. nr.9/2003.

Totodată s-a reținut că acesta a greșit cuantumul sporului de vechime care trebuia calculat corect la salariu de bază și nu la cel rezultat prin cumularea cu alte sporuri.

Acestea fiind cauzele unui punctaj mediu anual și a cuantumului pensiei cu mult peste cel rezultat din calculul efectuat de C.J.P. S. și de către expertul judiciar numit de instanță, tribunalul a constatat că raportul de expertiză contabilă întocmit de către expertul consultat nu poate fi luat în considerare, neavând suport legal.

Singurul argument corect, în opinia instanței, l-a constituit valorificarea școlii militare la calculul sporului de vechime, față de care intimata C.J.P. S. și-a reconsiderat poziția în baza art. 3 din Legea nr.446/2006, emițând decizia nr. 154311/15.04.2014 pentru un cuantum al pensiei revizuit de la suma de 2782 lei, la suma de 2793 lei, începând cu data de 01.08.2011, corespunzător unui punctaj mediu anual de 3,81137 puncte, aspect care nu poate conduce la admiterea contestației, întrucât eroarea a fost remediată în cursul litigiului, rămânând astfel fără obiect.

Prima instanța a mai reținut că aceleași decizii, emise în 2010 și 2011, au mai fost contestate și în dosar nr.6697/85/2011 și dosar nr. 67430/3/ 2011, soluționate prin respingerea contestațiilor, sentințele devenind irevocabile prin respingerea recursurilor declarate de contestator.

Văzând așadar că criticile aduse deciziilor atacate prin contestație, astfel cum a fost completată și precizată, sunt nefondate și că punctajele și cuantumul pensiei au fost corect calculate, astfel cum s-a și reținut prin raportul de expertiză contabilă, instanța de fond a respins cererea formulată de contestator.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termenul legal, contestatorul O.D. aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii contestației așa cum a fost formulată și precizată, cu obligarea intimatei C.J.P. S. la plata cheltuielilor de judecată la fond și în recurs.

În dezvoltarea de motive a susținut, în esență, că sentința pronunțată de prima instanță este nelegală deoarece a fost dată cu aplicarea greșită a prevederilor art.41 alin.2, art.43 alin.2, art.44-45, art.77, art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000, art.43 alin.1 lit.a) din Legea nr.223/2007, art.3 alin.2 din Legea nr.119/2010, art.5 pct.2 din H.G. nr.737/2010, art.274 Cod procedură civilă.

Astfel, sub un prim aspect, arată că instanța de fond a reținut greșit că stagiul complet de cotizare corect este cel de 30 ani și 5 luni și că trebuia să aibă în vedere, la darea soluției, concluziile expertului contabil consultant C.A., care a mai efectuat astfel de lucrări în peste 450 de cauze similare, la Tribunalul București, în dosare disjunse din dosarul nr.63398/3/2010, cum este și cel de față, și în care Tribunalul București a ținut cont de cele reținute de expertul consultant.

A mai susținut că numai Tribunalul Sibiu a înlăturat concluziile acestui raport de expertiză și că, în realitate, toate erorile reținute de instanța de fond ca aparținând expertului consultant, aparțin de fapt expertului contabil numit de către tribunal.

O altă eroare, în opinia recurentului, o constituie faptul că instanța de fond a reținut că recurentul contestator nu a cumulat 25 de ani de activitate în condiții speciale prevăzuți de art.43 alin.2 din Legea nr.19/2000, în baza căruia stagiul complet de cotizare ar putea fi redus la 25 de ani și păstrat în urma revizuirii efectuate în baza O.U.G. nr.59/2011 (art.8 alin.3).

Ori, din moment ce recurentul nu a desfășurat, de la absolvirea Școlii militare de aviație și până la pensionare, altă activitate decât cea de personal navigant în aviația civilă, a însumat un stagiu de cotizare de peste 25 de ani fapt confirmat chiar de intimata C.J.P. S., prin deciziile de pensionare din 11.08.2004 și 13.05.2008.

Prin urmare, susține că dacă interpretarea dată de instanța de fond articolului 43 alin.2 din Legea nr.19/2000 ar fi corectă, nu ar fi putut beneficia de pensie de serviciu în baza Legii nr.89/2004 și nici nu s-ar fi putut pensiona la 50 de ani și 6 luni.

A mai arătat că prima instanță a nesocotit și dispozițiile art.3 alin.2 din Legea nr.119/2010, în raport cu care instanța ar fi putut considera ca recurentul a realizat un stagiu de cotizare pentru categoria socio-profesională căreia îi aparține, adică un stagiu redus de 20 de ani, respectiv 25 de ani, și nu un stagiu de cotizare de 30 de ani și 5 luni, stagiu corespunzător activității desfășurate în condiții normale.

De asemenea, recurentul arată că instanța de fond a încălcat principiul contributivității și cel al egalității. A mai susținut că deși practica judiciară nu constituie, în dreptul român, izvor de drept, tribunalul nu putea totuși să ignore hotărârile judecătorești depuse la dosar, vizând alți pensionari din aceeași categorie cu recurentul, deoarece procedând în acest sens a săvârșit o mare inechitate.

În drept, a invocat art.304 pct.9 și art.304/1 Cod procedură civilă.

Intimata C.J.P. Sibiu a depus întâmpinare, în condițiile art.308 alin.2 Cod procedură civilă, prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului contestatorului.

În apărare a arătat că soluția pronunțată de către prima instanță a fost dată cu interpretarea corectă a dispozițiilor legale în materie.

Astfel, intimata a învederat că drepturile de pensie ale recurentului au fost deschise în luna mai 2004, la vârsta de 50 de ani și 6 luni, în baza deciziei nr.154311/11.08.2004 emisă în temeiul Legii nr.89/2004, act normativ cu caracter special, adoptat urmare a restructurării S.C. T. S.A..

La acea dată, recurentul nu îndeplinea condițiile de pensionare prevăzute de Legea nr.19/2000, însă s-a constat că sunt îndeplinite cerințele necesare deschiderii dreptului la pensie pentru limită de vârstă prevăzute de legea specială, respectiv de art.1 lit. a), coroborat cu art.4, din Legea nr.89/2004.

Ori, stagiul complet de cotizare reglementat de anexa nr.3 din Legea nr.19/2000, la care face referire art.4 alin.2 din Legea nr.89/2004, corespunzător anului, respectiv lunii în care s-a deschis dreptul la pensie este de 30 de ani și 5 luni.

Prin urmare, intimata arată că în cazul contestatorului recurent acest stagiu complet de cotizare a stat la baza deschiderii drepturilor de pensie ale acestuia, fiind mai avantajos decât cel de 35 de ani, prevăzut la anexa nr.9 la Normele de aplicare ale Legii nr.19/2000, aprobate prin Ordinul nr.340/2001, și care are în vedere data nașterii.

Deci prin utilizarea acestui stagiu complet de 30 de ani și 5 luni, s-a determinat un punctaj mediu anual mai avantajos pentru contestatorul recurent. Menținerea punctajului mediu anual de 2.49651 avut anterior recalculării și transformării pensiei de serviciu în pensie de asigurări sociale a avut ca temei legal art.3 din normele de aplicare a Legii nr.119/2010 aprobate prin H.G.nr.737/2010.

Intimata C.J.P. Sibiu mai arată că, ulterior, prin decizia nr.154311 din 18.07.2011, punctajul mediu anual al recurentului a fost revizuit din oficiu de la 2.49651 puncte, la 3.12546 puncte, prin corectarea unei erori cauzată de nevalorificarea inițială al pensie a adeverinței nr.13217 din 28.05.2004, drepturile fiindu-i acordate de la data recalculării, respectiv de la 01.09.2010.

Referitor la diferența nesemnificativă dintre punctajul mediu anual stabilit de către expertul judiciar numit de instanța de fond, de 3,78430 puncte, și cel calculat de către C.J.P. S., de 3.79580 puncte, intimata susține că această situație se explică prin faptul că intimata C.J.P. S. utilizează un program de stabilire performant, care diferă de procedura de rotunjire folosită de expert și de operațiunile matematice folosite de acesta.

În ce îl privește pe expertul consultant C.A. intimata apreciază că raportul întocmit de acesta nu poate fi luat în considerare fiind întocmit în mod neprofesionist și părtinitor.

Prin urmare intimata consideră că atât punctajul mediu anual cât și stagiul de complet de cotizare au fost stabilite în mod legal, cu respectarea prevederilor Legii nr.89/2004, și au fost menținute în continuare, în baza dispozițiilor actului normativ de recalculare a pensiilor.

Mai arată că deși recurentul consideră că trebuia aplicat art.43 alin.2, coroborat cu art.20 alin.1 lit.c) din Legea nr.19/2000, trece sub tăcere condiția impusă de art.45 din același act normativ, care prevede realizarea unui număr minim de ore de zbor, în funcție de aeronava pilotată, conform Decretului nr.215/1977 și Decretului - lege nr.114/1990.

Ori, adeverințele depuse de către contestatorul recurent cuprind stagii de cotizare în grupa I de muncă mai mici decât perioada lucrată. Chiar și în situația cumulării perioadelor lucrate în grupa I de muncă anterior datei de 01.04.2001, asimilată celei speciale conform art.2 din H.G. nr.1025/2003, cu cea lucrată efectiv în condiții speciale după 01.04.2001, totalul stagiului de cotizare realizat în condiții speciale, nu depășește 12 ani și 3 luni, cu mult sub cel de 25 de ani prevăzut de lege pentru a beneficia de varianta expertului consultant.

În concluzie, din actele depuse la dosar, respectiv adeverințele nr.13217 din 28.05.2004 eliberată de Compania T. S.A. și nr.3968 din 07.06.2004 eliberată de Aeroclubul Român, referitoare la acordarea grupelor de muncă și numărul orelor de zbor efectuate de recurent, rezultă că acesta nu cumulează cei 25 de ani de activitate în condiții speciale, prevăzuți de art.43 din Legea nr.19/2000, în baza căruia stagiul complet de cotizare de 25 de ani putea fi utilizat în cadrul operațiunii de recalculare a pensiei în temeiul Legii nr.119/2010 sau în revizuirea ulterioară efectuată conform art.8 alin.3 O.U.G. nr.59/2011.

Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma criticilor formulate și sub toate aspectele conform art.304/1 Cod procedură civilă, precum și din oficiu, în limitele statuate de art.306 alin.2 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul contestatorului O.D. este nefondat, reținând următoarele:

Contestatorul O.D. s-a pensionat inițial, în luna mai 2004, prin decizia nr.154311 din 11.08.2004 pentru muncă depusă și limită de vârstă, în temeiul Legii nr.89/2004, act normativ cu caracter special, emis urmare a restructurării Companiei "T"; SA.

Prin decizia menționată mai sus, intimata C.J.P. S. a stabilit atât pensia de serviciu cât și pensia de asigurări sociale, luând în calcul un punctaj mediu anual de 2.47391 puncte și un stagiu complet de cotizare de 30 ani și 5 luni, prevăzut de anexa 3 din Legea nr. 19/2000, la care face trimitere art.4 din Legea nr. 89/2004.

Totodată, s-a reținut că, în cazul recurentului, Legea nr.89/2004 prevede o vechime în profesie necesară, conform Legii nr.89/2004, de cel puțin 25 de ani și că acesta a realizat o vechime în profesie, conform acestei legi, de 27 de ani.

Decizia nr.154311 din 11.08.2004 nu a fost atacată, în condițiile legii, rămânând definitivă, acesta fiind motivul pentru care, ulterior, la recalcularea pensiei, prin decizia nr.154311 din 01.09.2010 emisă în baza Legii nr. 119/2010 și în temeiul art. 3 din HG. nr. 737/2010, punctajul mediu anual și stagiului complet de cotizare reținut în cuprinsul său au fost păstrate.

Potrivit art.1 lit.a) din Legea nr.89/2004: "Ca urmare a restructurării Societății Comerciale "Compania Națională de Transporturi Aeriene Române - T." - S.A., personalul aeronautic civil beneficiază de pensie de serviciu, dacă îndeplinește, cumulativ, următoarele condiții de pensionare:

a) personalul aeronautic civil navigant, care are vârsta de 50 de ani și a realizat o vechime de cel puțin 25 de ani de activitate desfășurată în profesiile prevăzute la art. 2 alin. (2), în cazul bărbaților, și de 20 de ani, în cazul femeilor;";

Art. 4 din același act normativ statuează:

"(1) Pensia pentru limită de vârstă din sistemul public, acordată personalului aeronautic civil, se stabilește considerându-se îndeplinite condițiile necesare deschiderii dreptului de pensie.

(2) La determinarea punctajului mediu anual se are în vedere stagiul complet de cotizare corespunzător anului, respectiv lunii în care se deschide dreptul de pensie, prevăzut în anexa nr. 3 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.";

Prin urmare, instanța de fond a apreciat în mod întemeiat faptul că, la determinarea punctajului mediu anual, intimata C.J.P. S. a avut în vedere, în mod corect, stagiul complet de cotizare corespunzător anului și lunii în care se deschide dreptul la pensie, conform anexei nr.3 din Legea nr.19/2000, respectiv 30 de ani și 5 luni.

Prin decizia nr.154311/24.07.2008, intimata a recalculat pensia de serviciu a contestatorului în condițiile art.43 și urm. din Legea nr.223/2007, în forma în vigoare la acea dată.

Ulterior, prin decizia nr.154311/01.09.2010 emisă de intimata C.J.P. S., pensia de serviciu stabilită prin decizia nr.154311/24.07.2008 a devenit în conformitate cu prevederile art.3 din Legea nr.119/2010, pensie în înțelesul Legii nr.19/2000, în cuantumul recalculat prin această decizie.

Prin această decizie, intimata C.J.P. S. a păstrat atât stagiul complet de cotizare de 30 de ani și 5 luni prevăzut de Legea nr.19/2000, conform deciziei nr.154311/11.08.2004, cât și punctajul mediu anual de 2.49651.

Ulterior, prin decizia nr. 154311 din 18.07.2011, intimata a revizuit, din oficiu, punctajul mediu anual la 3.12546 puncte, intimata procedând la valorificarea adeverinței nr.13217 din 28.05.2004, iar drepturile de pensie astfel revizuite i-au fost acordate de la data recalculării, respectiv din data de 01.09.2010.

În baza O.U.G. nr.59/2011, prin decizia nr.154311 din 29.07.2011, pensia a fost revizuită, calculându-i-se un punctaj mediu anual de 3,79580, cu majorarea acordată pentru grupa I și II de muncă și cu păstrarea stagiului complet de cotizare de 30 ani și 5 luni.

În raport de toate aceste considerente, se constată că susținerile critice invocate de recurent, vizând încălcarea de către prima instanță a prevederilor art. 43 - 45 din Legea nr.19/2000 și art.20 lit.a) din aceeași lege, nu pot fi primite câtă vreme art.45 din Legea nr.19/2000 condiționează aplicarea art. 43 al.2 și art.44 (stagiul de cotizare în condiții speciale) de realizarea unui număr minim de ore de zbor în funcție de aeronava pilotată, plafon care nu a fost realizat de contestator.

Potrivit art.8 alin.2-3 din metodologia anexă la O.U.G. nr.59/2011:

"(2) Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual conform prezentei metodologii este cel prevăzut în anexa nr. 1.

(3) Prin excepție de la prevederile alin. (2), la determinarea punctajului mediu anual se ia în considerare stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor inițiale de pensie, astfel cum a fost acesta reglementat în legislația în vigoare la data stabilirii acestora, în măsura în care acesta este mai favorabil beneficiarului.";

Ori, prin art.4 alin.2 din Legea nr.89/2004 se face referire la anexa nr.3 din Legea nr.19/2000. Prin anexa nr.3 din Legea nr.19/2000 se prevede că stagiul complet de cotizare la data deschiderii dreptului la pensie al contestatorului, respectiv luna mai 2004, este cel de 30 de ani și 5 luni, mai favorabil decât cel la care face referire art. 8 din anexa la O.U.G. nr.59/2011 și care este de 35 de ani.

Referitor la adeverințele nr. 13217 din 28.05.2004 eliberată de Compania "T."; SA și nr. 3968 din 07.06.2004 eliberată de Aeroclubul României depuse de către contestatorul recurent, se constată că acestea cuprind stagii de cotizare în grupa I de muncă mai mici decât perioada lucrată.

Chiar dacă intimata ar fi cumulat perioadele lucrate în grupa I de muncă anterior datei de 01.04.2001, asimilată celei speciale conform art.2 din H.G. nr.1025/2003, cu cea lucrată efectiv în condiții speciale după 01.04.2001, totalul stagiului de cotizare realizat în condiții speciale, nu ar fi depășit 12 ani și 3 luni, cu mult sub cel de 25 de ani prevăzut de lege, pentru a beneficia de varianta expertului consultant.

Critica vizând neluarea în considerare a expertizei contabile efectuată de expertul contabil consultant C.A. urmează să fie de asemenea înlăturată câtă vreme rezultă din conținutul lucrării că expertul nu a ajuns la concluzii pe baza unor date și raționamente precise, ci a făcut o simplă apreciere subiectivă.

Prin urmare, nici sub acest aspect, nu se impune admiterea recursului contestatorului.

În ce privește celelalte aspecte, Curtea constată că deciziile emise de intimata C.J.P. S., în 2010 și 2011, au mai fost contestate în dosar nr. 6697/85/2011 și dosar nr. 67430/3/ 2011, cauzele fiind soluționate prin respingerea contestațiilor, hotărârile judecătorești astfel pronunțate devenind irevocabile, prin respingerea recursurilor declarate de contestator.

În raport de cele ce preced, Curtea, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă a respins recursul.

← Pensie militar. Plată diferenţe pensie.. Jurisprudență Pensii		Desfacerea contractului de muncă. Jurisprudență Desfacerea... →

Vezi şi alte speţe de dreptul muncii: