Calitatea de beneficiar al pensiei de serviciu militară parţială anticipată
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 648 din data de 05.10.2017
ASIGURĂRI SOCIALE
Calitatea de beneficiar al pensiei de serviciu militară parțială anticipată
- art. 18 Legea nr. 223/2015
Una din condițiile esențiale prevăzute de art. 18 alin. 1 din Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, pentru ca militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special să fie beneficiari ai unei pensii de serviciu anticipată parțială, este aceea ca la data formulării cererii de pensionare să se afle în activitate. Ca urmare, câtă vreme contestatorul a formulat cererea de pensionare în anul 2016, dar își încetase activitatea prin trecea sa în rezervă la data de 7.10.2011, nu îndeplinea una din condițiile prevăzute de legiuitor pentru acordarea pensiei de serviciu, greșit instanța de fond reținând contrariul.
Decizia civilă nr. 648 din 5 octombrie 2017
Prin sentința civilă nr. 90/LM din 1.03.2017, Tribunalul ... a admis contestația formulată de contestatorul ... în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII SECTORIALĂ - COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII a MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE și în consecință :
A dispus anularea hotărârii nr. ... /....2016 emisă de COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII din cadrul MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE.
A obligat CASA DE PENSII SECTORIALĂ - COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII a MINISTERULUI AFACERILOR INTERNE la emiterea unei decizii de pensie anticipată conform dispozițiilor art.18 din Legea nr.223/2015 și plata acestor drepturi către contestator începând cu data depunerii cererii de pensionare.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Prin decizia nr. ... / ....2016 (fila 40) a fost respinsă cererea contestatorului de înscriere la pensie anticipată parțială în temeiul art.18 lit. a) din Legea nr.223/2015 pe considerentul că, în interpretarea intimatei, pot beneficia de deschiderea drepturilor de pensie anticipată parțială doar militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special, în activitate, condiție pe care, la data cererii, contestatorul nu o îndeplinea.
S-a reținut totodată că, împotriva acestei decizii, în temeiul dispozițiilor art.97 alin.1 din Legea nr.223/2015, contestatorul a formulat și depus contestația nr. ... / ....2016 (fila 36) la Comisia Centrală de Contestații, care a soluționat prin respingere, emițând hotărârea nr. ... / ....2016 (fila 6), care face obiectul prezentului dosar.
Din probatoriul depus la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că prin cererea nr. ... / 20.04.2016 (fila 48) contestatorul a solicitat intimatei deschiderea dreptului la pensie anticipată parțială în temeiul art.18 lit. a) din Legea nr.223/2015, cerere care a fost respinsă prin decizia nr. ... / ....2016, soluție menținută ulterior și de Comisia Centrală de Contestații prin hotărârea nr. ... / ....2016.
Din considerentele acestei hotărâri, s-a reținut de prima instanță că intimata a constatat că la data cererii, contestatorul avea încetate raporturile de muncă cu angajatorul, acestea încetând la data de ....2011 în temeiul art.69 alin.1 lit. j) din Legea nr.360/2002 ca urmare a reorganizării MAI, astfel că în interpretarea dată de intimată dispozițiilor art.18 lit. a) din Legea nr.223/2015, contestatorul nu îndeplinea condiția de a se afla în activitate la data depunerii cererii de pensionare.
Potrivit dispozițiilor art.18 lit. a) din Legea nr.223/2015 "Art. 18. (1) Au dreptul la pensie de serviciu anticipată parțială militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special, în activitate, care au o vechime efectivă de minimum 20 de ani, dintre care cel puțin 10 ani vechime în serviciu, și care se află în una dintre următoarele situații: a) - sunt trecuți în rezervă ori au încetat raporturile de serviciu, ca urmare a reorganizării unor unități și a reducerii unor funcții din statele de organizare, precum și pentru alte motive sau nevoi ale instituțiilor din domeniul apărării naționale, ordinii publice și securității naționale";.
Din analiza teleologică a acestui text de lege, instanța de fond a constatat că legiuitorul a impus condiția de vechime în serviciu pentru mai multe categorii de beneficiari a pensiei anticipată parțială, respectiv cei care "sunt trecuți în rezervă"; și pentru cei care "ori au încetat raporturile de serviciu ca urmare a reorganizării unor unități și a reducerii unor funcții din statele de organizare precum și pentru alte motive sau nevoi ale instituțiilor din domeniul apărării naționale, ordinii publice și securității naționale";.
S-a reținut că în speță, contestatorul face parte din categoria a II-a, respectiv a persoanelor care au încetat raporturile de serviciu ca urmare a reorganizării unor unități, raporturile sale de serviciu încetând la data de ....2011 în temeiul art. 69 alin. 1 lit. j) din Legea nr.360/2002 ca urmare a reorganizării MAI.
S-a apreciat de instanța de fond că interpretarea intimatei a acestui text de lege este eronată, întrucât legiuitorul prin reglementarea art.18 lit. a) din Legea nr.223/2015, nu a făcut referire doar la angajații cărora urmează să le înceteze pe viitor raporturile de serviciu, ci și la cei cărora le-au încetat în trecut raporturile de serviciu ca urmare a reorganizării activității unităților angajatoare, situație în care se regăsește contestatorul. În consecință, s-a reținut că textul legal este aplicabil și în cazul angajaților care anterior au fost trecuți în rezervă ori au încetat raporturile de serviciu ca urmare a unor reorganizări.
De altfel, instanța a apreciat că aparenta contradicție cuprinsă în acest text de lege nu poate fi interpretată decât în sensul soluției date, în caz contrar s-ar ajunge în situația în care contestatorul să fie privat în mod nejustificat și nelegal de dreptul său de a solicita și de a beneficia de pensie anticipată parțială în baza acestui act normativ, întrucât condiția de a fi "în activitate"; invocată ca imperios și strict necesară de intimată, nu va putea fi îndeplinită niciodată de contestator.
Această condiție de a fi "în activitate"; nu poate fi în mod logic cumulată cu condiția "ori au încetat raporturile de serviciu ca urmare a reorganizării unor unități"; întrucât prin formularea reglementării este evidentă intenția reală a legiuitorului care a fost aceea de a-i include și pe angajații care anterior intrării în vigoare și-au încetat raporturile de serviciu cu urmare a reorganizării unităților MAI în categoria beneficiarilor drepturilor de pensie anticipată parțială.
Din fișa de pensie și din decizia de respingere a pensiei, prima instanță a constatat că la data solicitării, contestatorul îndeplinea condiția de vechime în serviciu de 20 de ani, 10 luni și o zi, precum și a celei de a doua condiție prevăzută de art.18 lit. a) din Legea nr.223/2015, respectiv cea de încetare a raporturile de serviciu ca urmare a reorganizării unității sale din MAI, raporturile sale de serviciu încetând la data de ....2011, aspecte care justifică acordarea pensiei anticipată parțială conform dispozițiilor art.18 lit. a) din Legea nr.223/2015.
Față de considerentele expuse mai sus, instanța de fond a apreciat contestația ca întemeiată, sens în care a admis-o și în consecință a anulat hotărârea nr. ... / ....2016 emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul Ministerului Afacerilor Interne și a obligat Casa de Pensii Sectorială - Comisia Centrală de Contestații din cadrul Ministerului Afacerilor Interne la emiterea unei decizii de pensie anticipată parțială conform dispozițiilor art.18 din Legea nr.223/2015 și plata acestor drepturi de la data depunerii cererii de pensionare.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat apel intimatul Ministerul Afacerilor Interne, solicitând admiterea acestuia, respingerea acțiunii.
Prin motivele de apel s-a invocat că reclamantului i-au încetat raporturile de serviciu, urmare a reorganizării instituției din anul 2011, deci anterior datei de 01.01.2016 când a intrat în vigoare Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, respectiv la data de ....2011, cererea de pensionare fiind întemeiată pe prevederile art.18 din acest act normativ.
Conform acestei prevederi, au dreptul la pensie de serviciu anticipată militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special, în activitate, care au o vechime efectivă de minimum 20 de ani, dintre care cel puțin 10 ani vechime în serviciu și care se află în una din următoarele situații: a) sunt trecuți în rezervă ori au încetat raporturile de serviciu, ca urmare a reorganizării unor unități și a reducerii unor funcții din statele de organizare, precum și pentru alte motive sau nevoi ale instituțiilor din domeniul apărării naționale, ordinii publice și securității naționale. Din analiza acestui text reiese imperativ condiția că au dreptul la pensie de serviciu anticipată parțială doar subiecții în activitate, din categoriile strict și limitativ prevăzute de lege.
În speță, cererea de pensionare s-a formulat de o persoană care nu avea calitatea de polițist de frontieră în activitate, respingerea acesteia fiind legală, fiind irelevante aserțiunile privind cauza încetării raporturilor de serviciu - reorganizarea. De altfel, cerințele legiuitorului au vizat două condiții cumulative, calitatea de polițist în activitate iar reorganizarea să fie actuală.
S-a invocat în drept art. 466, 470 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea, depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea apelului, cu 200 lei cheltuieli de judecată. Instanța de fond a apreciat judicios când a admis contestația, apreciind corect că îndeplinește condițiile admisibilității cererii, se încadrează în dispozițiile legale fiind vorba de trecerea în rezervă datorită reorganizării unor unități și reducerii funcțiilor din statele de organizare, conform art. 18 litera a) din Legea nr. 2213/2015, text ce trebuie interpretat conform principiului producerii efectelor juridice nu în sens contrar al limitării acestora.
Examinând sentința apelată, prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu, instanța de apel a constatat următoarele:
Intimatul contestator a avut calitatea de agent șef poliție, raporturile sale de serviciu i-au încetat la data de ....2011 prin trecerea sa în rezervă, urmare a reorganizării activității Ministerului Afacerilor Interne, în temeiul Legii nr. 360/2002, a art. 69 literele i) și j).
La data de 30.03.2016 sub nr. ... s-a înregistrat la Inspectoratul Teritorial al Poliției de Frontieră ..., din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, cererea pentru acordarea pensiei anticipate parțiale, formulate de către intimatul contestator, fila 49 dosar de fond, cerere soluționată prin respingerea acesteia prin decizia contestată ce face obiectul prezentului litigiu, motivat de faptul că la data formulării cererii avea încetate raporturile de muncă.
Potrivit art. 18 aliniat 1 din Legea nr. 223/24 iulie 2015, privind pensiile militare de stat, publicată în Monitorul Oficial nr. 556/ 27 iulie 2015, în vigoare din data de 01.01.2016, au dreptul la pensie de serviciu anticipată parțială militarii, polițiștii și funcționarii publici cu statut special, în activitate, care au o vechime efectivă de minimum 20 de ani, dintre care cel puțin 10 ani vechime în serviciu, și care se află în una dintre următoarele situații: - a) sunt trecuți în rezervă ori au încetat raporturile de serviciu, ca urmare a reorganizării unor unități și a reducerii unor funcții din statele de organizare, precum și pentru alte motive sau nevoi ale instituțiilor din domeniul apărării naționale, ordinii publice și securității naționale; - b) sunt trecuți în rezervă sau direct în retragere ori au încetat raporturile de serviciu ca urmare a clasării ca inapt sau apt limitat pentru serviciul militar/serviciu de către comisiile de expertiză medico-militară.
Procedând la interpretarea acestor dispoziții legale, Curtea a apreciat că legiuitorul a avut în vedere ca și condiție de bază aceea ca solicitantul acordării unei astfel de pensii să fie în activitate la data la care formulează cererea de pensionare, condiție care, potrivit celor expuse mai sus, intimatul contestator nu o îndeplinea, fiind trecut în rezervă la data de ....2011, mult anterior intrării în vigoare a Legii nr. 223/2015, greșit instanța de fond reținând contrariul, criticile fiind astfel fondate. În măsura în care legiuitorul ar fi intenționat a face aplicabile aceste prevederi legale și celor cărora le-a încetat anterior intrării în vigoare a acestui act normativ, calitatea de militar din cele două prevăzute în art. 18 aliniat 1) literele a) și b), ar fi prevăzut în mod expres sau nu ar fi înserat sintagma - în activitate - ori, neprocedând astfel, eronat instanța de fond a dat o astfel de interpretare.
Într-adevăr, contestatorul nu poate fi beneficiar al prevederilor acestei legi speciale, dar poate fi beneficiarul unei pensii din cadrul sistemului public de pensii, potrivit Legii nr. 263/2010. Este dreptul, competența legiuitorului de-a stabilii condițiile și criteriile ce se impun a fi îndeplinite de către o persoană pentru a beneficia de o anumită categorie de pensie, baza, cuantumul pensiei în raport cu situația fiecărui solicitant.
Jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului - Cauzele Wieczorek/Poloniei, Aizpurua Oriz/Spaniei, a Curții Constituționale prin pronunțarea Deciziilor nr. 1612/2010, nr. 95/2012, a fost în sensul că legiuitorul are libertatea de apreciere în a reglementa măsurile care vizează domeniul pensiilor, în a determina oportunitatea și intensitatea acestora.
Ca urmare a considerentelor expuse, Curtea în baza art. 480 aliniat 2 Cod procedură civilă, a admis ca fondat apelul, a schimbat în întregime sentința apelată și a respins contestația ca fiind neîntemeiată.
Nefiind solicitate de către apelant cheltuieli de judecată, acestea nu au fost acordate, prevederile art. 451-453 Cod de procedură civilă, neimpunându-se astfel a fi analizate și aplicate.
| ← Dreptul muncii încetare raporturi de muncă urmare a pierderii... | Dovadă plată salariu . Jurisprudență Contracte de muncă → |
|---|
