Cerere de obligare a pârâtului la încheierea contractului individual de muncă
| Comentarii |
|
Tribunalul DOLJ Hotărâre nr. 232/2016 din data de 27.01.2016
Dosar nr. 4640/63/2015
R O M Â N I A
TRIBUNALUL DOLJ
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 232/2016
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2016
INSTANȚA
Prin acțiunea depusă la data de 01.04.2015, contestatorul B. F. G. a chemat în judecata intimatele D. R. de D. și P.Craiova si C. N S.A prin Directorul General al acesteia, pentru ca, prin hotărârea ce va pronunța, instanța să valideze concursul organizat la data de 23.02.2015 de către DRDP Craiova și aprobat de CNADR pentru postul de Șef Secție SDN Craiova, să anuleze orice acte sau înscrisuri contradictorii (acte de anulare a concursului), să recunoască și să mențină ca valabile rezultatele concursului organizat, să întreprindă măsurile legale necesare pentru angajarea reclamantului pe postul de Sef Secție SDN Craiova, prin încheierea și semnarea unui contract individual de muncă cu toate drepturile aferente de la data afișării rezultatelor concursului (26.02.2015) până la angajarea efectivă.
În fapt, arata ca a câștigat concursul organizat de C.N.A.D.R. S.A. și D.R.D.P. Craiova pentru ocuparea postului de Șef Secție la Secția de Drumuri Naționale Craiova, îndeplinind condițiile solicitate de angajator, obtinând nota 8,5 la concursul care ulterior a fost anulat ilegal, nejustificat, abuziv.
(DRDP), instituție publică aflată în subordinea C.N.A.D.N.R, a publicat pe pagina sa electronică anunțul privind ocuparea postului de Șef Secție, anunț înregistrat cu nr. 3605/04.02.2015, în care se specifică scoaterea la concurs pentru ocuparea postului, condiții de participare solicitate candidaților, nivelul studiilor, documentele necesare înscrierii, tematica și bibliografia, locul și data susținerii concursului.
Urmare a anunțului, reclamantul a depus o cerere de înscriere la concurs, împreună cu toate documentele solicitate, înregistrată cu nr. 4539/12.02.2015.
În procesul verbal nr. 204/19.02.2015, publicat pe pagina electronica a DRDP la 20.02.2015, se comunica faptul că toate cele 6 dosare depuse, inclusive al reclamantului sunt complete și toți candidații îndeplinesc condițiile participării la concurs.
Astfel, la 23.02.2015, reclamantul a participat la concursul anunțat, iar la 26.03.2015 au fost publicate rezultatele de către organizator pe aceeași pagină de internet, singurul admis fiind reclamantul cu nota de 8,5. Acesta a contactat Serviciul Resurse Umane, pentru a primi informații legate de angajare, iar de aici i s-a comunicat că va fi anunțat după ce se va trimite referatul de propunere de angajare la CNADNR. Întrucât trecuseră 26 de zile de la data afișării rezultatelor și nu fusese contactat de organizatorul concursului, reclamantul s-a deplasat la sediul acestuia, unde i s-a comunicat că în urma comunicării referatului cu propunere de angajare CNADNR a trimis înapoi un referat prin care a anulat concursul pe motiv că nu a fost solicitată condiția de inginer. Condiția de participare cunoscută și de CNADNR era ca un candidat sa aibă ,,studii superioare", condiție verificată si de de Comisia de selecție a dosarelor, conform procesului verbal nr. 204/ 19.02.2015.
Reclamantul consideră că a îndeplinit toate condițiile solicitate și publicate de organizatorul concursului. Condițiile de concurs nu au fost completate si nici anulate înainte de primirea dosarului reclamantului. DRDP l-a informat pe contestator, cu adresa nr. 8820/23.03. 2015, că s-a constatat că anunțul privind concursul nu conține informații privind domeniul și specializarea studiilor necesare pentru ocuparea postului. Concursul a fost aprobat de Directorul general al CNADNR, modificarea sau completarea condițiilor de participare după afișarea rezultatelor fiind un abuz al celor ce au anulat concursul. Motivul anularii, respectiv faptul că reclamantul nu ar fi inginer, este, în opinia acestuia, tendențios, cât timp multi șefi de sectie din cadrul CNADNR nu au studii superioare tehnice.
În drept, actiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art 35, art 192 NCPC, art 1516 și urm CCivil. Reclamantul a anexat, în copie, anunțul de scoatere la concurs a postului de Șef Secție nr. 2605/04.02.2015, copie Proces Verbal nr. 204/1902.2015, copie de pe rezultatul concursului, copie a adresei nr. 8820/23.03.2015 a DRDP Craiova și interogatoriul propus pentru a fi luat pârârtelor.
La data de 09.04.2015, reclamantul depune precizări cu privire la cererea de anulare a oricăror acte contradictorii (acte de anulare a concursului). Acesta susține că nu i-a fost comunicat nici un act de anulare a concursului, deși a solicitat in scris la 31.03.2015 să îi comunice dispoziția sau decizia de anulare a concursului.
Pârâta C.N.A.D.R. SA prin D Craiova a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și neintemeiată pentru motivele aratate:
Prin adresa nr. 5/5841/09.12.2014 emisă de C.N.A.D.R. SA sub nr. 58313/09.12.2014 s-a aprobat organizarea concursului pentru ocuparea postului de șef de secție în cadrul SDN Craiova. S-a comunicat si faptul că recrutarea pentru ocuparea postului de Șef Secție să fie făcută de DRDP Craiova, cu respectarea prevederilor Lg. 53/2003, Lg. 76/2002, ale CCM și ale procedurilor privind angajarea personalului în cadrul CNADNR SA, ale condițiile stabilite prin fișa postului de șef secție din cadrul SDN Craiova, a tuturor normelor legale în vigoare.
După finalizarea concursului, DRDP Craiova a înaintat catre C.N.A.D.R. SA,cu adresa nr. 6700/04.03.2015, Raportul privind aprobarea angajării în cadrul DRDP cu contract de muncă pe durată nedeterminată prin care se solicita angajarea reclamantului în funcția de Șef de Secție în cadrul SDN Craiova, propunere avizată nefavorabil de Departamentul Resurse Umane din cadrul C.N.A.D.R. SA.
Pârâta consideră că derularea concursului în cadrul DRDP Craiova s-a realizat fără respectarea procedurii tehnice de execuție privind angajarea personalului, transmisă de DRDP Craiova la data de 14.11.2014. Anunțul privind organizarea concursului nu conținea informații referitoare la domeniul și specializarea studiilor superioare necesare pentru ocuparea postului respective, conform fișei postului. Deși în anunț se stabilea ca și condiție ,,studii superioare", art 5.1.2 din Procedura de angajare a personalului în cadrul CNADNR SA prevede ,,condițiile minime de angajare sunt completate de condiții specifice necesare îndeplinirii atribuțiilor ce revin postului vacant scos la concurs, stabilite prin fișa postului"
Din analiza fișei de post a Șefului de Secție din cadrul SDN Craiova, reiese faptul că nivelul de studii necesare este de studii superioare, iar calificarea necesară este aceea de inginer.
In cauza, studiile reclamantului sunt studii superioare juridice si de management politic, incompatibile cu cerințele din fișa postului. Reclamantul nu îndeplinea, astfel, condițiile postului, avand in vedere ca Seful SDN coordonează în mod direct activitatea de întreținere, reparatii curente drumuri, are funcția de Președinte al comandamentului de deszăpezire, fiind necesara o pregătire tehnică de specialitate.
Pârâta a depus raspunsul la interogatoriu (filele 33-37), adresa nr. 58313/09.12.2014, nr. 5/1541/18.03.2015, raport privind solicitarea aprobării unei angajări înregistrat cu nr. 5/1513/ 17.03.2015, Fișa postului de sef secție, adresa nr. 53285/14.11.2014, procedura de Angajare a personalului în cadrul CNADNR SA, procedura privind verificarea/avizarea propunerii de angajare a personalului în cadrul DRDP.1-7 și CESTRIN, adresa nr. 58313/09.12.2014.
În drept, apărările au fost întemeiate pe dispoz art 200-203 CPC .
Reclamantul a formulat, la termenul din 18.11.2015, precizare la actiune, prin care a solicitat instanței validarea rezultatului concursului din data de 23.02.2015 și angajarea acestuia pe post, cu plata drepturilor salariale retroactiv, de la data afisarii rezultatelor concursului-26.02.2015, întrucât anularea concursului este neîntemeiată, si anularea raportului pentru ocuparea postului de șef secție emis de departamentul Resurse Umane al CNADR SA nr. 5/1513/17.03.2015, în temeiul căruia Directorul General al CNADNR a aprobat anularea concursului legal organizat, precum si a actelor ulterioare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 04.02.2015, DRDP), instituție publică aflată în subordinea C.N.A.D.N.R , a publicat pe pagina sa electronică anunțul privind ocuparea postului de Șef Secție in cadrul SDN Craiova, anunț înregistrat cu nr. 3605/ 04.02.2015, în care se specifică scoaterea la concurs pentru ocuparea postului, condițiile de participare solicitate candidaților, nivelul studiilor, documentele necesare înscrierii, tematica și bibliografia, locul și data susținerii concursului.
Urmare a anunțului, reclamantul a depus o cerere de înscriere la concurs, împreună cu toate documentele solicitate, înregistrată cu nr. 4539/12.02.2015.
În procesul verbal publicat pe pagina electronica a DRDP la 20.02.2015, se comunica faptul că toate dosarele depuse, deci și cel al reclamantului sunt complete și toți candidații îndeplinesc condițiile participării la concurs.
În concecință, reclamantul a participat la concursul anunțat în data de 23.02.2015, iar la 26.03.2015 au fost publicate rezultatele, de către organizator, pe aceeași pagină de internet, singurul admis fiind reclamantul, cu nota de 8,5.
Potrivit procedurii tehnice privind angajarea personalului în cadrul CNADNR SA, pct 5.2.4, se consideră admis la concursul pentru ocuparea unui post vacant candidatul care a obținut cel mai mare punctaj, iar rezultatele finale ale concursului se validează de directorul unității.
DRDP Craiova a înaintat raportul privind angajarea personalului conform procedurii privind verificarea/avizarea propunerii de angajare a personalului în cadrul DRDP 1-7 și CESTRIN, în vederea supunerii spre aprobare Directorului General al CNADNR SA.
În urma primirii acestui raport, Departamentul Resurse Umane din cadrul CNADNR avea competența de a verifica existența postului vacant, îndeplinirea de către candidatul selectat în vederea angajării a condițiilor de angajare și a condițiilor medicale prevăzute de lege și de CCM în vigoare, îndeplinirea de către candidatul selectat în vederea angajării a condițiilor de studii , specializare și dacă este cazul a vechimii necesare ocupării postului.
Acest departament a constatat în urma verificării documentelor justificative, anexate la raportul privind angajarea reclamantului, că anunțul privind organizarea concursului nu conține informații referitoare la domeniul și specializarea studiilor superioare necesare pentru ocuparea postului de Șef Secție, în conformitate cu fișa postului, conform specificațiilor postului prevăzute la capitolul I pct 7 din fișa postului de Șef Secție al SDN, unde la lit a se cer ,,studii superioare", iar la litera b calificarea de ,,inginer".
Astfel, prin Raportul nr. 5/1513/17.03.2015, întocmit de Departamentul de Resurse Umane din cadrul CNADNR SA și înaintat Directorului General, se solicită anularea concursului organizat de DRDP Craiova, organizarea concursului la CNADNR SA -Central, motivate de faptul că specializarea studiilor superioare facute de reclamant fac ca acesta, desi selectat de comisia de concurs din cadrul DRDP Craiova, sa nu îndeplineasca cerințele postului stabilite prin fișa de post.
În opinia acestui departament, pentru a ocupa acest post, este absolut necesar ca specializarea ocupantului postului să fie conformă cu specificul postului, care este în strânsă corelare cu activitățile stabilite prin fișa postului, altfel acesta neputând înțelege, respecta și îndeplini atribuțiile de serviciu.
Potrivit art 5.1.6 și 5.1.7 din procedura privind verificarea/avizarea propunerilor de angajare a personalului în cadrul DRDP (filele 69-75 din dosar), Departamentul Resurse Umane are obligația de a informa subunitatea, în speță DRDP, asupra motivelor care au determinat neavizarea raportului, cu semnatura sefului de department. Chiar și în cazul în care, în urma verificării, se constată neîndeplinirea condițiilor de angajare și neavizării Raportului privind angajarea personalului de Depart RU, decizia privind aprobarea sau neaprobarea acestui Raport îi aparține Directorului General al CNADNR SA. Ori în acest caz,Directorul General al CNADNR SA a aprobat solicitarea Departamentului de Resurse Umane privind anularea concursului pentru postul de Sef Secție organizat de DRDP Craiova la 23.02.2015.
Nu se poate retine critica reclamantului potrivit careia au fost modificate sau completate condițiile de participare la concurs după afișarea rezultatelor, avand in vedere ca aceste conditii sunt cele stabilite inainte de organizarea concursului.
Astfel, din inscrisurile depuse la dosar, instanta retine ca derularea concursului în cadrul DRDP Craiova s-a realizat fără respectarea procedurii tehnice de execuție privind angajarea personalului, procedura transmisă de CNADNR SA catre DRDP Craiova la data de 14.11.2014 si inreg. Sub nr. 53285 (fila 48-68), anterior concursului ce a avut loc la data de 23.02.2015.
In acest sens, art 5.1.2 din Procedura de angajare a personalului în cadrul CNADNR SA prevede ca recrutarea personalului se face cu respectarea conditiilor minime necesare pentru ocuparea postului vacant, intre care , la lit. d se mentioneaza ca trebuie ,,sa aiba studiile, specializarea si vechimea necesare ocuparii functiei/meseriei".
Totodata, acelasi articol prevede urmatoarele: ,,condițiile minime de angajare sunt completate de condiții specifice necesare îndeplinirii atribuțiilor ce revin postului vacant scos la concurs, stabilite prin fișa postului"
De altfel, si prin adresa nr.5/5841/09.12.2014 elib. de CNADNR SA si inreg. la DRDP Craiova sub nr. 58313/09.12.2014 (fila 38), se mentioneaza ca recrutarea si selectia personalului va fi facuta inclusiv cu respectarea conditiilor stabilite prin fisa postului de sef de sectie din cadrul SDN Craiova.
Ori, conform fișei postului de Șef Secție din cadrul SDN (filele 42-47), pentru acest post sunt necesare un nivel de studii superioare, calificare necesară este cea de inginer si experiență de minim 2 ani în domeniu.
In speta, reclamantul nu are calificarea de inginer, studiile acestuia fiind studii superioare juridice si de management politic, incompatibile cu cerințele din fișa postului, motiv pentru care acesta nu îndeplinea condițiile postului, avand in vedere ca Seful SDN coordonează în mod direct activitatea de întreținere, reparatii curente drumuri, are funcția de Președinte al comandamentului de deszăpezire, fiind necesara o pregătire tehnică de specialitate.
Astfel, instanta retine ca in mod corect si legal, s-a dispus anularea concursului organizat de DRDP Craiova, intrucat derularea concursului s-a realizat fără respectarea procedurii tehnice de execuție privind angajarea personalului, procedura transmisă de CNADNR SA catre DRDP Craiova la data de 14.11.2014, reclamantul neindeplinind conditia de a avea specializarea de inginer.
O validare a concursului susținut de reclamant la 23.02.2015 ar duce la o imposibilitatea încadrării reclamantului în condițiile fișei de post aprobate pentru șeful de secție, cu atât mai mult cu cât atribuțiile, sarcinile acestuia ca șef de post (fila 81) precum: controlul calității datelor și informațiilor primite, urmărirea folosirii raționale a utilajelor și mijloacelor de transport din exploatarea secției, realizarea integrală a indicilor de utilizare, îmbunătățirea condițiilor de muncă în executarea lucrărilor de întreținere și reparații a drumurilor, asigurarea prin lucrările de întreținere și reparații a drumurilor, podurilor și accesoriilor, buna stare a drumurilor naționale și desfășurarea normală a circulației , îndrumarea și sprijinirea activității de inovații și raționalizări în cadrul secției, impun pregătire tehnică pentru aceasta persoană pentru a fi cu adevărat eficientă activitatea sa de coordonare și control al DRDP Craiova.
Instanta retine ca intimata CNADR-SA a respectat prevederile procedurilor interne aprobate, sancționând prin masura nevalidării acestui concurs, greseala subunității DRDP Craiova care a omis din anuntul de concurs a unei condiții esențiale, fără de care nu se putea face angajarea concurentului admis pe postul de șef secție în cadrul SDN, si apreciază ca legala și temeinica măsura nevalidării rezultatului concursului, în cauză fiind respectate dispozițiile legale statuate de normele interne ale angajatorului, precum și celelalte prevederi din legislația în vigoare, astfel încât va respinge capătul de cerere privind validarea rezultatului concursului din data de 23.02.2015, pentru postul de Șef Secție în cadrul SDP.
Instanta va respinge si cererea privind anularea raportului pentru ocuparea postului de șef secție emis de departamentul Resurse Umane al CNADR SA nr. 5/1513/17.03.2015 (fila 40), precum si a actelor ulterioare, constatand ca acest raport nu este un act juridic prin care sa se fi dispus anularea concursului si care sa produca efecte juridice fata de reclamant, ci reprezinta doar un act administrativ intern ce finalizeaza cercetarea propunerii de angajare si care concretizeaza rezultatele cercetarii, formuland propuneri privind sanctiunea aplicabila (in speta, anularea concursului organizat de DRDP Craiova si reluarea procedurii de angajare pentru ocuparea postului de sef de sectie din cadrul SDN Craiova), iar cererea de anulare a actelor ulterioare nu reprezinta o cerere asupra careia instanta sa se poata pronunta, neavand practic un obiect clar, determinat, din moment ce nu s-a precizat ce act se solicita a fi anulat (denumirea, numarul si data emiterii actului), desi i s-a pus in vedere acest lucru reclamantului.
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge capătul de cerere privind validarea rezultatului concursului din data de 23.02.2015, pentru postul de Șef Secție în cadrul SDP si anularea raportului pentru ocuparea postului de șef secție emis de departamentul Resurse Umane al CNADR SA nr. 5/1513/17.03.2015 (fila 40), precum si a actelor ulterioare. Față de soluția de respingere dată cererii principale, în baza principiului accesorium sequitur principale, instanța va respinge si cererile accesorii privind angajarea reclamantului în cadrul DRDP și obligarea la plata drepturilor bănești aferente și la cheltuieli de judecată.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu hotărârea și considerentele prezente.
| ← Litigiu de muncă privind modificare unilaterală contract... | Contestaţie formulată împotriva deciziei casei judeţene de... → |
|---|
