Contestaţie formulată împotriva deciziei casei judeţene de pensii privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestaţii de asigurări sociale. incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 6, pct iv din legea nr. 263/2010
| Comentarii |
|
Tribunalul DOLJ Sentinţă civilă nr. 419 din data de 11.02.2016
R O M Â N I A
TRIBUNALUL DOLJ
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA Nr. 419/2016
Ședința publică de la 11 Februarie 2016
Completul compus din:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, contestatorul P. I. a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii Dolj, solicitând instantei anularea deciziei nr. 322733/28.04.2015 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale în perioada 01.02.2013-01.01.2014 si suspendarea executarii pana la solutionarea cauzei.
În motivare, arată că a fost încadrat în munca la Direcția Agricolă Dolj și Primăria Craiova, iar în anul 2013, urmare a cererii de pensionare nr. 8304/27.02.2013 , Casa Judeteană de Pensii Dolj a emis decizia nr. 322733/24.04.2013 de pensie anticipată parțial.
Din anul 1998, a devenit expert tehnic judiciar în specialitatea construcții , efectuând o serie de expertize în dosare aflate pe rolul instanțelor. A fost pensionat incepand cu date de 27.02.2013, încetându-i contractul individual de muncă. In anul 2013 a efectuat expertize cu o valoare de 8900 lei, din care i s-a reținut suma de 890 lei reprezentand un procent de 10% impozit pe venit anticipat.
În conformitate cu art 6 alin 1, pct IV din Legea 263/2010, începând cu data pensionării - 27.02.2014 contestatorul avea dreptul să efectueze lucrări la nivelul maxim de patru salarii medii brute utilizate la bugetul asigurărilor sociale de stat , care la nivelul anului 2013 avea valoarea de 2223 lei, astfel că sumele încasate pentru lucrările independente nu puteau depăși valoarea de 8892lei. Așa cum se observă, veniturile din activități independente aferente anului 2013 depăseau cu 8 lei acest barem de 8892 lei, insa aceasta diferenta este raportata la intreg anul 2013 si nicidecum calculata raportat la data pensionarii - 27.02.2013.
Onorariul de expert în cuantum de 400 lei, încasat cu chitanța nr. 6846616/7.01.2013 pentru efectuarea expertizei din dosarul nr. 11003/2013 aflat pe rolul Judecătoriei Craiova nu poate cadea sub incidenta Legii 263/2010, intrucat la data obtinerii acestui venit nu avea calitatea de pensionar.
În același fel, onorariul de expert în cuantum de 600 lei încasat prin chitanța nr-6755836/03.12.2012 în dosarul nr. 269/E/2012 a fost aferent anului 2012 si nu anului 2013, când s-a pensionat.
Contestatorul apreciază astfel că nu a depășit plafonul maxim expres și limitativ prevăzut de lege, astfel că se impune admiterea contestatiei , anularea titlului executoriu -Decizia nr. 322733/28.04.2015 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale emisă de de intimata Casa Judeteană de Pensii Dolj.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art 172, art. 173 din OG 92/2003 privind Codul de Procedură fiscală coroborate cu dispoz. art 153 și art 154 alin 1 din Legea 163/2010, art 14 si 15 din legea nr. 554/2004.
În scop probator, s-a depus la dosar decizia nr. 322733/28.04.2015, somația, buletin de calcul nr. 1139/07.04.2015, adresa Tribunalului Dolj către Administratia Financiara Craiova din data de 18.02.2014.
Intimata Casa Județeană de Pensii Dolj a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității privind cererea de suspendare a executării până la soluționarea cauzei, raportat la temeiurile invocate de contestator, respectiv art 14 si 15 din Legea nr. 554/2004. Conform art 179 și 181 din legea nr. 263/2010, sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor de pensii ce emit titluri executorii , iar la recuperarea debitelor se aplică dispozițiile Codului de Procedură fiscală.
Pe fond, CJP Dolj a solicitat instanței respingerea contestatiei formulate, întrucât contestatorul a încasat necuvenit drepturi cu titlu de prestații de asigurări ca urmare a încălcării prevederilor art 119 din legea nr. 263/2010. Prin nota de constatare nr. 1139/07.04.2015, Serviciul Evidență Contribuabili din cadrul CJP Dol, a sesizat situația de incompatibilitate în care se afla contestatorul în cursul anului 2013, propunând măsurile legale pentru recuperarea sumelor plătite.
Astfel, prin decizia de debit nr. 322733/28.04.2015 intimata a stabilit că în perioada 01.02.2013-01.01.2014 contestatorul, beneficiar de pensie anticipată parțial, s-a regăsit în cazurile prevăzute de art alin 1, pct IV, lit e din Legea nr. 263/2010, având în vedere adresa nr. 16A/18.02.2014 a Tribunalului Dolj din care rezultă clar că în anul 2013 acesta a realizat din activitatea de expert suma de 8900 lei.
Astfel, intimata consideră corectă măsura luată prin decizia nr. 322733/28.04.2015 și somatia din dosarul de executare nr. 150/E/2015 pentru recuperarea sumelor încasate necuvenit.
În drept, intimata și-a întemeiat apărările pe dispozițiile art 205-208, art 223, 411 din CPC și Legea nr. 263/2010, solicitând astfel și judecata în lipsă a cauzei.
Contestatorul a depus chitanța nr. 6846616/07.01.2013 si chitanța nr. 6755636/03.12.2012 de încasare onorariu.
La 29.05.2015, sub nr 1299/215/2015 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Craiova contestatia formulata de contestatorul P. I. impotriva deciziei de debit nr 322733/28.04.2015 emisa de intimata Casa Judeteana de Pensii Dolj privind recuperarea sumelor incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale, prin care a solicitat anularea acestei decizii si a actelor si formelor de executare.
A invocat aceleasi motive ca si in dosarul nr 7086/63/2015 inregistrat pe rolul Tribunalului Dolj.
Prin sc 10765/2015, Judecatoria Craiova a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Dolj - Sectia Conflicte de munca si Asigurari Sociale.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Tribunalului Dolj sub nr 10074/63/2015, in baza art96 indice 2 ROI fiind trimis la dosarul 7056/63/2015.
Prin incheierea din 14.01.2016 s-a dispus conexarea dosarului nr 10074/63/2015 al Tribunalului Dolj la prezentul dosar.
Casa Județeană de Pensii a formulat concluzii scrise subliniind încă odată faptul că, contestatorul, beneficiar al unei pensii anticipate partial din 2013, regasindu-se în cazurile prevăzute de art 6 alin 1, pct IV lit e, trebuia sa solicite suspendarea drepturilor de pensie conform art 114 lit b din legea nr. 263/2010. Aceste venituri brute trebuie să fi obținute pe durata unui an calendaristic, neavând vreo relevanță luna în care acesta s-a pensionat. Referitor la contestatia împotriva formelor de executare silită , contestatorul nu arată motivele de nelegalitate și netemeinicie ale somației nr. 150/E/28.04.2015.
Contestatorul prin apărător a învederat instanței că nu mai insistă în cererea privind suspendarea executării, motiv pentru care și intimata a menționat că nu mai insistă în excepția inadmisibilității acestui capăt de cerere.
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Contestatorul P. I. a desfăsurat în anul 2013 activitatea de expert tehnic, pentru care a încasat suma de 8900 lei cu titlu de onorarii pentru expertizele repartizate de instanțele judecătoresti. Prin decizia nr. 322733/24.04.2013, intimata Casa Județeană de Pensii a admis cererea de acordare a pensiei anticipate partial , avand ca data de înscriere inițială la pensie 27.02.2013.
În baza adresei nr 16A/18.02.2014 a Tribunalului Dolj către A. F. Craiova, S. E. C. din cadrul CJP Dolj a întocmit nota de constatare nr. 1139/07.04.2015, prin care se constată că veniturile brute dobândite de contestator din activitățile profesionale depășesc plafonul maxim prevăzut de art 6, pct IV, lit e, din Legea 263/2010, fiind aplicabile dispozițiile dispozițiile art 114 si 119 din Legea 263/2010.
Potrivit art 6,pct IV ,, În sistemul public de pensii sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii persoanele care realizează, în mod exclusiv, un venit brut pe an calendaristic echivalent cu cel puțin de 4 ori câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat și care se află în una dintre situațiile următoare:
../../../../../Documents and Settings/cignat/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp198022/00136727.HTML - #e)alte persoane care realizează venituri din activități profesionale"
În anul 2013, potrivit dispozițiilor art 16 din Legea nr. 6/2013, ../../../../../Documents and Settings/cignat/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp67854/00154353.HTM - #câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2013 a fost stabilit la suma de 2.223 lei.
Intimata a considerat astfel că prin obtinerea de către contestator a unui venit brut mai mare de 8892lei, sunt incidente dispozițiile art 114 , alin 1 , lit b din legea 263/2010 potrivit cărora în sistemul public de pensii plata pensiei se suspendă începând cu luna următoare celei în care a intervenit una dintre următoarele cauze:../../../../../Documents and Settings/cignat/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp198022/00136727.HTML - # pensionarul, beneficiar al unei pensii anticipate sau al unei pensii anticipate parțiale, se regăsește în una dintre situațiile prevăzute la art. 6 alin. (1) pct. I, II sau IV, cu excepția consilierilor locali sau județeni,
Însă art 116 al aceleiași legi precizează că ../../../../../Documents and Settings/cignat/sintact 3.0/cache/Legislatie/temp198022/00136727.HTML - #încetarea, suspendarea sau reluarea plății pensiei, precum și orice modificare a drepturilor de pensie se fac prin decizie emisă de casele teritoriale de pensii, respectiv de casele de pensii sectoriale, în condițiile respectării regimului juridic al deciziei de înscriere la pensie.
Or, intimata nu a dispus suspendarea drepturilor de pensie printr-o decizie, ci a emis decizia nr. 322733/28.04.2015 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale și somația nr. 150/E/2015.
Deși contestatorul a depus la dosar dovada că o parte din încasările din activitățile profesionale au fost făcute anterior datei de 27.02.2013, când a fost înscris la pensia anticipată parțial, intimata a susținut că legea nu distinge pentru cazurile în care veniturile brute din activitățile profesionale au fost dobândite înainte sau după data dobândirii drepturilor de pensie, legea raportându-se la ,, venitul brut pe an calendaristic".
Instanța a reținut că suma de 400 lei din cei 8900 lei încasati din onorariile de expertiza judiciară au fost înregistrati potrivit chitanței nr. 6846616/07.01.2013 în perioada în care contestatorul era încă angajat în cadrul Primăriei Craiova, nefiind pensionar.
A interpreta ,,ad literam "dispozițiile art.6 alin 1 pct IV lit e , din legea 263/2010 , chiar dacă legea nu a distins pentru situațiile în care asiguratul nu beneficiază întregul an calendaristic de drepturi de pensie , așa cum este cazul contestatorului, ar aduce atingere în speță spiritului legii , creând o situație discriminatorie pentru cei care se pensionează în anul calendaristic în care au fost dobândite veniturile din activități profesionale față de cei care au fost pensionati în anii anteriori și care cunoșteau de la începutului anului calendaristic limita prevăzută de art 6 pct IV din legea 263/2010.
Considerând că legea în art 114 alin 1 lit b din Legea 263/2010 impune suspendarea drepturilor de pensie pentru pensionarul anticipat parțial ce se regăsește în situațiile art 6 alin 1 pct I, II și III, rezultă că și desfășurarea activității pe bază de contract de muncă pe perioada în care persoana primeste drepturi de sigurări sociale este cauză de suspendare în sensul art 114 din legea 263 /2010. Or, este evident că legea nu a avut în vedere cumularea acestor venituri contractuale obtinute în același an calendaristic, dar anterioare înscrierii la pensie a contestatorului, legea referindu-se la existența unui contract sau la veniturile obtinute din activități profesionale simultan cu obtinerea drepturilor de pensie. Așa cum nu se iau în calcul veniturile salariale obtinute de contestator din contracte de muncă, drepturi de autor sau drepturi conexe( prevăzute de art 6 alin 1 Pct I din legea nr. 263/2010) până la data de 27.02.2013 când a fost înscris la pensia anticipată parțial, nici veniturile din onorarii expertiză obținute anterior acestei date nu pot fi cumulate pentru stabilirea venitului brut anual în sensul art 6 , alin 1, pct IV din Legea nr. 263/2010.
Astfel, instanța va considera chitanța nr. 684661/07.01.2013 pentru suma de 400 lei ca fiind incasata inainte de data pensionarii, apreciind astfel că veniturile brute ale contestatorului nu au depășit limita reglementată de art. 6 alin. (1) pct. IV lit. e) din Legea nr. 263/2010, respectiv "de 4 ori câștigul salarial mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurărilor sociale de stat" pe anul 2013.
Pentru aceste considerente , instanța va admite contestația așa cum a fost formulată, va dispune anularea deciziei nr. 322733/28.04.2015 emisă de Casa Județeană de Pensii Dolj și a somației nr. 150/28.04.2015 emisă în dosarul nr. 150/E/2015 de Casa Județeană de Pensii Dolj.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
| ← Cerere de obligare a pârâtului la încheierea contractului... | Obligativitatea remunerării exercitării atribuţiilor trasate... → |
|---|
